El secretario general de Podemos Castilla-La Mancha, José García Molina, ha afirmado hoy que no hay pactos con el PSOE, ha mostrado su extrañeza con que el candidato socialista, Emiliano García-Page, se presentara como ganador de las elecciones y ha comentado “quizás han hecho mal las cuentas”.
|
etiquetas: clm , garcia molina , page , podemos , elecciones 2015 
Si no se comprendería que Podemos permitiera la gobernabilidad de PP imagínate colaborar con ellos en el gobierno.
En Andalucía y Murcia hay 2 meses desde que se constituye el parlamento para investir presidente, o de lo contrario la disolución parlamentaria y convocatoria de nuevas elecciones es automática.
Mas de uno en el PPSOE lo ha deseado y lo desea, pero creo que hemos dejado muy claro estos años machacando con PPSOE, que será su fin.
El problema es que el PSOE, como hemos visto con las faltas de respeto y de educación de Susana Diaz, es que confunden NEGACION con negociación.
Y si Podemos y C's tienen una razón de ser, es justo que el PPSOE no han cambiado, no se han adaptado a los tiempos y la ciudadania.
Pactar suena muy fácil, cuando lo que está en juego es justo lo que ha llevado a que votemos a otros, que CAMBIEN.
P.D. Y si PPSOE cambian... ¿Que razón de ser tiene podemos y C's? ¿Condenados a desaparecer como UPD cuando no sean necesarios?
Otra cosa son los pactos para ver que es lo que se le va a dejar hacer al diablo.
Como Susanita en Andalucia, que le aprobo IU los últimos presupuestos y le dieron la patada en el culo. Que se lo hagan a IU vale, pero Podemos no esta para aguantar mas delincuencia organizada.
El problema esta en que pese a que el PP y PSOE si tienen remilgos para pactar la investidura, cuando toca el momento de aprobar leyes, ya esta mas que comprobado que les da igual votar juntos.
Ojalá no fuesen necesarios, yo lo firmaba ahora mismo, el problema es que el PPSOE se niega a cambiar, si los políticos que tenemos ahora se dedicasen a gobernar para la población en lugar de para llenarse los bolsillos daría igual quien ganase, el resultado sería probablemente positivo.
Obviamente, de pactar que el PP no gobierne a pactar un estilo de gobierno, hay un trecho.
#4 Exacto, ahora las tornas se han cambiado y la negociación es, o debería ser, de tú a tú.
Conclusión: es lo suficientemente bueno como para conseguir estar en el poder, pero no sabe usar ese poder para hacer nada. "Ni limpia ni ensucia", fue una descripción que he oído de él por gente de su propio partido.
Además, Pedro Sánchez dijo que van a virar hacia la izquierda.
Opcion 1: El PSOE tiene la capacidad y las ganas de volver a la izquierda (que ademas en mi opinion es la unica forma que tiene de salvarse de la desgracia). Entonces pacta con Podemos y CCM tiene un gobierno de un PSOE a la izquierda, que es lo que ha votado la mitad de la poblacion. La democracia funciona
Opcion 2: El PSOE no tiene capacidad para volver a la izquierda porque en realidad quien controla los hilos es la casta secreta, con lo que cospedal gana las elecciones. El PPSOE tiene el 65% de escaños. La democracia funciona.
Si tienes razon y el PSOE de CCM es casta irremediablemente entonces CCM tendra el gobierno que se merece. Pero vuelvo a decir: no sera culpa de podemos
¿Acaso el PSOE no ha recortado el estado del bienestar con una sonrisa? ¿Acaso en Andalucia no ha habido recortes como en Castilla la Mancha?
Me da que tu eres el que tienes carne. Yo nunca lo tuve, aunque me consideré socialista, y hace ya 7 ue escribí al partido para echarles en cara que se estaban cargando las bases.
La derecha tiene sus corruptos y la izquierda "sus" traidores.
No hablo de darle carta blanca si no de consensuar, a fin de cuentas eso es más democrático que las "dictaduras" de las mayorías absolutas que hemos tenido.
Además que una cosa es que gobierne el PSOE y otra es que tenga poder para hacer lo que quiera.
Es el sistema el que se pega un tiro en el pie, los propios partidos que copian a los yankis lo de cobrar por sanidad y educacion, pero no lo de que los polis lleven cámaras encima o que los partidos lleven candidatos con programas votados por sus bases.
www.teinteresa.es/politica/ASTURIAS-COMUNIDADES-IMPIDEN-REPETIR-ELECCIONES_0_1364263738.html
Seguramente sea Page el Presidente de CLM, porque la única opción de que así no sea es que PODEMOS vote a favor del PP, cosa que no creo que ocurra.
Es que no te entiendo: ¿Dices o no, que ese sindicato del crimen, destruyo el estado de bienestar?
Lo del carne es una bordearía, disculpa.
Pero la vocación de Podemos también está en favorecer al pequeño empresario limitando los oligopolios pero no desde la perspectiva comunista-satánica que quiere vender la oposición, recuerda que hay ex-PP en Podemos. Es mucho más interesante mirar para todos y hacer una política realmente social, que beneficie al conjunto de la sociedad, que no convertirse en el sustituto de IU haciendo lo que IU hubiera hecho.
Piensa cómo se sentirán también los pequeños empresarios que hayan apoyado a Podemos cuando dijo que se quería fomentar la economía el crecimiento de PYMEs, el consumo interno del que nos beneficiaríamos TODOS.
Me parece mucho más interesante demostrar que se ha venido con vocación constructiva real, para acercar posturas y beneficiar al conjunto de la sociedad y romper con las dos españas.
Diría que no, que el PSOE no pretendió destruir el estado del bienestar, pero ha sido el resultado de hacerle la cama a la industria, el mercado y ante todo, un sistema financiero de cajabancos politizadas.
ZP estuvo 3 años negando la crisis y tirando de déficit para no tocar el estado del bienestar. Enterró la cabeza en la arena, y aunque mantuvo las apariencias, hacer tanto el avestruz obligo a la Troika a darle una patada en el culo para que sacara la cabeza.
La trampa en la que ha caído el PSOE es el chiringuito que han montado con el PP en el sistema financiero, controlando las cajas, los bancos, el BCE, la política fiscal que lo incentiva y las leyes que lo regulan.
Por tanto diría que el PSOE NO pretendió destruir el estado del bienestar, pero es lo que ha conseguido con la estafa que monto junto al PP llamada "sistema financiero a.k.a. cajabancos politizadas".
Espero que estos matices sean de tu agrado
Entre delincuentes (PP) y avestruces traidoras (PSOE), no se que es peor, pero por lo menos reconozco que unos pecaron de mal nacidos y otros de imbéciles, y ninguno se preocupó por el futuro de la Nación.
Me parece mucho más correcto permitir la investidura del que sea más afín ideológicamente, en este caso el PSOE y quedarse en la oposición, sabiendo que si sobrepasa lineas rojas gobernando le haces un moción de censura y le votas del poder.
Después cada ley se vota en función del programa electoral.
Vamos básicamente lo que se tendría que hacer en un sistema parlamentario de un país del primer mundo, sin cambio de cromos.
Es lo que yo he hecho en mi comentario, vincular el chiringuito financiero que ha montado el PPSOE con la destrucción del estado del bienestar.
Puedes ser un padre que quiera mandar a tus hijas a la universidad y un día te lo juegas en el casino y pierdes. ¿Es mentira que querias mandar las hijas a la universidad? No, querer mandarlas lo querias, otra cosa es que te juegues los ahorros y los pierdas.
Una cosa es la defensa del estado del bienestar, de frenar los recortes en servicios necesarios, y otra relacionada pero diferente, las puertas giratorias.
Y si no hubieran rescatado y reflotado sus cajabancos, tendrían dinero para mantener el estado del bienestar, privatizar parte de su gestión y seguir con las puertas giratorias.
Lo que les ha jodido la fiesta son las cajabancos, y hace unos días que Fitch redujo nuevamente el bono de Bankia a BONO-BASURA, así que se avecina otro reflote y se lleva hablando tiempo de subida del IVA y recorte en las pensiones, que lo pide la Troika.
Si quieres hablar del estado del bienestar hablamos, pero de lo que estás hablando es del PPSOE, sui generis, en general.
Un saludo
#75 Comprendo tu punto de vista y en gran parte lo comparto. Pero esto se trata de elegir "mal menor" ya que no pueden gobernar ellos. Sin gobierno las comunidades y ayuntamientos no se van a quedar, y las posibilidades son dejar que gobiernen unos malos u otros peores. Si unos trincan y privatizan y otros solo trincan, se trata de pactar con los que solo trincan a condición de que dejen de hacerlo y en caso de que lo hagan, denunciarlo publicamente y moción de censura.
#90 ¿Dejar que gobierne el partido de la reforma laboral, el copago sanitario y las tasas judiciales? No. El PSOE al menos tiene que dar "una apariencia" de preocuparse de los desfavorecidos y eso significa que es más fácil sacar puntos del programa de Podemos con ellos. No obstante, dejar que gobierne el PSOE no significa estar en el gobierno, se puede favorecer investidura y quedarse en la oposición (cosa que me parecería lo mejor que pueden hacer). Si el PSOE se queda en la oposición, puede favorecer medidas de derechas con poco desgaste apoyando al PP, si está en el gobierno y necesita el apoyo del PP para medidas de derechas, se desgasta mucho más.
#114 Creo que a IU le ha desgastado más no querer confluir con Podemos que apoyar el gobierno de Andalucía. En Andalucía siguen con grupo parlamentario e incluso tienen alguna ciudad importante. En extremadura por dejar que gobierne la derecha, han desaparecido.
Pero bueno, supongo que todo influirá.
Disfruta de lo votado al PSOE 2.0
Si en una guerra se tuviera en cuenta la opinión del otro bando, solo cabría la rendición.
Caña a los bancos y políticas sociales. Punto
Y no se lo que pensareis algunos, pero hasta donde yo se les han votado por una politica frentista contra la "casta". Si a las primeras de cambio pactan con la "casta", no es eso algo parecido a lo que deciamos que hizo Rajoy? Ser votado para una cosa y hacer lo contrario?
#44 No, es que usais "casta" muy a la ligera. "Casta" son los corruptos, los que usan su posición para obtener privilegios, no cualquier político del PP o del PSOE. El alcalde de mi pueblo es del PP y no es "casta". Lo he repetido mil veces y nada, no os entra en la mollera.
Y de todos modos, si a la "casta" se le obliga a aceptar ciertas condiciones para pactar, incluída una mayor persecución de la corrupción como piden en Andalucía, ¿que tiene de malo o contradictorio?
Ahora tienen 2 opciones, dejar hacer lo que le de la gana a "la casta" y que todo siga como siempre o hacer que "la casta" empieze a hacer medidas en favor de los ciudadanos.
El punto fuerte de Podemos no es denunciar "la casta" (Eso lo hacía UPyD por ejemplo, y mira como les ha ido), es dar voz a la ciudadanía e intentar que se gobierne para ellos. La democracia es pactar, incluso con el diablo si es necesario, para conseguir objetivos. Si renuncia a esos objetivos por no gustarle con quién tiene que pactar, entonces no sirven para nada en las instituciones (efectivamente, es lo que quieren sus enemigos).
"No somos un partido de pactos, tenemos un programa y queremos que ese programa se cumpla”.
Sé que se refiere a no pactar automáticamente, sino habíendolo hablado y con ciertas condiciones a cumplir.
Lo que yo no veo es que tengo la impresión de que en el sentido contrario parece que no funciona igual. Es decir, si PSOE necesita mi ayuda para gobernar "ehh, frena, que eres casta y ya se sabe 'PP, PSOE, la misma mierd* es' primero acepta mis condiciones"; pero cuando se necesita el apoyo de PSOE para gobernar no he visto tanta duda a la hora de hacer pacto.
Secundo lo que dice #75
pd: Quien dice Podemos dice, Ahora 'ciudad', Sí se puede, Ganemos, etc...
Son muy soberbios estos del pesoe, se creen que todos los demás están locos por pactar con ellos. Luego se llevan la hostia (véase Susanita). Si se pacta con ellos, malo, porque te comes la mierda de las cagadas suyas (IU Andalucía) y si no se pacta con ellos, malo también porque dejas que gobierne la derecha (o como dicen algunos hijos de puta, IU de Extremadura pactó con el pepé, tócate los cojones).
¡A LA MIERDA, COÑO, A LA MIERDA!
#152 Pues a tomar por culo, no se pacta con nadie
Y Podemos de este año no pasa; se convierte en el nuevo UPyD, porque la gente no quiere inmovilismo. La política es así, punto.
Por qué dais por hecho que podeis pactar "lo que quieren los ciudadanos" con quien hace dos dias era "lo mismo que el PP"?
No sería más natural según vuestro discurso previo que el PSOE se decantase por la casta?
Por qué el PPSOE ha dejado de existir en dos días? Igual era una consigna y no una realidad?
Si que sería natural que el PSOE se decantase por un pacto de unidad nacional, pero sabe de Grecia que eso significa su desaparición y por tanto tiene que usar otra estrategia por egoismo propio.
El PSOE cambió la constitución para priorizar a los bancos sobre los ciudadanos, subió el IVA (menos que el PP), ayudó a los bancos (menos que el PP), hizo una reforma laboral (menos nociva que la del PP), el definitiva: económicamente fué una versión ligth del PP, pero en la misma dirección que el PP.
Pero por contra hizo la ley de dependencia, no quitó la sanidad universal, apostó por la educación pública... En definitiva: Socialmente lo contrario al PP.
Podemos tiene 2 opciones, dejar gobernar a un partido que va en contra de sus principios económicamente y socialmente o pactar con uno que solo va en contra económicamente.
El PSOE tiene también 2 opciones: Dejar gobernar a un partido afín económicamente pero en dirección contraria socialmente o pactar con uno que no les va a dejar hacer su política económica, pero irá en la misma dirección social.
El caso griego muestra que si pacta con el afín económicamente, desaparecerá o tiene grandes posibilidades de hacerlo, por lo que según la teoría de juegos y mirando solo el egoismo propio, al PSOE le interesa ceder en medidas económicas y pactar con Podemos.
Lo que le interesa a Podemos es más discutible, pero entre conseguir una parte de su programa o dejar que se haga exactamente lo contrario como haría el PP, parece obvio que gana más consiguiendo una parte y presumir que es gracias a ellos.
Por supuesto, los que no quieren las políticas de Podemos, les interesa que Podemos deje gobernar a la derecha y desaparezca por demostrar que es una herramienta inútil, pero lo siento por vosotros, no creo que sean tan estúpidos como para haceros el juego.
Entonces el de PODEMOS sí tiene razón: el del PSOE no puede dar por asumido que PODEMOS le vote a favor, y si no lo hace, gobernará Cospedal.
La única baza que le queda a Page es presionar a PODEMOS vendiendo la imagen de que, a diferencia de Andalucía (donde la falta de apoyo conlleva nuevas elecciones), si no le apoyan gobernará Cospedal otros 4 años por culpa de PODEMOS.
cc/ #37
En términos normales y saliéndonos de las discusiones como vaticinio de otorgación de poder a un partido, supongo que el sentido común prevalecerá y la prepotencia se dejará a un lado.
Tomando ideas comunes (que deben de tenerlas ambos partidos) a favor de la comarca en su forma de gobierno (no privatizar, no a los recortes de sanidad (que ya se conocen en esa comarca), vacunas, dependencia, no a la corrupción, etc.…)
Evidentemente no pueden regalar sus escaños, tienen que dejar claro al PSOE sus condiciones y unos mínimos que deben cumplirse y, como dicen por ahí, que la forma de hacer política cambie, que si largaron al PSOE hace 4 años fue por algo.
Ahora, sea como sea, dejar que gobierne Cospedal es colaborar con la corrupción. Si Podemos permite que Cospedal siga gobernando, a mis ojos será tan corrupto y despreciable como Plasmajoy.
PODEMOS, a su vez, tendrá que presionar con que Page puede quedarse cuatro años en la oposición, y que él sabrá si quiere gobernar CLM.
Esto lo llaman los anglosajones jugar al gallina (play chicken), a ver quién se raja antes: quien quiere impedir que gobierne Cospedal, o quien quiere ascender de alcalde de Toledo a presidente regional. Tienen 2 meses de plazo a partir de que se constituyan las Cortes de CLM, va a estar interesante ...
Gente que confunde los sueños con la realidad.
Dar la cobertura para más de lo mismo: Corrupción o mala actuación, no se llegaría a ninguna parte.
Digo limpia hacia la vía pública u opinión pública bajo el conocimiento hacia dicho programa (lo que se va a hacer) justificando así el voto hacia ellos o no. Si no existe programa valido o corrupto estaría justificada bajo la opinión pública su decisión. De lo contrario, todos contentos y con una seguridad de cumplimiento.
Un buen programa de actuación no se puede negar nadie y quedaría elogiado por el público. Si no existe ese programa sería que son igual que los otros.
Y esa debería de ser la base por la que debería de optar Podemos.
Y os lo dice uno de los pocos interinos a los que no ha echado Cospedal todavía y que tiene mucho que perder con un nuevo gobierno de esa mafia.
Antes de permitir ese infausto gobierno si el P$oE se cierra en banda se le podría ofrecer un mandato únicamente para reformar o derogar algunas leyes, cambiar el estatuto y la ley electoral y convocar nuevas elecciones. Con garantías de q el acuerdo no se pueda romper.
Éstos son hacer una auditoría ciudadana para conocer la deuda de la Junta de Comunidades, elaborar una ley avanzada de transparencia “de verdad” para la acción institucional de la Junta y un tercer elemento que es la “ley 25 de emergencia social”.
Esta ley incluiría medidas como la paralización de los desahucios, un plan de garantía habitacional y un plan de suministros básicos."
Totalmente de acuerdo.
Me parece muy bien que creas que el voto es la solución y que votes a Podemos, pero cambiate ese nick y ese avatar porque no haces sino generar confusión. Y ya bastantes tonterías piensa la gente sobre el anarquismo como para generar más confusión todavía. Tú no eres anarquista, aunque te creas que sí. Un anarquista que vota es simple y llanamente un comunista, y si encima vota a Podemos ni eso, socialdemócrata si acaso.
Pero qué poquísima formación teórica hay entre quienes quieren cambiar las cosas...
A ver si así la gente ya se da cuenta que votar socialistas, es votar morado hoy en día. El objetivo no es hacer que no gobierne el PP, sino hacer que no gobiernen las políticas del PP. Y si éstas las hace el PSOE, entonces también son el objetivo.
Bien por PODEMOS.
sp8.fotolog.com/photo/40/23/105/el_karl0s_rns/1214427795688_f.jpg