A la espera de que haya más infraestructuras para el uso del vehículo eléctrico, híbrido enchufable, de gas natural o de GLP, y en un futuro más lejano el de hidrógeno, la mejor opción en estos momentos es el coche de gasóleo. Contrariamente a lo que se quiere vender desde las instituciones, el coche con motor diésel moderno es una buena opción, menos contaminante que la alternativa de gasolina.
|
etiquetas: gasolina , diesel , impuestos , contamina , hibrido , hidrogeno , vehiculo 
A nivel de salud, los diesel son mucho peores, a nivel de CO2 los nuevos gasolina han mejorado bastante, siguen generando más CO2 quee los diesel, pero la diferencia ya no es tan alta.
La mayoría de los desplazamientos son por ciudad, donde las emisiones de NOx son más peligrosas, por ello, para el ciudadano medio es mejor usar un gasolina que un diesel.
Ciertamente las alternativas como el GLP y por supuesto el eléctrico son mucho mejores, pero el mercado aún no está ahí, para eléctrico aún no hay autonomía, puntos de recarga y la velocidad de recarga y por tanto la distancia máxima que se puede recorrer queda limitada, con el GLP el problema es que no hay tantos puntos de abastecimiento, por lo que las opciones también son limitadas.
La realidad es que el limitar los coches diesel es lo mejor para…...
Y no quieren que alargues la vida de tu coche diésel hasta que te compres un eléctrico fiable, sino que por medio te tragues un gasolina.
¿Cómo hacerlo?
Fácil, coges un par de ecolojetas de salón y empiezas a hacer virales datos sobre lo malo que son los diésel, de cómo se han manipulado las emisiones y alguna cosilla más y ya tienes el camino allanado para ir tirando unos añitos con ventas de gasolina mientras vas introduciendo tus eléctricos haciendo sombra a los fabricantes independientes americanos y chinos.
¿No os dais cuenta de que la mayor parte de la información en contra del diésel ha salido de los propios fabricantes de automóviles?
A nivel de salud, los diesel son mucho peores, a nivel de CO2 los nuevos gasolina han mejorado bastante, siguen generando más CO2 quee los diesel, pero la diferencia ya no es tan alta.
La mayoría de los desplazamientos son por ciudad, donde las emisiones de NOx son más peligrosas, por ello, para el ciudadano medio es mejor usar un gasolina que un diesel.
Ciertamente las alternativas como el GLP y por supuesto el eléctrico son mucho mejores, pero el mercado aún no está ahí, para eléctrico aún no hay autonomía, puntos de recarga y la velocidad de recarga y por tanto la distancia máxima que se puede recorrer queda limitada, con el GLP el problema es que no hay tantos puntos de abastecimiento, por lo que las opciones también son limitadas.
La realidad es que el limitar los coches diesel es lo mejor para la vida de los ciudadanos en estos momentos, ok, aumenta la contaminación en CO2, pero el NOx se reduce y por tanto la calidad del aire de las ciudades, donde recordemos vive la mayoría de la población aumenta.
El futuro pasa por la electrificación, pero hasta entonces es mejor usar nuevos gasolina que los diesel. Por supuesto, si vas a viajar muchos kilómetros y vas a hacer grandes distancias es mejor usar coches diesel, pero para distancias cortas y principalmente de ciudad es mejor para todos ir con gasolina hasta que la tecnología eléctica esté más madura.
PD:
Los fabricantes de coches preferírian que la gente siguiese usando diesel, se evitan muchos quebraderos de cabeza ya que la caída de la venta de los diesel les ha obligado a hacer cambios importantes en sus fábricas de motores para adaptarse a la demanda, eso es algo se se podían haber evitado de haber seguido la tendencia como hasta ahora.
Eso no me cuadra: Fácilmente podrían decir "como el gasoil es muy contaminante vamos a subirle los impuestos para desalentar su uso". Sin embargo lo que están haciendo es tratar de eliminar los coches diesel.
Con respecto al gas natural... también contamina aunque de forma diferente: Entre otras cosas emite dióxido de azufre, que al combinarse con la humedad ambiental da ácido sulfúrico.
Lo importante es que los dos contaminan, y mucho.
todo ese esfuerzo por ver quien es peor me parece innecesario y una perdida de tiempo. hay que emplear ese tiempo en mejorar otras alternativas para así olvidarnos del petroleo como combustible
Todo o que a un trabajador le puede ir bien es masacrado sin piedad por parte de los políticos.
Así entra aparte del diésel, el precio de los pisos, salarios, natalidad, educación, residencias, sistema de pensiones....
Pero eh, que los malos somos nosotros por tener un diésel
www.motorpasion.com/tecnologia/no-todo-es-culpa-del-diesel-asi-se-form
PD: No soy para nada experto en este tema...pero este artículo y otros que he leído me parecen curiosos sobre cómo se puede "cambiar" hábitos de consumo sin realmente obtener demasiado beneficio... Obviamente, si el artículo no es exacto, toda opinión fundamentada que me/nos enseñe más sobre este tema es realmente bienvenida.
El problema radica en los nuevos motores de gasolina de inyección directa, de los que algunos modelos emiten incluso mas del doble de NOx que el máximo permitido para un diesel.
Aparte de el NOx, los valores de emisiones de particulas (cancerígenas) es similar en los motores diesel actuales que en los de gasolina de inyección directa, pero con la diferencia de que los coches diesel están obligados a montar un filtro de partículas y los de gasolina no, emitiendo estos últimos mas particulas directamente el la atmosfera.
Pero los gasolina de inyección directa (GDI), que son ahora mismo prácticamente todos los motores de gasolina, inclusive los híbridos, emiten muchas más PM (partículas) y de diámetro menor (más peligrosas), además de hidrocarburos sin quemar. Tanto las PM como los HC son CANCERÍGENOS. Y también emiten más CO, el cual está asociado entre otras cosas con problemas coronarios.
Por lo tanto, la contaminación asociada a los gasolina es mucho más peligrosa para el ser humano. Al menos, hasta que no obliguen a poner FAP (filtro antipartículas) también a los gasolina. En ese caso, empatarán en peligrosidad, unos emitiendo más NOx y otros más CO.
Si no me crees compara las emisiones de algunos vehículos diesel y gasolina aquí:
www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/default.aspx
Estos no han oído hablar del caso VW. Que despierten de su ignorancia.
www.meneame.net/story/motores-gasolina-inyeccion-directa-podrian-ser-m
Y una solución para que los motores diesel sean menos contaminantes que los actuales:
www.meneame.net/story/hay-futuro-diesel-pronto-emisiones-ya-no-seran-p
CC #10 #12
Diésel = Caca para el ser humano y
¿Cómo hacer que la gente deje de usar sus vehículos, alimentados con petróleo, para ir al súper a comprar o al trabajo, sin disparar las alarmas? El petróleo, como bien finito que es, se acabará, y las previsiones es que más pronto que tarde, así que hay que empezar a cambiar el parque automovilístico particular a nivel global, para que dentro de 10-15 años haya pocos coches y el consumo se haya reducido.
Pero es solo una teoría mía, de un conspiranoico.
b.marfeel.com/statics/i/ps/www.diariomotor.com/imagenes/picscache/750x
El lobby del automóvil se está poniendo las botas vendiendo híbridos, ahora que se supone que todos tenemos que huir del diésel. Mañana se pondrá las botas vendiendo eléctricos, cuando por fin las autoridades "descubran" que los híbridos son aún más contaminantes que los diésel. El negocio está asegurado.
Aunque esta noticia llegue también a portada, supongo que por las nuevas generaciones de meneantes que no tienen ni puta de lo que menean, yo no voy a cambiar mis prejuicios asentados en mi subsconciente y lucharé con todas mis fuerzas acusando de conspiranoia a todo lo que vaya en contra. El primero que me incuba una idea que quiero creerme, que deseo creerme, gana. Y punto.
Me encantaría ser científico como todos esos meneantes que se ponen a discutir de química, pero por desgracia no lo soy, ni tampoco tengo ganas de buscar un par de minutos en google para posturear.
Todos los artículos que he leido yo dicen que tienden a 0 sus emisiones de SO2
Eso no es racional. Te sorprendería lo muy poco estudiado que están los productos de la combustión en motores. Porque, evidentemente, a la industria no le interesa. Especialmente porque su apuesta estrella, que son los híbridos con motores downsized GDI son especialmente contaminantes en el tipo de contaminación más peligrosa: las PM.
Despues hay que fomentar el uso de placas solares quitando todas las trabas administrativas, impuestos y aranceles, y aprovechar la eólica por la noche para la carga de coches. Ahora muchas veces las tienen paradas, por falta de demanda o simplemente para que entren las energías caras al mix y poder forrarse.
Solo de esa manera nos libraremos del lobby del petroleo y quizá el planeta tenga alguna oportunidad.
Pena que hay 0% de posibilidades que ésto ocurra, hay muchos pesebres que mantener en ese mundillo, con toda la mierda de expoliticos agarrados a la mamandurria.
Gasolina = Caca para el cambio climático
Diésel = Caca para el ser humano y Caca para el cambio climático -7% de CO2 que la gasolina.
GPL y GHL = Combustible Fósil Caca para el cambio Climático. Bueno para el bolsillo.
Electricidad = En el mejor caso, muy caca para el bolsillo.
Problema real = modelo 1 coche 1 persona es insostenible.
Solución = Compleja en varios niveles. Transporte público, desplazamientos activos en bici y andando, motor eléctrico en vehículos ligeros, automóviles de bajas emisiones y "cero" , transporte por ferrocarril, menor movilidad de personas y bienes, mercado de vivienda de alquiler... MENOS COCHES PRIVADOS.
La cuestión es que, de todas los contaminantes que salen por un tubo de escape, el NOx es de las menos peligrosas para el ser humano. Lo verdaderamente peligroso son las partículas (PM) y los hidrocarburos sin quemar (HC), además del CO. ¡Pero de estos ni se habla! Porque los híbridos emiten más. Contaminación = NOx, el Diesel es el diablo y campaña para que todo el mundo se compre un híbrido (pequeños motores de gasolina que son más baratos de producir y dejan más margen de beneficio a los fabricantes).
todo ese esfuerzo de estudios actuales y futuros sobre el diesel y/o gasolina debería de emplearse en estudiar otros combustibles o energias alternativas al diesel o gasolina.
espero que esto aclare lo que indiqué antes.
Salvo los toyota, que curiosamente son los que llevan más tiempo trabajando con esa tecnología, y que además dejaron de fabricar motores Diesel hace mucho tiempo.
Hace poco por aquí salió un artículo demonizando a los híbridos por eso, y se hacía una comparativa de la contaminación de los vehículos. Resultaba que ningún híbrido conseguía mejorar los nuevos diésel que cumplen la euro6. Aunque reconocían "con letra pequeña" que los toyota híbridos les daba sopas con honda a todos.
Aunque recuerdo también que alguno mencionaba que algunas comparativas no eran justas porque comparaban diesels nuevos con gasolinas no tan nuevos... pero bueno.
La moraleja es que en realidad la gasolina sí es menos contaminante que el diésel, el problema es la forma de implementar la teconología. Toyota ha demostrado ser la menos contaminante con motores de combustión interna y lo hace con gasolina.
Al menos eso saqué yo del artículo.
Si alguien puede rebatirlo bienvenido sea.
En poco tiempo las empresas de autobuses empazaron a decir que iban a seguir usando gasoil porque era menos contaminante que el gas natural. Lo que decían es que si bien la contaminación del gasoil era más visible porque largan humo negro, la del gas natural era más destructiva porque provocaba lluvia ácida.
Pero bueno, tal vez el gas natural fuera de diferente calidad allí. Como es natural, la composición podrá variar.
"Yo no me atrevería a decir que los diésel son coches “ecológicos”, o que son una alternativa con menores emisiones a los híbridos. ¿Pero afirmar lo opuesto? Eso sólo se le ocurre a un asno (políticos, periodistas y morralla de ese nivel).
Si malo es el NOx, un irritante de las vías respiratorias y que los diésel emiten en mucha mayor proporción; aún peor son el resto de contaminantes. Una generalización de los híbridos en las ciudades provocará que el aire sea menos irritante, pero más cancerígeno. Sin embargo, para condenar al diésel y ensalzar al híbrido, se enfatizan las emisiones de dichos óxidos de nitrógeno y se silencian el resto de contaminantes. ¿Por qué? Misterio.
La cuestión es que el bulo ha calado, y si hacemos una encuesta a pie de calle casi todo el mundo que se atreviese a contestar (los que creen estar informados son mucho peor que los que reconocen que no tienen ni idea del asunto) señalaría sin lugar a dudas que el diésel es más contaminante. La campaña masiva de desinformación va calando y las amenazas de veto al Diesel en las ciudades han hecho el resto"
esmola.wordpress.com/2018/04/23/emisiones-contaminantes-diesel-vs-hibr
¿Pero, porque está ocurriendo esto?
Lo que creo es que el combustible diésel es imprescindible para el transporte de mercancías, la maquinaria minera, y la agricultura, y esta es una decisión estratégica para sustituirlo donde es más facil: El transporte privado.
Aunque su composición varía en función del yacimiento, su principal especie química es el gas metano al 79 - 97 % (en composición molar o volumétrica), superando comúnmente el 90 - 95 % (p. ej. en el pozo West Sole del mar del Norte). Contiene además otros gases como etano (0,1 - 11,4 %), propano (0,1 - 3,7 %), butano (< 0,7 %), nitrógeno (0,5 - 6,5 %), dióxido de carbono (< 1,5 %), impurezas (vapor de agua, derivados del azufre) y trazas de hidrocarburos más pesados
[...]
El propano, butano y otros hidrocarburos más pesados también se separan porque dificultan que la combustión del gas natural sea eficiente y segura. El agua (vapor) se elimina por estos motivos y porque a presiones altas forma hidratos de metano, que obstruyen los gasoductos. Los derivados del azufre son depurados hasta concentraciones muy bajas para evitar la corrosión, formación de olores y emisiones de dióxido de azufre (causante de la lluvia ácida) tras su combustión. La detección y la medición de sulfuro de hidrógeno (H2S) se efectúa siguiendo los métodos ASTM D2385 o D2725.[cita requerida]
O sea... que depende de si ha sido bien depurado para quitar los compuestos de azufre.
Y sí, es el único que he visto y espero que hagan otros, pero puedo entender que a la potente industria automovilística le interese entre poco y nada que se explique con pelos y señales que es exactamente lo que consume y lo que sale de un tubo de escape de sus productos estrella.
Por otra parte, tampoco he visto ningún otro estudio que explique lo contrario, siendo las afirmaciones de este estudio coherentes con el funcionamiento de los ciclos Diésel y Otto.
Y aquí tienes el artículo entero por si quieres hacer una lectura de verano:
www.empa.ch/documents/56164/1183406/GASOMEP+Final+Scientific+Report+20
"nunca se dice que solo son los diésel más viejos los afectados por esta limitación. Los que no cumplen Euro 5, es decir los coches anteriores a septiembre de 2009."
En realidad, respecto a los diésel, las restricciones se aplican a los que no cumplen Euro 4, es a partir de éste (~2006 ) por lo general (aunque algunas marcas ya lo cumplían a finales de 2005), que llevan FAP. De la propia web del ay!huntamiento de Barcelona:
"afectará a los turismos que no dispongan de las etiquetas ambientales Cero, Eco, C y B de la Dirección General de Tráfico (DGT), es decir, los que sean de gasolina anteriores al año 2000 (anteriores Euro 3) y los diésel anteriores al 2006 (anteriores Euro 4). "
Las nucleares podrían dar muchísima energía, pero no creo que se pueda quitar más energía de ellas de la que ya se quita. Las de carbón (ciclo combinado o lo que sea) se podrían poner a mayor rendimiento supongo, o incluso crear nuevas centrales (las de combinado al final qué pasó con ellas? ).
Por eso digo lo del carbón, pero vamos, que espero se entienda la idea: nos están vendiendo la moto ecológica, cuando lo que tendrían es que hablar de la bicicleta ecológica (es decir, o se reduce el consumo, o nada de lo que hagamos será ecológico de verdad).
Las grandes empresas de automoción tienen un buen número de inversiones en cadena de montaje que amortizar, ya que el vehículo eléctrico necesita cambiar esa cadena (es en general un vehículo más sencillo que el "mecánico") y que cambiar. Hay que darle grasa a esas cadenas de montaje y evitar que la gente con su coche mayoritariamente diésel se quede esperando al eléctrico.
Aparte de eso, los fabricantes eléctricos vana ser chinos y americanos, ya que esto es nuevo.
Pues nada, demonizamos al diésel para que la gente se asuste, y quien no compre un eléctrico (el 99%) que cambie a gasolina).
La diferencia de gasolina a diésel sólo es el motor. Nada más.
Toyota sigue optando en sus híbridos por el magnífico 1.8 VVT-i de inyección indirecta, y las cifras de emisiones son mucho menores, casi al nivel de un Diesel y sin la contrapartida del NOx.