El periodista ganador del Premio Pulitzer, Glenn Greenwald, de The Intercept, cuyos informes se basan en los archivos internos y conversaciones privadas del equipo de fiscales detrás de la Operación Lava Jato, habla en Democracy Now! sobre la crisis política continúa creciendo imparable en Brasil motivada por su investigación.
|
etiquetas: glenn greenwald , pulitzer , pt , lula 
Pero tú sabes que mientes. Lo de "escribir canino" debe ser lo que tú entiendes como insultar con inteligencia... Pero no lo es; es más, deja entrever tu falta de recursos.
Un beso, rey.
Tanto victimismo...
Casi me despisto. Que yo sepa Lula no estaba gobernando
Si son inocentes, son tontos, aunque lo dudo.
La razón es que si los pusieron contra las cuerdas, es porque seguramente algo tenían. Eso de apuntar con pistola a jueces.....
De hecho, todo el tema de Petrobras, obderecht, financiación de partidos con grandes empresarios... No es muy diferente que lo del PP. Esas cosas no pasan sin que los jefazos sepan algo.
Y él victimismo no me refiero a ellos en concreto, sino a muchas opiniones aquí, como la de "a punta de pistola".
Que un juez fuera corrupto o se extralimitara, puede ser, pero a punta de pistola?
#33 no es más fácil pensar que de hecho hicieron algo ilegal? A mí me cuesta pensar que tras 12 años en él poder se la dejasen meter así.
Ojo, bolzonaro no me hace ni media gracia, una cosa no quita otra
Bastante pasta se han dejado echando mierda sobre Podemos durante meses y aborregando al personal con el "todos son iguales" como para ahora coger y decir esta obviedad sobre alguien como el Lula que ha gobernado para la minoría en lugar de para la oligarquía.
Un hombre cuyo juicio está más amañado que el copón, y que las pruebas que le endosaron no había por dónde cogerlas.
Pero claro, el juez era colega de Bolsonaro.
elpais.com/tag/luiz_inacio_da_silva/a
www.abc.es/internacional/abci-investigacion-periodistica-cuestiona-pru Esto va para #2
Que a lo mejor es lo que tú dices, eh. Pero así, a priori, no se puede saber, precisamente porque no los ha publicado.
En el ABC no van a decir que le dieron un golpe blando a Lula porque eso es una apreciación subjetiva. Es cierto que el ABC no se corta en hacer apreciaciones subjetivas cuando le conviene, pero la cuestión es que no debería. Pero vamos, si uno lee la noticia el enfoque es claramente pro-Lula, por más que digas.
Y de hecho es muy probable que el candidato progresista sacó más votos de los que hubiera podido sacar Lula
Ahora deja completo tu historia (un poquito rocambolesca, comparar eso con unos políticos sentados en él poder, pero bueno)
- opción 1: Acuso a estos de habernos pegado a mi y a mi pareja una paliza al grito de "maricones". Yo y mi pareja controlamos toda la estructura del estado, nuestro partido tiene acceso a designar o purgar jueces desde hace 12 años. Y resulta que acabamos los dos en la cárcel aunque somos víctimas. Pues un poquito cortos nos quedamos de neuronas, encima hay vídeo y no nos sirvió para defendernos.
- opción 2: Acuso a estos de habernos pegado a mi y a mi pareja una paliza al grito de "maricones". Pero resulta que yo y mi pareja nos metimos en un bar de hooligans ultras, le tiramos la cerveza en la cara a uno, a un segundo le metimos una nalgada y al tercero le habíamos pintado la motocicleta antes de entrar. Tenernos vídeo y todo, pero resulta que tan tan tan inocentes no somos.
Te queda más claro?
Ahora bien. A qué evidencia te refieres tu? Igual he pasado algo por alto, como te digo es un tema por lo visto muy complejo. Y como comentaba, no es sólo un acto que les relaciona con corrupción, sino varios
60 euros que te ahorras esta semana de terapia para subir la autoestima. No me des las gracias, me gusta ayudar
A veces sale bien, a veces sale mal y el partido sube.
Todo por pingües beneficios. Con gente así el planeta acababa arrasado en poco tiempo.
Cuando leí la noticia de que Lula había sido arrestado por corrupción me la creí. Como aquí estamos acostumbrados a tanta corrupción ...
Pero hoy en día no te puedes creer nada. Nos tratan de manipular desde todos los sitios. Es difícil encontrar la verdad. Normalmente la encuentras al cabo de un tiempo. Cómo cuando la policía encuentra al asesino, pero no se puede devolver la vida a la víctima (aquí no podemos dejar el amazonas y Brasil como estaba antes del fascista de Bolsonaro).
1- todas las defensas, de todos los políticos enjuiciados en la historia, acusan de persecución política. Me sorprendere de alguna excepción, pero en línea general queda claro, no? Siempre ha sido así y de hecho enjuiciar a un presidente en funciones es difícil de cojines en cualquier sitio, así que ni me parece mal que haya ocurrido, aunque no fuera perfecto.
2- pareciera que todas las "injusticias" se centran en Lula. Ya ves que al comentador hasta se le olvidó que presidenta era otra persona. Eso tiene que ver con la popularidad de Lula (quizá poco merecida). Sin embargo: todos los empresarios encarcelados? Obderecht? Bueno ya dijiste que que sea culpable da igual, me lleva a siguiente punto:
3- el juez perfecto. Entiendo que no existe en ninguna parte del mundo, por eso hay instancias superiores. A que sí? Si no se le juzga justamente, para eso hay apelaciones, tribunales superiores etc.
Entonces no. Ni tras leer tu artículo, si tan farsa es, pues saldrá libre, punto. Es el problema de no llevar bien las investigaciones. Y si así fue y no sale libre, es porque tras 14 años no se preocuparon en mejorar la calidad del sistema jurídico. Que no hablamos de cualquier mindundi jolín! Este tío es directamente responsable del país!
Ahora que pringo por algún sitio, parece muy probable, lo de santificarlo definitivamente no me encaja y por eso comento dejando lugar a merecida duda
"esto...veo que no te has informado de esto tampoco...el juez implicado es el juez la corte suprema brasileña, la más elevada, la unica con jurisdicion de encausar a un aforado presidente de un partido...esto...en fin..."
Wikipedia:
Desde 2013 es juez federal de la 13.ª Sala Criminal Federal de Curitiba, mientras dicta clases de proceso penal en la UFPR y comanda la Operación Lava Jato.
es.m.wikipedia.org/wiki/Sérgio_Moro
No se llama "corte Suprema brasileña" quizá te refieres al "Supremo Tribunal Federal" (STF)
Entre cuyos miembros nunca estuvo el juez Fernando Moro, al que se le llamaría en dicho caso "ministro" y no juez. Ni tendría sentido que de ahí pasara a ministro ejecutivo, pues ser ministro del STF es vitalicio y el puesto más alto al que se puede aspirar.
pt.m.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ministros_do_Supremo_Tribunal_Federal
Desde mi humilde ignorancia a quién por algo ha estudiado jurídico. Los ministros del STF deliberan en conjunto si un caso es de repercusión general y tiene jurisdicción. Que yo sepa uno no va por solo decidiendo en contra de alguien así como así.
Por cierto:
Los miembros del Supremo Tribunal Federal, denominados "Ministros" son nombrados por el Presidente de la República. El cargo no tiene mandato fijo: a menos que el ministro renuncie, estará en él hasta su jubilación, es decir, cuando cumpla los 75 años de edad.
Ministros del STF nombrados durante presidencias:
Luiz Inácio Lula da Silva 8
Dilma Rousseff 5
(Más que los 4 anteriores presidentes)
Desafortunadamente lo demás queda puesto en duda y paso de analizarlo.
No tengo más preguntas su señoría
De verdad eres tan superficial que te quedaste con mi aclaración del nombre del tribunal???
En español para que no te líes, jurista:
El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, admitió este domingo que pretende postular al actual ministro de Justicia, Sergio Moro, para la primera plaza disponible en la Corte Suprema, que sólo se abrirá en noviembre de 2020.</i>
www.efe.com/efe/america/politica/bolsonaro-anuncia-que-promovera-al-mi
Falso. Ahora trata de cambiar a algo que no te referías. Si te hubieras referido a eso no te habría servido tu oposición a mi argumento inicial