La secretaria de Estado de Igualdad, Soledad Murillo, ha indicado que acata pero no respeta la decisión de la Audiencia de Navarra de mantener en libertad provisional a los miembros de la Manada al estimar que no hay razones suficientes para modificar su situación y ver "endeble" el riesgo de fuga. "Acato pero no respeto. Qué barato sale la violación en grupo: fianza de 6.000 euros y libertad provisional. Mientras, su abogado en los platós de TV, pero sin la réplica de una jurista experta" ha dicho la secretaria de Estado de Igualdad.
|
etiquetas: gobierno , psoe , acata , respeta , libertad , la manada
Pues guárdame un cachorro.
¿Por qué hay gente que siempre obvia que han estado casi dos años en prisión preventiva?
Respetar es la única opción en la que tenía elección.
Pero seamos sinceros aquí, las declaraciones de los políticos son de cara a la galería, incluso los cambios legislativos que quieren hacer son de cara a la galería. La ley sobre delitos contra la libertad sexual puede mejorarse ligeramente, pueden alterarse ligeramente los términos usados en ella (eliminar el término abuso y llamarlo todo agresión, graduando la pena según agravantes en lugar de tener dos delitos diferentes), pero en si es una ley muy buena con una granularidad muy bien planteada que cubre de forma bastante adecuada las diferentes casuisticas que pueden darse.
El problema principal del caso de La Manada es que realmente no es el mejor caso posible que se puede usar como ejemplo de salvajismo contra la mujer, lo parecía en los primeros días, pero finalmente no fue lo que se creía que era cuando se le dió bombo. Todo el mundo ha tirado para adelante con el caso, ya es tarde para que deje de ser un caso medíatico, ya es tarde para elegir un caso en que los hechos acaecidos sean más acordes con la percepción social, por lo que solo queda la huida hacia adelante.
Legalmente el caso de la manada es un caso muy interesante para explorar los límites del consentimiento y de la diferencia de percepciones entre víctima y victimario, de la diferencia entre el abuso y la agresión, entre la amenaza y el prevalimiento. Es realmente interesante en este aspecto, pero no lo suficiente como para montar el revuelo mediático que se ha montado.
Desgraciadamente la sociedad no es lo suficientemente madura como para reflexionar de forma objetiva al respecto, es muy manipulable y pero poco flexible, una vez se ha formado una opinión es casi imposible modificarla y reflexionar sobre la realidad objetiva del caso.
Por todo esto los políticos solo pueden tirar hacia adelante, arrastrados por una maera de indignados que no es capaz de comprender la ley, ni los procesos penales, ni la granularidad de la legislación y como se diseña para cubrir múltiples casuisticas. Solo queda decir tonterías de cara a la galería para salvar la cara.
1.- No creo que a nadie le parezca normal la violación en grupo, ni aislada.
2.- Ya han estado 2 años encarcelados. La ley no permite más tiempo hasta que haya sentencia firme.
3.- Las madres de hace, no 40 años, sino mucho antes, 100 años al menos, luchaban por la igualdad ante la ley y la sociedad de hombres y mujeres. El feminismo de hoy lucha por aumentar los privilegios de las mujeres sobre los hombres, no quiere igualdad.
4.- Uno de los puntos claves de VOX es precisamente la anulación de los privilegios legales de las mujeres. Si sale VOX, que está saliendo, parte de la responsabilidad será de haber permitido leyes no igualitarias sin protestar. Y lo que es aún más repugnante es que en casos de denuncia por violencia de género la ley y la sociedad digan que el acusado, si es hombre, se le trata como culpable hasta que demuestre que no lo es, si es que puede.
Las mujeres, no madres, luchan por tener los mismos derechos que los hombres, las de hoy por seguir acortando la brecha.
Los hombres que dicen cosas como las que dice Vox, MIENTEN, el MALTRATADOR es el único que debería de sentirse culpable... ésto NO es una guerra de sexos, es una guerra de principios políticos, los millones de hombres que apoyan la ley de violencia de género no se sienten culpables, pues sólo deberían de sentirse mal los MALTRATADORES... tu sabrás dónde estás.
He puesto madres, porque tú te has referido así a las mujeres de hace 40 años.
Dices "las de hoy por seguir acortando la brecha". ¿Qué brecha?. La ley de hoy da privilegios a las mujeres sobre los hombres, se llama DISCRIMINACIÓN POSITIVA. ¿Crees que estamos en Arabia?
Que los políticos mienten, me lo vas a contar a estas alturas. Dime uno que no se le haya pillado mintiendo (y además se la suda a todo el mundo).
¿Donde estoy? A favor de leyes justas. A favor de lo razonable. A favor de la igualdad, pero no sólo de género, ya sabes, el artículo 14 de la constitución.
Por cierto, ni me siento culpable ni me importa que x millones de hombres se callen por miedo a que les llamen machistas. A Hitler también le votaron así que los números, que no sé se donde los sacas, tampoco me importan.
¿Dices que tengo miedo? ¿A qué?, ¿a que me llamen machista?. No te preocupes, también me llaman misógeno.
Pero no, me dices directamente, ya en el terreno personal, que soy de los que tienen miedo a que me afecte la ley por ser un posible maltratador. Te equivocas, no hablo de forma personal, lo que me irrita de esta historia es la existencia de leyes de injustas que permitan el abuso de las mujeres sobre los hombres.
En febrero pasado, tuve que mentir en una declaración jurada como testigo y dar coartada a un amigo senegalés porque una prostituta rumana (que ni se conocían) lo denunció por malos tratos tras no pagar sus servicios. Afortunadamente, la prostituta no se presentó, tal vez porque vio que tenía coartada. Y es que es muy fácil ganar dinero así. Te denuncian, los abogados se ponen de acuerdo y no llegan a juicio a cambio de una compensación económica no muy alta. Tal y como están las cosas, creo que muchos varones se dejarían estafar. Eso es posible por culpa de la ley de violencia de género.
dle.rae.es/srv/search?m=30&w=acatar
dle.rae.es/srv/search?m=30&w=respeto
Ya no necesitamos pagar para ir al circo, basta con encender la televisión y poner el telediario.
¿Yo no respeto los derechos de ellas? ¿En qué te basas para decir semejante estupidez?
¿Qué mereces tú? Yo soy un tipo amargado, perfecto, me has calado en dos patadas, pero ¿Qué eres tú?
Sigues sin contestarme ¿Qué eres tú?
¿Qué eres tú? ¿Me vas a contestar o te da tanta vergüenza que comentario tras comentario eludes la pregunta? ¿O prefieres seguir metiéndote con personas que ya no están?
¿Qué eres tú?
www.economistjurist.es/noticias-juridicas/el-supremo-acuerda-que-los-c