La desinformación es un problema para la democracia, es una herramienta para influir con mentiras y polarizar a la ciudadanía. Para parar la desinformación, para ser efectivos contra ella, para luchar por detenerla y minimizar sus efectos se tiene que convertir en una cuestión de Estado, no en una estrategia del Gobierno de turno ni en una lucha de partidos. Este es un problema multifacético que requiere una respuesta multidisciplinar de un organismo independiente que no esté controlado por el Gobierno.
|
etiquetas: desinformación , maldita.es , gobierno 
Pues piensa que quizas despues de las prox. elecciones quienes decidan que es verdad y que no lo es, sin jueces por medio, pueden ser PP y Vox.
Recordemos, además, que lo quieren hacer de forma administrativa desde el gobierno, es decir, sin control judicial.
Pero bueno, incluso con control judicial, sería una herramienta de censura muy poderosa.
Pero jueces, ni uno.
twitter.com/PODEMOS/status/973613226201112576
Hoy, que gobiernan ellos, se ve que ya es bueno y necesario.
Menos mal que se os va viendo el plumero.
-Control de los medios por un gobierno de derechas > censura.
-Control de los medios por un gobierno de izquierdas > lucha contra la desinformación.
-Políticos de derechas viviendo en un chalet en la sierra > casta, no hay que fiarse.
-Políticos de izquierdas viviendo en un chalet en la sierra > es su dinero, sin problemas.
-Ana Botella > alcaldesa por obra de Aznar.
-Irene Montero > ministra por méritos propios.
-Caso Gürtel > PP banda criminal, hay que ilegalizar el partido.
-Caso ERE > fue cosa de unos pocos, manzanas podridas, culpa del bipartidismo.
-Bulos de derechas: bulos.
-Bulos de izquierdas: información contrastada, a portada
-Sentencias judiciales que no me gustan > justicia franquista / patriarcal.
-Sentencias judiciales que me gustan > la justicia funciona.
-Llamar "el chepas" al vicepresidente del gobierno > cosas de fachas.
-Llamar "carapolla" al alcalde de Madrid > es una broma, no pasa nada.
-Nacionalismo español > fachas, fascistas, todo mal.
-Nacionalismo catalán > demócratas, sólo quieren votar.
-Abascal > fascista.
-Otegi > hombre de paz.
-Poema a Irene Montero >injurias, difamaciones, a juicio.
-Tweets de Cassandra Vera > libertad de expresión.
-Religión católica > asesinos, follaniños.
-Religión islámica > gente de paz, ramadan karem.
-Discriminación hacia las mujeres > discriminación.
-Discriminación hacia las minorías étnicas > discriminación.
-Discriminación hacia los inmigrantes > discriminación.
-Discriminación hacia los hombres > acción positiva.
-Ley mordaza > censura.
-Leyes para eliminar "mensajes de odio" sin pasar por un juez > justicia social.
-Insultos a mujeres de izquierdas > delito de odio, a la cárcel.
-Insultos a mujeres de derechas > se lo merecen, por fachas.
-OK Diario, Periodista Digital, Esdiario > panfletos de derechas, lacayos de la caverna, sembradores de bulos.
-Público.es, elplural.com, elsaltodiario > diarios comprometidos, periodismo con mayúsculas, LA VERDAD.
-Llamar golfas y guarras a unas feministas > discurso del odio.
-Pedir que se maten a guardias civiles > libertad de expresión.
-Escraches a Pablo Iglesias e Irene Montero > acoso.
-Escraches a Soraya Sáenz de Santamaría > jarabe democrático.
-La derecha politizando la justicia > justicia franquista.
-La izquierda politizando la justicia > renovación de la justicia.
-Mayoría de hombres en un ministerio > machismo, necesitamos paridad y cuotas de mujeres.
-Mayoría de mujeres en el Ministerio de Igualdad > son las más preparadas, no pasa nada.
-Segregación sexual en la escuela > práctica medieval y retrógada, hay que prohibirla.
-Espacios no mixtos en conciertos, transporte público, etc > progresismo.
-Problemas sanitarios en comunidades gobernadas por la derecha > culpa del gobierno de la derecha.
-Problemas sanitarios en comunidades gobernadas por la izquierda > culpa del antiguo gobierno de la derecha.
Etc, etc, etc...
Saludos.
- ¿que PP + PODEMOS = 155 escaños, lejos de la mayoría absoluta? No pasa nada, consiguen 30 escaños de PNV, ERC, Más País, Bildu, BNG, Teruel Existe y PRC, suman 185 escaños y 9 de 16 partidos parlamentarios y tienen mayoría de escaños y partidos parlamentarios <= como si quieren quemar la constitución y hacer una nueva
- ¿que una coalición de PP y VOX consigue 190 escaños? No pasa nada, habiendo e.g. 10 partidos más en el arco parlamentario entre PSOE, PODEMOS y nacionalistas, PP y VOX tendrían mayoría de escaños ¡pero! no de partidos <= no podrían aprobar ni el color de las cortinas del congreso
No contábamos con la astusia de pnique
Cómo estrategia de denegación de espacio político es maravillosa. Los partidos de siempre podrían sexar la verdad para situar fuera de la misma a nuevas formaciones insurgentes.
Con ese mecanismo partidos como Podemos o C's lo hubieran tenido crudo en las redes sociales.
Yo con esos dos no me tomaría ni un café...
Otorgar esa prerrogativa a órganos elegidos por el gobierno, no hace sino acrecentar su poder y dotarle de más elementos de coerción, control, manipulación, etc...
Yo no quiero eso. Tampoco quiero tribunales especiales para la verificabilidad de la información.
Para asuntos relativos al uso de la libertad de expresión que atente contra los derechos individuales del honor, intimidad, propia imagen, juventud e infancia ya existe un desarrollo jurídico que concede, entre otras cosas, el derecho de rectificación.
Te repito que no considero que haga falta un verificador de información ya sea gubernamental o judicial (pero aún menos del primer tipo). Para aquella información que pueda afectar a particulares ya existen leyes que nos protegen:
Ley orgánica 2/1984 www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1984-7248
No me considero más listo que nadie, pero lo que está claro es que, hoy en día, la masa juvenil que se "informa" por Internet, carece de unos mínimos filtros que los de mi generación llevábamos casi de serie. No sé si el problema es de tipo educativo o tecnológico o ambas cosas, pero me parece obvio. Quien pretenda informarse por Twitter, facebook, o por los numerosos panfletos digitales que asolan la red, está claro que no hace lo mínimo necesario para gozar de contenidos de calidad o veraces. Por otro lado, no hace falta disponer de mucho tiempo para descartar algunas informaciones, o al menos ponerlas en cuarentena. Ni tampoco verificar todas y cada una de ellas. Tan solo las que nos interesen, tengan mayor repercusión política o social, etc... Quizá el problema sea también la "cultura de la inmediatez", del click rápido y fácil, de lo "viral"..., en realidad de la falta paciencia y de dejar posar las cosas.
"La cuestión no es ni ha sido nunca esa. La cuestión es ¿cómo en una época en la que es tan fácil inundar con información falsa, con IAs a la vuelta de la esquina que suplantarán a personas escribiendo en todas las redes sociales podemos proteger nuestro derecho a ser informado sin organismos que velen por esto?"
A esta pregunta tuya ya te he respondido por activa y por pasiva. Nosotros debemos velar por ello. Nuestro criterio, nuestra capacidad y nuestro sentido común.
Es más que una simple gripe.
Va a haber pandemia.
Son necesarias las mascarillas.
Las quirurgicas no llegan.
¿Porqué debemos suponer que el estado sabe la verdad?
No hay mayor ejemplo que la ley de memoria historica socialista, aplicada a Largo Caballero en estos ultimos dias.
www.lavanguardia.com/politica/20200419/48615985562/guardia-civil-traba
También hay que añadir los pagos que han hecho a los medios de comunicación para compensar las pérdidas en publicidad.
Y también el control que tienen como garantes de la verdad con medios como maldita.es y newtral.
También desde Unidas Podemos se enviaron miles de mensajes a los afiliados para que promocionar el medio laultimahora.
Flipo...te compras un iPhone al mes?
Y el comite no sabes ni quien lo forma...pero ya has decidido que no seran politicos.
Eres un cachondo.
Algunos parece que no sois capaces de salir del "y tu mas" tragando con todo si se trata de los vuestros.
Sólo un católico de los más fundamentalistas diría lo contrario amparándose en el mandamiento: "No dirás falso testimonio ni mentirás".
Cada comment lo contestas con un "y tu mas" para no tener que entrar a argumentar. Es una aberración, como lo era la ley Sinde y la mordaza (que no han derogado si no reforzado con esto)
#56 Contrastando las noticias por nosotros mismos? Leyendo medios de diferentes colores no solo los que caen de nuestro lado? No compartiendo cada mierda que nos llega sin verificarla antes?
Vamos, usando el cerebro? NO necesito que ningún gobierno o empresa piense por mi. No necesito que mastiquen por mi.
Pero se queda uno mucho más tranquilo diciendo que eso son cosas solo para ricos y acusando a todos los jueces de fachas. A quien queréis engañar… Las filas de los partidos de izquierda están repletas de pijos que nunca han tenido que preocuparse por sus lentejas.
Solo con mantener las cosas como están ya garantiza una información más veraz.
"Que los políticos (que son todos unos mentirosos) puedan decidir si lo que dices es verdad o mentira, y multarte a su antojo, me parece que es una de las cosas más aterradoras que puede pasar en contra de la libertad de expresión"
Ahora sí está redonda
twitter.com/PabloIglesias/status/973606615306862592
Por ejemplo, aquí todos los muy liberales se las trae al pairo la nueva oleada de estilo Bannon porque ven manipulaciones enfrente. Y viceversa. Ya estamos en la trampa, ya no vamos a ser capaces de madurar como sociedad. Si hasta a maldita se la crítica con una ferocidad inusitada, como si fuera Pradva. Nos merecemos esto, la libertad no está hecha para los cerdos.
Que el gobierno decida lo que es o no cierto se llama censura.
Es decir, os dijimos que no eran necesarias pero es que no había.
Resulta que los de izquierda no son capaces de conseguir 30-40k€ en varios años? Son todos pobres? No llegan al salario medio ninguno?
Los de la asociación de jueces progresistas tampoco?
Si los hijos de la parejita de ministros sacan esa oposición se convertirán en ultraconservadores? Si en vez de eso estudian terapia ocupacional será por el "muro económico"?
Ya que tú formas parte de los que tienen fe en el sistema judicial español, me gustaría que me contases con qué medios cuenta un juez de un juzgado de lo civil o uno de un juzgado de lo contencioso administrativo para dilucidar si una prueba presentada por una parte en un juicio es simplemente de parte o es una prueba sobre un hecho cierto.
Un juez dice "hecho probado" tras admitir pruebas falsas por parte de la fiscalía y se queda tan pancho en un juicio penal. Imagínate en uno civil
Por ejemplo, imagina que Vox dice: vamos a dar un salario mínimo a toda la gente en paro, si eres de Podemos, ¿te parece adecuado?
Ahora bien, imagina que el gobierno hipotético de Vox sacara esta ley, esta misma ley, que Abascal pueda decidir que es verdad y que no, ¿te parecería bien? A mi desde luego no me gustaría nada.
Hoy es un mal día para la verdad y un gran día para "la verdad
Los que apoyan esta medida, por mucho que venga de su partido preferido, están enfermos
Conozco bastantes más medios qué la prensa española. Y si quieres hablar de qué los medios españoles no mienten, eso sí qué es un buen chiste. Mira los medios de AMI/AEDE sí esos que van pidiendo un estúpido canon por su "calidad" periodística. Así en principio, además de coger fotos (o vídeos) sin permiso, ni darle créditos a sus autores (o peor plagiando, cambiando la licencia) usan esas fotos y vídeos para manipular, por ejemplo en el caso de manifestaciones.
Saludos.
www.meneame.net/m/actualidad/aparece-castilla-mancha-esta-agenda-1943-
www.meneame.net/m/actualidad/xunta-ordena-mail-medicos-atencion-primar
De todas maneras lo gracioso es que pasas en tu primer comentario de AFIRMAR que el gobierno pasa a hacer todas las cosas que describes a decir ahora que “podrían hacerlo”, en condicional.
Y la borregada te vota positivo a ti cuando estas reculando y dandome la razón a mi. Porque sí, en efecto, NADA DE ESO APARECE EN EL PROCEDIMIENTO como tú estás afirmando ahora.
Pero en fin. A la atunada ya le has vendido tu bulo.
O sea, que lo malo no es la ley en si, sino que la puedan usar unos que no son "los suyos"...
Es tremendo eso también.
Yo me niego.
Por cierto, me gustará ver cuando analicen publico.es en busca de fakes. Va a quedar una página muy chula de anuncios
¿De qué dice usted que es ejemplo mi comentario?
Cito siempre medios basuras escorados a un lado porque a los del otro lado, aquí, ya se anuncia, señala y da por hecho que son una mierda. Con lo que estoy de acuerdo. Y sin embargo se silencia que los del otro lado son la misma mierda.
¿Iguales que yo? No que va. No hay nadie igual que yo. En ninguna parte.
Grandilocuente, rimbombante y ridículamente huero. ¿Y pedante no?
Se me tiene por bien parecido y estoy en forma, entreno entre 4 o 5 veces a la semana.
Estoy bien situado económicamente y no tengo cargas familiares.
Lo único que ya voy para talludito. Los 40 no los cumplo otra vez.
Por si le parece muy interesada en su seguro servidor
Un saludo y a los pies de su señora.
Porque se puede mentir y tergiversar a propósito o por desconocimiento.