Un grupo de hackers que robó 756 GB de datos de uno de los principales bufetes de abogados dedicados al mundo del entretenimiento en Estados Unidos ha elevado su petición de rescate para devolver la información a los 42 millones de dólares (unos 38 millones de euros al cambio actual) y amenaza con soltar "trapos sucio" sobre Donald Trump si no recibe el dinero, según ha publicado Page Six.El grupo de hackers, llamado Revil y también conocido como Sodinokibi, pidió originalmente 21 millones de dólares para no divulgar la información.
|
etiquetas: trump , eeuu , revil , sodinokibi , hackers , ciberseguridad 
Dirán que lo hace tan bien que son mentiras para derrocarlo
Dirán que lo hace tan bien que son mentiras para derrocarlo
Trump es repugnante, pero así no. No se pueden cometer delitos de esta forma y aplaudirlo.
Pero prefiero que se sepan los trapos sucios tanto de uno como de otra.
#12 China lo quiere para sacarlo antes de la campaña y Rusia para sacarlo después
Seguro que eso aquí nunca podría pasar.
Es una inversión de futuro, valdrá la pena si saca eso a Trump del poder. Alguien puede proponerlo en forocoches??
A no ser que fueran cosas verdaderamente denunciables, pero no hacía falta que se enterara nadie del chantaje.
Y sobre todo, que los suelten después de haber cobrado (joputa mode ON)
Que una cosa es robarlo y otra tener cabeza para comprenderlo.
Además está forrado. La Presidencia para el solo es una forma para garantizarse más y más negocio.
¿Que será de ellos?
*Los pistoleros del eclipse, no se si te referías a ellos.
Los derechos y las leyes tienen una jerarquía, un orden de prioridades.
Por ejemplo, de nada sirve defender el derecho a la libre expresión de una persona si matas a esa persona, es decir, si no respetas su derecho a la vida.
En un mundo idílico, utópico, se podrían respetar todos los derechos: el derecho a la vida de todos, el derecho a la libertad de expresión de todos... Pero en el mundo real no. Por ejemplo, si dejas que alguien defienda el terrorismo o que amenace de muerte a otras personas, estarás defendiendo su derecho a la libertad de expresión con esas cosas que dice, pero entonces no estarás defendiendo los derechos de los demás a vivir sin terrorismo y sin amenazas de muerte.
En el mundo real hay que elegir... o bien un derecho o bien otro pero no es posible ambos... y por eso las prioridades y jerarquías.
¿Cómo se traduce todo esto en este caso de Trump?
En general hay un derecho a la intimidad y la propia imagen... Por ejemplo, con quien te acuestas tú o yo, las cartas privadas que tengamos cada uno de nosotros, lo que decimos por teléfono, o nuestros datos médicos... todo esto forma parte de nuestra intimidad.
Ahora bien, por encima de ese derecho está el propio estado, la propia democracia. Esto se comprende ¿no?
¿Y cómo entran en conflicto esos dos puntos? Pues porque si el presidente, en este caso Trump, comete actos que afectan a la nación, al estado, a la democracia... la gente, los votantes tienen derecho a saber esto, aunque sean emails privados, aunque sean llamadas telefónicas privadas. Si se impide que eso se sepa, los votantes no pueden ser informados de asuntos cruciales y si votan sin estar informados la democracia no funciona.
Por tanto, es perfectamente compatible defender nuestra información privada, especialmente en asuntos como nuestros datos médicos, a quien votamos o con quien nos acostamos, y al mismo tiempo defender la publicación de correos de otros, cuando esos "otros" son el Presidente del Gobierno y especialmente cuando las informaciones no son asuntos personales, como con quien se acuesta, sino una información muy relevante para todos, algo referente a la administración pública del estado o con muchísima relación con sus valores éticos o los mensajes que está dando para que le voten.
Lo que no me parece bien en este caso es que chantajee, es decir, la extorsión... y que si Trump o unos abogados pagan ese asunto que supuestamente afecta a las elecciones no salga a la luz.
Sin embargo, si lo publicasen unos periodistas, sin extorsión, aunque esos periodistas o su periódico ganen dinero con ello, me parecería estupendo. Y esto no contradice que me parezca mal que alguien espíe o publique datos íntimos míos... como mis datos médicos, mis relaciones sexuales, etc
cc #31 #46