Actualidad y sociedad
60 meneos
116 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La Guardia Civil insiste en acusar al Gobierno por el 8M con conclusiones sesgadas y titulares de prensa

El segundo informe de la Guardia Civil corrige algunos errores del anterior pero mantiene la tesis de que el Gobierno sabía de la "gravedad" del coronavirus en enero

| etiquetas: guardia civil in , gobierno , 8m
50 10 26 K 83
50 10 26 K 83
Comentarios destacados:                
#2 El diario trabajando para su patrón.
Pero día nos explicará porque no importa que Marlaska mienta en el consejo de ministros, en el Senado y en el Congreso.
O porque está bien que viole la separación de poderes inmiscuyendose en el judicial para salvar su culo.

Si el informe es una mierda para eso está la juez, para verificar su carga probatoria y contrastarlo con otros testimonios y pruebas.
  1. El diario trabajando para su patrón.
    Pero día nos explicará porque no importa que Marlaska mienta en el consejo de ministros, en el Senado y en el Congreso.
    O porque está bien que viole la separación de poderes inmiscuyendose en el judicial para salvar su culo.

    Si el informe es una mierda para eso está la juez, para verificar su carga probatoria y contrastarlo con otros testimonios y pruebas.
  2. ¿Cuándo se va a sacar un informe sobre la intentona de la guardia civil para violentar el orden constitucional en España?
  3. "Son sesgadas porque van en contra del gobierno" .
    -aclaró diario.es, ejemplo de rigor y neutralidad.
  4. Por lo tanto, el Gobierno ya conocía desde el mes de enero de la gravedad del coronavirus. (Aparece de manera literal en el "informe".)

    Claro que sí... Lo sabía Gobierno antes que el resto del planeta.

    Estos se han propuesto llegar a esa conclusión, y se han fabricado un informe a medida.
  5. La Guardia Civil no, son unos agentes a los que les han encargado una investigación.

    #1 Que se usa la justicia de forma revanchista: sí.

    Que el gobierno ha actuado de forma negligente: será difícil de demostrar.
  6. #4 Lo de leer el artículo donde lo explican lo dejamos para otro día, ¿no? xD
  7. #2 La justicia tendrá que ver si el informe es una mierda o no. Eso no impide que Marlaska pueda cesar y elegir sus cargos de confianza. Si Pérez de los Cobos no ha cumplido las funciones que le correspondían (en varias ocasiones), pues lo cesan por falta de confianza. Y es legítimo.
  8. #8 Le cesan por no cedido al chantaje y pasado un informe al poder ejecutivo cuando está siendo investigado por el judicial.
    Algo extremadamente grave en un país que se dice democrático.
  9. #9 Eso habrá que demostrarlo. Marlaska ha dicho por activa y por pasiva que no se ha pedido el informe nunca. Pérez de los Cobos no lo ha desmentido (todavía).
  10. #2 ¿Quien es el patrón del diario? ¿Los socios que pagan cuotas?
  11. tienes razón. ¿Me puedes recomendar algún medio riguroso y neutral?. No sé, alguno que tú leas. ¿Pueden ser El Mundo, El Confidencial o Periodista Digital?. Como he visto que subes noticias de ellos, he pensando que son lo que tu llamas rigurosos y neutrales :roll:
  12. #2 pues a mí me parecen muy preocupante que el encargado de realizar una investigación entregué una con errores de bulto y su investigación se base en lo primero que case con una pseudoteoria conspiranoica mediante el buscador de Google.

    Y es que o son unos completos incompetentes y no saben investigar (o peor, su investigación está basada en lo que diga el periódico de turno, sin contratar) o son unos corruptos.

    ¿Te imaginas haber tenido un accidente y que la guardia civil, en lugar de usar los medios necesarios para aclararlo usaran el primer recorte que saliera en los informativos de antena 3?

    Yo particularmente estoy aterrado por vivir en un país así y que haya gente que lo normalice.
  13. Este medio periodístico es vomitivo.... que bien han gastado la pasta este gobierno para sus partisanos periodistas....
  14. #2 Lo grave es que la policía se dedique a crear este tipo de "informes".
  15. #15 Si, este medio y la OMS son ETA
  16. #2 En realidad tuvimos una editorial (en portada, con lo que las odio) diciendo en sus primeras líneas que en otras "democracias más avanzadas" esos actos serían "intolerables" e "inadmisibles". En cualquier caso no podemos pedirle a un medio de comunicación privado que no mantenga su línea ideológica, pero si deberíamos exigir más a las instituciones, a todas.
  17. claro, no como el sesudo informe de la gc que se basa en noticias de okdiario, madre mia lo que sois capaces de hacer y decir por perpetuar vuestras mamandurrias, estais hundiendo a España.
  18. Más propaganda de los limpiabotas del gobierno.
  19. #17 Ya sabemos de que palo cojea eldiario.es ....
  20. #2 Y yo que pensaba que sus patrones son los que pagan la cuota de socio :troll:
  21. #9 Mientes más que Marlaska, no han pedido informe, han pedido lo que se hacia desde 2012 por orden del PP, que se sepa en que trabajan los guardias civiles, que es lo mínimo que le puede pedir un jefe. No hay violación del secreto de sumario porque no se pidió el informe.
  22. #9 Una pregunta: Este nuevo informe es tan secreto como el anterior? Si es así, quién lo ha difundido? Si no es secreto, por qué ahora no tiene que serlo y antes sí..?
  23. #2 La juez está en el ajo, como el de Canarias, espera unos meses
  24. #2 Tienes los votos de todos los ultras que andan de guardia a esta hora; los he revisado.

    Sobre el tema de mentir sobre los motivos para darle la patada al troll del GC de marras; Seguramente...pero las ramas te impiden ver el bosque...sobre la jueza "don nadie" con tanto atrevimiento ; ya apesta esta señora....muchos juristas de prestigio dicen ya que prevarica y por lo visto se la suda...se sabe bien protegida.

    Me huelo a una trama muy profunda y delictiva tratando de revertir los resultados electorales con la utilización partidista de la justicia y la GC ...y seguramente el PP este detras. Pero se que a los trolls de derechas eso se la suda si sirve para que los que les gustan lleguen al gobierno.

    Este país es una pura claocas de mierda...que se metan lña bandera por el culo.
  25. #2 perdona, porque ha volado la separación de poderes?
    Cuando se ha inmiscuido en la investigación judicial?
    Es que estoy un poco perdido.
  26. #2 la jueza no está para eso. Le pide un informe a la Guardia Civil y este informe tiene presunción de veracidad delante del juez.
    Si el informe esta falseado, con datos sesgados o con información cobre testigos que es directamente falsa, se está pervirtiendo el sistema judicial.
  27. #21 FYI:
    "De qué palo va"
    "De qué pie cojea"
  28. #12 :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D Eso no se lo cree ni mi sobrino de 3 años...
  29. #2 Si nos atenemos a este artículo, el patrón de El diario debe ser España. A quien no hace más que defender en él de los inicuos ataques de la voxemia.
  30. #8 Pues que se espere a que se levante el secreto de sumario que actuar en base a una filtración, tela.
  31. #29 Habrá que demostrar si ha mentido o no. Ese enlace que pones sólo le sirve a los que le tienen muchas ganas a Marlaska.

    Han dicho infinidad de veces que no han pedido ese informe. Cuando Pérez de los Cobos lo desmienta, igual podemos seguir hablando.
  32. #37 Puede cesar y elegir a sus cargos de confianza sin tener que esperar; es legítimo...
  33. #35 Si miente, habrá que demostrarlo. De momento, ha cesado y elegido legítimamente a un cargo de confianza.

    Han dicho una y otra vez que no han pedido jamás ese informe. Estoy esperando a que Pérez de los Cobos lo desmienta.
  34. #39 No cuando la principal argumentación es un informe al que no tienes acceso legalmente
  35. #41 Han dicho infinidad de veces que ésa no es la razón; nunca han pedido el informe. Pérez de los Cobos no lo ha desmentido todavía.
  36. #43 Si Marlaska ha mentido, Pérez de los Cobos está en su obligación de destapar la mentira.

    Marlaska ha dicho una y otra vez que nunca han pedido ese informe. En la nota de cese no dice que pidieran el informe. Al parecer, Pérez de los Cobos no avisó de que la investigación estaba pausada, y después no avisó de que la investigación había concluido. Poco después se filtró el informe a la prensa. De ahí su cese por falta de confianza. No tiene que ver con que Pérez de los Cobos no les entregara el informe a ellos, que ni lo han pedido. Lo dicho, a la espera de que Pérez de los Cobos lo desmienta algo de esto.
  37. ya está aquí la gestapo de menéame
  38. #2 Un ministro de interior también ostenta la responsabilidad y la obligación de cesar a sus subordinados cuando los informes que elaboran son falsos, manipulaciones, burdas mentiras, o directamente una mierda tendenciosa que pretende judicalizar cuestiones políticas
  39. #31 Es que la cosa no va de si había riesgo de contagio o no. Evidentemente lo había, y ya lo sabemos perfectamente.

    La cosa va de si les constaba y hacían la vista gorda con el 8M o no. Hay una diferencia fundamental entre: "¿vas a celebrar la manifestación?" Y "no la celebres, que hay contagio". Hay otra gran diferencia entre decir que no celebres algo si viene gente de fuera y que no lo celebres porque hay contagios.

    Lo que la guardia civil de manera torpe intenta es hacer ver que hubo mala fe con pleno conocimiento manipulando información. Cuando te inventas que llamaron para cancelar eventos y los organizadores responden que no, recortas una guía con recomendaciones y quitas la parte en la que dicen que es solo para contagiados, borras la mención a presencia internacional en congresos como factor problemático y cambias las fechas de alertas de pandemia para que parezca que todo viene de antes, estás trampeando pruebas.

    No se juzga si actuó bien o actuó mal, ya sabemos que la cagaron. Se juzga si actuó a mala fe o no, y eso hasta el momento lo están intentando probar manipulando pruebas.
  40. #48 Les llamaron, les dijeron que había riesgo por el virus y les dejaron decidir a ellos. Hay una diferencia enorme entre eso y decir: no podéis hacerlo, inconscientes. De eso va el caso.

    Si todo el mundo te dice que nadie les obligó a cancelar no se puede hablar de trato de favor.
  41. #50 Si llamaron y los propios organizadores dijeron que nadie les había obligado xD.

    elpais.com/espana/2020-05-26/los-convocantes-de-diez-manifestaciones-d

    Entiendo que por ideología para ti sea una cuestión de fe, pero no veo qué ganan ellos inventándose que nadie les obligó.
  42. #52 Si ellos reconocen que no fueron presionados, que les informaron de los riesgos y dejaron la decisión en sus manos, ¿dónde está el problema? Tú defiendes que como no podemos acceder a las conversaciones no sabemos si hubo presiones, ellos dicen que no fueron presionados, que les dejaron decidir y tú nuevamente sugieres que no podemos fiarnos de lo que digan ellos mismos, que es mejor creer que sí los presionaron xD.
  43. #54 Pero es que tú, por motivos exclusivamente ideológicos, estás luchando por probar la existencia de unas presiones que ellos mismos reconocen no haber sufrido xD. Les llamaron y les dijeron: "oye, hay esto, a lo mejor podrías desconvocarla" y el que quiso lo hizo y el que no la llevó adelante.
  44. #56 Acepto su rendición, era lo prudente. No me acuse después de haberlo presionado, eh. xD
  45. #46 Pero es que el ministro del interior no puede acceder a estos informes. Es la bese de la democracia en cualquier estado de derecho.
    Separación de poderes.
    El ejecutivo no puede pasar al judicial.
    El conflicto de intereses es flagrante. El poder judicial está instruyendo una causa que puede afectar al ejecutivo.
  46. #58 en el país feliz, en la casa de gominola de la calle piruleta quizá exista eso que llamas separación de poderes. En la realidad de nuestro sistema es una entelequia
  47. #59 Ya se ve. Y con ciudadanos tan poco críticos como los que tenemos es lo que merecemos sin duda.
    Si a nadie le parece grave que el ministro del interior se inicia en una investigación judicial que afecta al ejecutivo estamos condenados a tener una democracia muyyyy débil.
  48. #60 Seamos realistas. Que un ministro de interior se inmiscuya en investigaciones en curso no puede sorprender a nadie. Es obvio que es una práctica habitual aquí, en Pekin y en Pokon.
    Lo que me parece más relevante es que la propia policía de un país, que se supone trabaja a las órdenes del gobierno de turno, manipule y falsee informes conforme a una estrategia de derribo, con el claro fin de tumbar un gobierno electo.
    Gobierno por cierto, que la gran banca y empresariado españoles trataron por todos los medios de evitar, y que nos llevó a la repetición de elecciones.
    Me temo que estaremos condenados a tener un sucedáneo de democracia de bajísimo calidad mientras poderes a los que nadie ha votado sigan teniendo tan gran cota de poder
  49. #61 En Pekin desde luego que es habitual porque el poder judicial, ejecutivo y legislativo están fusionados en un ente totalitario.
    Que sea lo normal en una democracia no es cierto..
    Y que haya personas como tú que lo consideren normal me parece preocupante.
comentarios cerrados

menéame