Luxemburgo, Holanda, Bélgica y próximamente Irlanda quedan en evidencia al negociar selectivamente ahorros tributarios escandalosos con las grandes firmas. La Comisión tolera los acuerdos fiscales ('tax rulings') pero no la tributación laxa a determinadas empresas en detrimento del resto. Bruselas examina con lupa hasta 300 acuerdos con empresas en 22 países de la UE.
|
etiquetas: guerra de bruselas , privilegios de multinacionales , paraísos fiscales 
Por mencionar el caso del que muchas veces se habla y todo el mundo se maravilla de que están "haciendo las cosas bien" y ya la crisis "es historia"...
O cuando el buffete de abogados de ese politico, asesora a la multinacional.
O cuando la empresa, ya está engrasando la puerta giratoria para cuando termine el mandado ese politico.
Paraiso Fiscal = nuestros estados, NOSOTROS.
El problema de fondo es uno de competencia por ser la sede donde tributan empresas y ciudadanos. Los trabajadores no tenemos esa movilidad, así que nos crujen, y con la reforma del PP, ni levantamos cabeza ni la levanta el Estado.
MORALEJA: en el S.XXI todo estado es un paraíso fiscal para quienes tienen movilidad.
Un político, que está aforado, tiene 4-8 años de mandato, pues muchos se dedican a ponerse el parche en el ojo, y a prepararse el retiro, la jubilación. Tienen poco que perder, tal y como controlan ellos la justicia (se mean en la separación de poderes)
¿Porque pago mas impuestos yo que empresas que venden millones de € en España?
Si se prohibiesen las ingenierías fiscal, contable y en general económica, muchas empresas de las "grandes" lo iban a pasar muy mal.
Salu2
Tiene sentido que paguen un 1% porque lo único que hacen es invertir en empresas que ya pagan -o deberían pagar sus impuestos.
Qué sentido tiene cobrar un 30% de impuestos a la empresa y luego otro 30% a la SICAV?
La realidad es que las SICAVs deberían pagar un 0% (como los fondos de inversión, que al fin y al cabo son lo mismo) para así incentivar el ahorro.
Cuando se saca el dinero de la SICAV ya se paga impuestos sobre ganancias de capital, lo mismo que en los fondos.
2 comentarios lo consideras una cruzada
www.meneame.net/search?q=sicav&w=comments&h=&o=&u=alqu
Joder como está el patio.
Europa cobija 14 de los 100 paraísos fiscales con 'la City' como primer operador opaco
www.eleconomista.es/economia/noticias/5062349/08/13/Europa-cobija-14-d
La que hace el trabajo nunca tendrá apenas beneficios de pagar regalías a la empresas que lleva los derechos de la receta, así pasa con otros procesos industriales. La cuestión es que alguien se lleve una parte enorme de la facturación en concepto de derechos o propiedad a un lugar con mucha menos carga en esos conceptos, de ahí se hace otra ingeniería para que ese dinero llegue al bolsillo de los dueños sin pasar por impuestos a los ingresos personales.
Quizas tu prefieras celebrar que un monton de millonarios y milmillonarios tengan miles de miles millones que malgastar. Qué hace sinó un millonario con el dinero sino malgastarlo la mayoria de las veces. No solo malgastar, sino derrochar.
Así es como los ricos gastan el dinero
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=16208762&version
www.meneame.net/c/16208762
www.meneame.net/c/16247208
El multimillonario que te dice que no derroches: la hipocresía en su máxima expresión
www.meneame.net/story/multimillonario-dice-no-derroches-hipocresia-max
Que los bancos estafadores (que ha habido que rescatar con ese dinero que segun tu se malgasta, sí en ese caso se ha malgastado rescatando bancos privados, en vez de hacer pagar retroactivamente a todos sus accionistas, directivos, consejeros y quien se hubiese beneficiado anteriormente, aunque resulta que nos dicen que si no los hubiesen rescatado hubiese sido peor) tengan miles de millones de beneficios es mejor por que...
¿que es malgastar para un millonario?
¿qué hacen los millonarios accionistas de starbucks y el resto de empresas con los beneficios que obtienen que no pagan en impuestos?
www.financialsecrecyindex.com/introduction/fsi-2015-results
Aparte de Suiza, están bien señaladas los paises dependientes del Reino Unido y la corona britanica que son los mayores promotores de los paraisos fiscales.
#28 Reino Unido es miembro, pero un miembro muy especial. El mero hecho de que no se le mencione en este artículo siendo el centro de los paraisos fiscales mundiales ya nos dice de que palo va Reino Unido. Ahora están pidiendo un trato diferenciado como miembro de la UE y amenazando con irse y mi apuesta es que no tiene nada que ver con los inmigrantes y las ayudas sociales a los trabajadores y ciudadanos que van a trabajar desde la UE, sino que tiene mas que ver con la política de la UE contra los paraisos fiscales.
Reino Unido 'dinamita' los acuerdos del G20 para erradicar los paraísos fiscales (2013)
www.meneame.net/story/reino-unido-dinamita-acuerdos-g20-erradicar-para
Londres pide 'independencia tributaria' frente al Reino Unido
www.meneame.net/story/londres-pide-independencia-tributaria-frente-rei
www.meneame.net/c/14434764
El G20 mantiene el secreto sobre la propiedad y la información fiscal país por país de las empresas (Nov 2014)
www.meneame.net/story/g20-mantiene-secreto-sobre-propiedad-informacion
Cameron defiende el nombramiento del expresidente de HSBC Stephen Green como ministro de Comercio en 2010 (el banco criminal, evasor y complice de miles de delitos que no se ha llevado suficiente estopa)
www.europapress.es/internacional/noticia-cameron-defiende-nombramiento
Conspiración en las Islas Caimán para romper el Euro (2012) (las islas Caiman son un territorio de la corona britanica)
www.meneame.net/story/conspiracion-islas-caiman-romper-euro
No nos tenemos que olvidar que en este mundo globalizado de las finanzas que han montado nos podemos fijar en los asuntos de Luxemburgo, Holanda, Belgica e Irlanda, pero esto es un asunto global y los peores están ahi señalados en ese ranking.
Lejos de presumir de un titulo que no valoro, la experiencia me ha enseñado que es mas efectivo que dar argumentos a quienes no los valoran o son capaces de debatirlos.
Todos los estados son Paraisos Fiscales. Todos los estados COMPITEN por el dinero negro, por ser la sede de las empresas, por los "inversores extrangero".
No te quedes en que hablo de la SICAV, quédate con que la estructura fiscal de todo pais está diseñada para crujir a quienes no tienen movilidad, y para atraer a quienes si la tienen.
P.D. Un ejemplo lo tienes en la AMNISTIA FISCAL del PP, o que sea legal en España que RATO posea un chalet en la Costa del Sol a través de una empresa de Gibraltar, donde traspasar la empresa no tiene impuestos, por lo que puede vencer la vivienda evitando pagar impuestos.
Sobre el resto, no tengo ninguna duda de que la presión fiscal está sobre el asalariado y no sobre el gran capital, no tienes que convencerme de nada
es imposible por que no tienen toda la información necesaria para tomar la decisión correcta aun que tengan las mejores intenciones y sean unos santos por definición no pueden ser 100% eficientes
en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency
eso seria un perdida neta de tiempo por que es mas provechoso dedicar el tiempo y la energía para conseguir favores de los políticos que vigilarlos para no malgastar
Todo eso de lo correcto y lo incorrecto, me recuerda al concepto de tecnocratas y a la forma en la que definia Varoufakis a los tecnocratas de la economia. Parece como que en economia no hay algo que se llame correcto y otra cosa es incorrecto. Es dependiendo de la ideologia.
www.meneame.net/c/16699185
Supongo que con el resto de las decisiones políticas ocurrirá un poco lo mismo.
una persona puede hacer lo que la da la gana con su propiedad privada este concepto esta bien establecido
por ejemplo el suicidio no esta prohibido por que uno hace lo que la da la gana con su propiedad privada
Que como consumidores no deberíamos echarnos sobre los hombros esa carga que para colmo no es nuestra, que para eso están nuestros legisladores y organismos de competencia, antifraude, etc.
cajas manejadas por políticos
es.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes
por eso debería prohibirse votar para que nunca la mayoría pueda tomar una decisión contra una minoría
el ejemplo mas de moda es la independencia de cat
para que cat pueda ser independiente se tiene que cambiar la constitución para cambiar la constitución la mayoría de los españoles tiene que esta de acuerdo, en este caso el futuro de la minoría(los catalanes) la decide la mayoría (gente que no son de catalanes)
¿todos estos tambien son politicos?
www.meneame.net/c/15866412
Goldman Sach, HSBC, JP Morgan, Volkswagen, Barclays, Deutsche Bank, Enron, Repsol, Cepsa, BP, ...
www.meneame.net/c/18576321
Una minoria tampoco deberia de poder decidir poner una bomba en un tren. Una mayoria debe ejercer la fuerza contra esa decisión de una minoria.
también resulta gracioso que vayas contra eso y no contra el monopolio de la moneda por el gobierno y que no estas apoyando la libertad de elegir monedas y tener varias monedas competiendo entre ellas
No podrás porque las SICAVs por definición sólo pueden invertir en empresas públicas (cotizadas en bolsa). Además tienen muchas regulación en cuanto a diversificación y riesgo. Por ejemplo, no puedes invertir más del 10% del capital en una sola empresa, aunque sea la mismísima Telefónica.
A los únicos que perjudican las SICAV son a los Santanderes y BBVAs, porque la gente está descubriendo que en general tienen mucha mejor rentabilidad que sus cutre-fondos (además plagados de comisiones ocultas) y se llevan el dinero para invertir en ellas (cualquiera de nosotros podemos invertir en cualquiera de esas 3.000 SICAVs). De ahí que los medios tradicionales se hayan hartado de criticarlas... si no la gente normal ni sabrían lo que eran.
¿Si por ejemplo decide suicidarse volandose por los aires y matando a todo el resto que está al lado?
¿Si se suicida estrellando un avión como el de Germanwings?
> Una minoria tampoco deberia de poder decidir poner una bomba en un tren. Una mayoria debe ejercer la fuerza contra esa decisión de una minoria.
lo que faltaba apoyar la discriminación contra la mujer en arabia saudi
finanzas.excite.es/paraisos-fiscales-europa.html
>¿Si por ejemplo decide suicidarse volandose por los aires y matando a todo el resto que está al lado?
>¿Si se suicida estrellando un avión como el de Germanwings?
te falta la otra mitad del post para dejar claro tu ejemplo
dado que tu post no es 100% claro te ayudo un poco
digamos que tu se subes en mi avión y a 3000 metros de altura yo me decido suicidar o peor echarte de mi propiedad
aun que este sea un ejemplo extremo yo seria el culpable por que yo te he puesto es una situación de debilidad/riesgo
eso te basa el viejo caso de si un padre puede dejar de alimentar su bebe
la respuesta es no por que el padre trajo el bebe a este mundo y el lo ha puesto en una situación de debilidad
La regulación no permite hacer estas inversiones ya que son "insiders" en esas compañías. De todas formas la mayoría de directivos, consejeros o dueños no tienen ninguna SICAV. Uno que si tiene, por ejemplo, es la familia Alierta, pero ovbiamente no tienen ninguna inversión en telefónica. Sus principales posiciones son empresas como Samsonite, Danone o ING.
No dejéis que los bancos y los medios que ellos dominan os coman la cabeza. Aquí lo único que hay que pedir es que se baje el mínimo para que todos podamos ahorrar en nuestra propia SICAV en vez de tener que invertir en la de otro. Esto es lo que han hecho en UK; se llaman ISAs.
En general todas estas familias tipicas de la oligarquia.
www.meneame.net/c/18557953
Claro, despues los aviones privados, yates y todo eso estarán a nombre de esas empresas. Me recuerda a los barcos de recreo aquellos que tenia pescanova cuando le hicieron la auditoria.
Despues ya vemos que usan testaferros. Bueno todo esto se discutió en este hilo.
Así funciona el fraude fiscal de las SICAV en España
www.meneame.net/story/asi-funciona-fraude-fiscal-sicav-espana
"advertía a sus clientes de que “estaban jugando con la ley”. Una ley que, desde su perspectiva, “está mal hecha”
Despues está lo de que la competencia de la vigilancia e inspección de las sicav la tiene la cnmv que no comprueba ni la mitad que lo que haria si lo inspeccionase hacienda y la competencia la tuviese hacienda. Para aplicar una regulación mas laxa y peor hecha le han asignado la tarea a la cnmv, no sea que si no hacienda descubriese algo que no interesa.
Desaciendose del riesgo y cargandoselo a todos los ciudadanos.
Preparandose para la estafa recurrente de la socialización de las perdidas tras haber privatizado beneficios durante largos periodos.
Aunque despues está la teoria de la guerra financiera, por eso lo llamo estafa subprime. EEUU montó todo como una operación de guerra financiera. Bancos corsarios, etc
www.meneame.net/c/16232819
www.meneame.net/c/18305668
www.meneame.net/c/14683231
www.meneame.net/c/17904637
www.meneame.net/c/15908085
(...)
Y no, los aviones privados y yates nunca estarán a nombre de sus empresas públicas cotizadas porque ni siquiera les pertenecerían. Otra cosa es que ellos utilicen los de las empresas como propios si además de accionistas son directivos. Pero eso no tiene nada que ver con las SICAVs.
Los de los testaferros es cierto, pero es que ya te digo que lo de los mínimos (de dinero y capital) es rídiculo y sólo les interesa a los bancos.
Si la regulación pasa de la cnmv a hacienda no cambiará nada. Las SICAVs no hacen nada ilegal.
En fin, ya veo que tienes tus infundadas ideas y no hay quien te saque de ahí.
Un placer.
Más bien de los libertinajes. En menudo club de ladrones nos han metido.
Donde tu ves un enfrentamiento entre pueblo y corruptos, yo veo un circulo vicioso de quienes votan y como votan.
Como diria el Oraculo, la realidad es como una cebolla, con muchas capas, y hay quienes son como el Arquitecto y no ven mas allá de sus propias decisiones.
Ten en cuenta que como economista conductual, entender como se valora y toman decisiones es mi pasión.
Anda, lee mi comentario otra vez a ver si no te "confundes".
¿Hay algo mas corrupto que "la familia"?
La libertad personal de uno termina donde empieza la de otro.
-Tenemos los ejemplos de inmolarse, suicidarse matando a otros. Como los terroristas yihadistas y el de germanwings
-Tenemos el ejemplo de la libertad individual para fumar, pero si contaminas a los demas y les provocaa cancer por fumador pasivo no se te puede permitir que lo hagas.
-Tenemos el ejemplo de tener la libertad de comprarse un hummer supercontaminante y meterse en una ciudad y contribuir a hacer el aire irrespirable.
-Tenemos el ejemplo que imagínate que tu vecino en su propiedad privada de al lado se dedica a una actividas supercontaminante que te hecha humo a tu propiedad privada y te va envenenando.
-O que monta un negocio de fabricación de fuegos artificiales que pone en riesgo tu vida.
-Tenemos el ejemplo del empresario chino del grupo wanda que ha comprado un edificio emblemático en Madrid. Aunque sea su propiedad privada, no puede hacer la obra que quiera y modificar la fachada.
-Tenemos la división en el uso de la propiedad privada. Tenemos suelo rustico, suelo urbano, suelo edificable en determinadas alturas.
-Tenemos la propiedad privada en la que tampoco puedes hacer un pozo y explotar un acuifero y dejar sin agua a todo el mundo de alrededor.
La propiedad privada es una especie de monopolio que te da el estado, el gobierno, el colectivo (la mayoría por consenso o la mayoria cualificada 2/3) y tiene unas reglas. Y las reglas como todo, cambian. Por ejemplo los limites de contaminación que puedes emitir desde tu propiedad privada.
Me recuerda a esto
www.meneame.net/c/13885613