La reforma laboral de 2012 del PP ha vuelto a la actualidad por el acuerdo entre PSOE, Podemos y EH Bildu para su derogación (o su modificación, ya que no está claro), que ha despertado la propia contradicción del PSOE a las pocas hora, el enfado de la CEOE y de la propia Nadia Calviño, ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital.
|
etiquetas: ceoe , calviño , bildu , podemos , gobierno
¿Qué están intentando colarnos mientras distraen la atención con lo de Bildu?
Por el simple hecho de que no comulgáis ideológicamente con el contenido; eso es una forma de fascismo...
Y pareciera que te sientes orgulloso de poder abusar del poder de moderación que tienes... Qué retrato te hace ésto?
¿No crees que un marco sobreprotector del trabajador puede provocar el efecto contrario en un escenario de paro y crisis? Porque yo no soy empresario, pero si en un escenario donde las empresas son pequeñas (recordemos que casi todo son pymes, no Inditex), falta de movimiento econonómico, dudas en cuanto a recuperar la inversión ¿voy a contratar a una persona que está blindada o bien voy a contratar porque me puedo arriesgar sin perjudicar la existencia de la empresa?
Estoy de acuerdo perseguir el fraude sin piedad y que las empresas que pagan o prestan servicios en B sean borradas de la faz de la tierra, pero el sistema de contratación en España es muy rígido. Yo no he trabajado en el extranjero, pero amigos míos que trabajan en UK, pierden un trabajo y consiguen otro en la misma tarde.
Creo que tenga que decir eso la Ministra Calviño no es más que una muestra de que ahora mismo Moncloa (como centro de operaciones Covid) no solo es sede del gobierno, sino que además lo es del PSOE y PODEMOS
Por cierto, la ley actual aumento la contratación y según pasaron los años aumento tanto la media como la moda del salario. Pero tampoco espero que entiendas la oferta-demanda.
www.google.es/amp/s/m.publico.es/economia/losas-salariales-crisis-espa
¿has visto donde son los trabajadores mas ricos? En los países en tus antípodas de legislación laboral.
Pero mientras tanto, quién gobierna es el ejecutivo, y las decisiones se toman en la Moncloa, en el consejo de ministros, y no en las sedes de los partidos.
No olvidemos que técnicamente, el presidente y los ministros no necesitan ser diputados, ni tener afiliación a ningún partido político.
No se debe aplicar la ley de oferta y demanda sobre los derechos humanos
La desesperación la provoca el paro pero veo mucho mas efectivo tener el SMI y inspectores de trabajo por un tubo a tener una legislación que impide despedir sin coste. Es que siendo trabajador no acabo de entender el motivo de que mi jefe me tenga que pagar por echarme ¿no me paga ya un salario por mi trabajo?
Además en muchas personas se da la paradoja de que al llevar varios años en la empresa, no intentan cambiar a otra o mejorar laboralmente de alguna manera por no perder la antiguedad, "- es que llevo 10 años en filostros pepe, si me echa me llevo un pico".
Sólo creo que los votantes deberíamos indignarnos más porque el gobierno no haga caso del congreso, que porque se haya pactado con un partído concreto. Y a la oposición (dentro y fuera de la política) parece que le importa más esto último.
Estás diciéndonos implícitamente que el trabajador no debe mirar de tú a tú al empresario; asumiendo que éste siempre debe relacionarse con sus empleados desde la superioridad...
Tienes alma de terrateniente feudal.
Y la constitución y la justicia, que abogan por igualar a todos los ciudadanos, te quedan grandes...
La próxima vez no utilices la palabra sobreproteger
Si sucede, abriré el whisky que tengo reservado para ocasiones muy especiales. Y brindaré en memoria de todos los que entraron en Intxaurrondo, y no salieron.
A la mierda el PSOÉ!
No es lo mismo Inditex, que fontanería Pepe. Las relaciones laborales deben de ser diferentes en situaciones diferentes. Pepe el de la fontanería pone su dinero e incluso a veces no cobra para pagar proveedores. Que si, que muchos meses se lleva 5 veces el SMI, pero otros no se lleva nada, pero sigue pagando a Paco su sueldo. Si Paco quiere tener la "posicion de poder" de Pepe, lo que tiene que hacer es montarse su fontaneria, no obligar a pepe a que le pague un plus por echarle si esta x tiempo que no gana ni para pipas. Porque recoredemos, Pepe, le paga a Paco, haya o no trabajo.
La empresa tenía beneficios. Lo que consiguió de esta manera es tener más beneficios. Resumiendo, lo que hizo fue minimizar la variación de beneficios a cuenta de los trabajadores. Es decir, en mi empresa es normal que haya variaciones en la carga de trabajo, a veces de un día para el siguiente, a veces de una semana a otra, a veces de un mes a otro. Al reducir la plantilla y la jornada de los que se quedan consigues que la carga de trabajo sea mayor y, cuando se avecina un pico de trabajo, lo que hacen es avisar de ello para volver a aumentar tu jornada laboral durante un tiempo si quieres.
Lo dicho, es mejorar beneficios a cuenta de los trabajadores, nunca con pérdidas.
Si quiere decir que aumentó el número de gente con contrato, sería un buen dato.
Si quiere decir que aumentó el número de contratos firmados, no tiene por qué ser bueno. Si una empresa tiene a un trabajador cobrando 1000€, y lo despide para contratar a otro (o al mismo) por 800€, en esa estadistica contará como una nueva contratación. Lo que no se ve es ese dato oculto de que antes hubo un despido (o varios).
Mi sospecha es la siguiente: Si fuese el primer caso, se suele decir que "ha bajado el paro". Cuando se dice que "aumentaron las contrataciones", o "se crearon XXXX empleos", suelen ser eufemismos para referirse al segundo caso.
Que miedito que voy a perder el karma!!
A la hora de concretar, todo lo llevas a la indemnización por despido y la reforma laboral del PP es mucho más que eso...
En definitiva, podemos debatir sobre si algunos puntos de las reclamaciones laborales progresistas se pasan de frenada o no pero no me puedes decir que el empresario tiene derecho a aprovechar la ley de la oferta y la demanda para abusar de los trabajadores, porque la principal función del estado debe ser la de garantizar la justicia entre todas las partes; impedir el abuso del que se encuentra en una situación favorable
¿Sabes lo que cuesta montar una empresa que funcione y sea sostenible en el tiempo? Mucho dinero , esfuerzo y sobre todo TIEMPO.
¿Sabes lo que cuesta cerrarla? Nada.
Para el empleado es mejor que haya muchas empresas porque eso genera oferta laboral y eso lo conseguimos con legislaciones que fomenten la inversión por una parte y mecanismos que eviten la destrucción de dichas empresas cuando vienen mal dadas (igual que se ha hecho ahora con el COVID)
Lo que no podemos es blindar a los empleados, aunque dicho blindaje pueda causar el cierre de una empresa .
Me parece genial que se fomente la salud de la empresa privada, pero no a costa de la dignidad vital de los trabajadores!
Porque antes que la economía, va la vida y hay muchas otras formas de fomentar la prosperidad a través de lo privado, como lo es el tener un sistema justo en el que sean sólo los méritos los que den rédito y no las malas prácticas a las que recurren los mediocres!
Y te diré otra cosa; Sabes de dónde salen los ingresos de la empresa privada? Del consumo de los trabajadores... Y éste depende de su seguridad económica, ese es el motor de la economía!
Capitán Obvio al rescate!!