“In dubio, pro reo”. Este popular latinajo que en gran medida resume el espíritu de una Justicia garantista (“ante la duda, a favor del acusado”) sirve de metáfora para explicar el embrollo de la ley del ‘sí es sí’ y algunas de las rebajas de pena que está firmando la Justicia con esta reforma del Código Penal. La clave es otro principio jurídico que todo demócrata debe siempre respetar, el de la irretroactividad penal: que solo las nuevas leyes que beneficien al reo se deben aplicar.
|
etiquetas: ignacio escolar , ley del sí es sí 
No es que la ley prevea que el delito X tenga una pena Y y ahora se rebaje la pena, es que ahora el delito X y el delito Z están tipificados como el mismo delito, de forma que el delito de "abuso sexual", como en el caso de la manada de Pamplona, pueda tener penas mayores, ya que entra en igualdad con el delito de "agresión sexual".
Pero claro, también se incluyen las penas del anterior delito de "abuso sexual", por lo que la horquilla ha de ser mayor para que puedan imponerse penas menores para el antiguo delito de abuso sexual, cuando este delito sea leve.
Y también han bajado las penas por violación, que en el anterior código penal estaban al nivel del homicidio: salía casi igual violar que matar, y por muy mal que nos parezca la violación ha de tener penas menores.
¿Tal vez el poder legislativo y judicial utilicen esto como "moneda de cambio entre babalinas? ... ¿Su dimisión por la renovación del poder judicial?
Me parece triste y sucio que
-- el legislativo haya cometido el error de no incluir las palabras mágicas de la quinta disposición transitoria esa. Parece un error tan "tonto"!.
-- jueces cometan el error de jugar a bajar la pena a acusados con años de cárcel solo para demostrar que ellos son los que interpretan las leyes y lo hacen como "les da la gana", sin importarles, por ejemplo, bajar la pena a un padre que hizo a su hija hacerle una felación
--Montero haya caído en la provocación de hablar demasiado e insultar a todo un grupo cayendo en una generalización que, como todas, es mentira.
En vez de solucionar esto juntos*, se dedican a luchar por su parcela de poder olvidando a las víctimas de todos esos delitos que son las que lo van a volver a sufrir.
*Solucionar esto juntos: avisar, por ejemplo, antes de la redacción final-para que no existiera esa posibilidad tan fácilmente evitable que parecían conocer todos, pero que todos cayaron; hacer la interpretación para no bajar las penas, como han hecho en la Rioja con esas 54 sentencias),
Un interventor del PP recuerdo que un año intentó magrearme la ley electoral en la cara leyendo las frases que le interesaban. Así que esto, nuevo ni es ni será.
Las elecciones no las ganan los convencidos, las ganan los indecisos (que para eso son mas).
Hitler era el mal absoluto. Stalin lo aplastó. Fin.
Si te interesan las hambrunas provocadas investiga las de Bengala o Cabo Verde.
No se si es mas cuestion de interpretacion. Por ejemplo hay cosas que pueden ser interpretadas como delito de lesiones o intento de homicidiio.
Si apuñalas a alguien en torax, abdomen o del das una patada en la cabeza. Ambos centro vitales. No puedes saber las intenciones
#68 Claro que si se aprecia el esfuerzo. Ademas, has hecho articulos en epocas de estress.
Un ejemplo bueno que lei fue el de volar aviones sin pasajeros, porque la norma requeria un numero de vuelos comerciales minimos.
www.repscan.com/es/blog/que-es-fraude-ley/
4. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir
Fíjate que en el fraude de ley hay dos normas. La norma 1, aplicada en fraude de ley (Los actos realizados al amparo del texto de una norma) y la norma 2 ( la norma que se hubiere tratado de eludir)
Aquí no hay fraude de ley por ningún lado. Si están interpretando la norma bien no hay fraude de ley porque están haciendo lo que el ordenamiento jurídico pretende que es la aplicación de la ley penal más favorable, si la están interpretando mal no puede haber fraude de ley.
El fraude de ley sucede cuando aplicas una norma, en apariencia de forma correcta, y vulneras otra. Aquí no hay dos normas correctas y alguien que usa una para vulnerar la otra, hay una única norma de la que están saliendo dos interpretaciones distintas.