Guillermina Freniche falleció el pasado fin de semana víctima del Alzheimer que le diagnosticaron en 2008. Desde 2012 no hablaba y ni conocía a su familia. Hace dos años cerró los ojos. En julio, apenas un mes y medio antes de morir, su familia y ella, que mostraba su dolor, empezó un calvario.
|
etiquetas: muerte digna , guillermina freniche
El clero y los católicos más fundamentalistas ven en el sufrimiento una forma de purgar pecados y de acercarse a dios (Santa Teresa de Calcuta fue un emblema en esta "evangelización"). Me parece muy bien que quieran sufrir ELLOS, el problema es que se han dedicado a controlar lugares de decisión e imponen sus ridícula moral y creencias a todo el mundo.
Sacar los pies del tiesto es hacer afirmaciones como tú, cuando por lo que escribes es evidente que eres un perfecto desconocedor de la cuestión.
- No poner una sonda para alimentación no es eutanasia.
- La sonda para alimentación es una técnica que sustituye a una función fisiológica por medios extraordinarios, como un respirador.
Y en segundo lugar que aún una inyección podría llegar a entenderlo y hasta verlo humano. Pero morir de hambre es horrible, que mierda de eutanasia es esa? Como sabéis vosotros panda de iluminados que está enferma no podía sufrir por esa causa tanto como por la sonda?
Si la señora no dejo testamento vital la jueza hizo muy bien dejando la decisión a los médicos. Y si hubo mala praxis que se denuncie o investigue.
No creo que fuese una decisión fácil para la jueza, y desde luego creo que desde un PC es muy fácil sacar conclusiones absolutas.
En fin. Ojalá nadie tuviese que pasar por eso.
Yo estoy en contra de la violencia contra los católicos pero también en contra de que los católicos nos impongan sus creencias bajo pena de cárcel y eso también es violencia.
En caso de necesitar soporte vital sin posibilidad de mejora es, aparte del respirador, la otra forma de cortar el soporte rápido mediante testamento vital, eso y no RCP en ese caso.
El tema es muy delicado.
Si desconectar un respirador no es eutanasia, no colocar una sonda tampoco lo es.
- No poner una sonda para alimentación no es eutanasia.
Lo se. Pero ante la necesidad de sonda gastrica para seguir viviendo entiendo que habia tres opciones:
- Eutanasia: inducir la muerte del paciente de forma indolora (por ejemplo con un veneno como en Belgica). Entiendo que hubiese sido la forma mas humana de actuar, pero eso aqui no es legal.
- No ponerla: Condenas al paciente a una muerte lenta que puede tardar varios dias.
- Ponerla: La opcion por defecto, aunque vaya contra el sentido comun.
¿Residencia religiosa y se extraña? Ese hijo o no se entera o cree que puede tenerlo todo. Una residencia de monjas nunca tolerará cualquier cosa que no te envie Dios en persona. Si tanta compasión por su madre tenía que la hubiera llevado a un lugar donde no provocara conflictos religiosos al médico que la atendía. Menudo tocapelotas ( y eso que estoy de acuerdo en que hubo ensañamiento terapéutico)
Por qué no es suficiente con que el paciente diga que quiere morir o que quiere evitar prolongar un sufrimiento sobrevenido?
Otra cosa es que realmente no hayan escogido ese centro por propia voluntad realmente sin saber qué opciones había en sus alrededores para poder escoger uno.
#26 Se contradice en el llamamiento de encarnizamiento terapéutico.
El centro de salud puede perder recursos con un paciente al que se le alarga la vida y la residencia puede perder recursos si se le acorta la vida, y ambas opciones pueden existir velando por el bien del paciente sin que en un médico sea un asesino o sea un sádico.
Mi hija fue a un colegio de curas. Y yo la bautice cuando ella quiso hacer la comunion. Vamos que religiosa no soy.
pero en mi barrio los colegios públicos son muy problemáticos, con un nivel bajísimo, con los problemas de los públicos de extrarradio.en mi barrio la tasa universitaria es 4%... Era mandar a mi hija a un colegio donde las peleas de padres, el pasotismo con el absentismo y otros problemas eran algo común... Mandarla fuera del barrio, eran problemas que la cogieran porque no tiene puntos de proximidad y además no podía perder tanto tiempo en llevarla ... La mejor opción fue llevarla a un colegio donde solo había una clase por curso y al ser un colegio pequeño los problemas eran menores pero concertado y religioso. Pero era mejor que jugarnela a que mi hija de mayor quisiera ser tronista
A veces escoger religioso es escoger el menor de los problemas
A saber cómo eran las otras opciones. A mi abuela tuvimos que sacarla de dos por mala comida y mal trato
Se me hace difícil ver que alguien pueda considerar vivir a no saber quién eres ni quien son los demás, pero bueno.
Lo que hay que pensar es que el enfermo o no (síndrome de Down) no sufra y se sienta bien. Al fin y al cabo, los otros (nosotros) también es lo que buscamos.
En lo que atañe a este artículo me da a mi que simplemente el médico optó por tomar un camino teniendo más en cuenta las directrices de quién le pagaba el salario más que las preferencias de paciente/familiares amparándose en que cómo no había testamento vital tenía la sartén por el mango.
Lamentablemente la gente no sabe o no concibe que precisamente por eso debe arreglar las cosas antes o hacer que un tercero, a ser posible médico sea el que lo haga.
Sobre lo que la opinión de la familia sea declaración válida, ya no por un interés inmoral, te pongo el ejemplo contrario, familia de un suicida que no tiene ni idea de que pasa con el suicida. La familia conoce la persona como parte de la familia, no como una persona libre, un testigo presta declaración de que un tercero expresa libremente su deseo.
Me gustaría ver cómo corres a llevar a tu propio hijo de 20 años a un centro de suicidio asistido porque te viene un día diciendo que no puede con la presión de los estudios... Es solo un ejemplo... De verdad que hasta pagaría por verlo, más que nada porque no te lo crees ni tú ni ninguno de los que opinan (desde la ignorancia del tema...) como tú.
Una persona físicamente sana que se quiere suicidar no es libre de tomar esa decisión. Esa persona está totalmente coaccionada por el sufrimiento emocional consecuencia de un trastorno psicológico, enfermedad mental, etc. Ya sea crónico o transitorio... Hasta tal punto están coaccionados por ello que su única salida es el suicidio. Si tu única salida es el suicidio, ¿dónde está tu elección? Elegir implica que tomas una decisión libre entre varias opciones posibles... Por definición. Por lo tanto.., cuando alguien dice que una persona (sana físicamente...) se quiere suicidar libremente lo único que hace es dejar patente su ignorancia con una de las afirmaciones más incoherentes que puede haber...
Y ojo... Yo no estoy diciendo que todas las enfermedades mentales sean curables, tratables, etc... Yo no estoy diciendo que haya solución a ese sufrimiento para todo el mundo... Ahora bien, en una gran proporción sí se puede ayudar a esas personas a que salgan adelante, y el hecho de que haya un pequeño porcentaje con el que no ocurra esto no se puede obviar a la enorme mayoría que sí puede ser sacada del pozo.
El suicidio se puede prevenir. Las enfermedades mentales o trastornos se pueden tratar en la gran mayoría de casos. Se puede ayudar a esas personas. La OMS es clara en ello. Los profesionales médicos, psicólogos, etc., que llevan toda la vida dedicados a esto lo dicen. Hay que prevenir y hay que ayudar a estas personas. Y el primer paso es informando sobre las enfermedades y trastornos mentales CORRECTAMENTE para concienciar a la sociedad y evitar, precisamente, que se acaben soltando barbaridades como la que has escrito en tu comentario.
Ya ves, incluso una persona con un dolor de caries si no se trata y vive a diario con semejante dolor puede acabar tan jodida y desesperada que caiga en una depresión por no poder comer, dormir o incluso hablar... Por no poder llevar una vida normal... Todo el día con un dolor insufrible... Imaginemos que esa persona no es consciente de su enfermedad y que no sea consciente de que con una simple visita al dentista y un par de endodoncias más tarde todo ese problema se podría solucionar... ¿Realmente esa persona está tomando la decisión libremente o realmente está tomando esa decisión coaccionada por el terrible dolor y sufrimiento que padece? Más bien lo segundo.., ¿no? Por lo tanto esas personas no son libres de tomar ni esa ni ninguna decisión... De la última persona que debería depender ese tipo de decisiones en su estado es ella misma.
Y que te voten positivo... Así nos va...
El alzheimer de mi abuela no fue tan largo ni llegó a necesitar tantísimos cuidados, pero si lo suficiente para llegar a no reconocer a su hijo ni a sus nietos, lo bastante para hacerse sus necesidades encima, lo bastante para no reconocer la casa en la que había vivido los últimos 20 años y pasar horas asustada pidiendo a los que ahora eran desconocidos para ella que la llevasen a casa.... y mil momentos más de humillación, degradación y destrucción de la mente de una persona.
Si algún dia me diagnostican alzehimer lo último que querría para mí o para mi familia es llegar siquiera a la mitad de ese punto, no hablemos ya de algo como lo que tu describes.
- (Ausencia de) testamento vital.
- Enfermedad terminal y esperanza de vida (los pacientes de Alzheimer no son cancerosos, viven muchos años en buenas y aceptables condiciones).
- Sufrimiento físico y psicológico, nivel de conciencia. Los pacientes de Alzheimer sufren más psicológicamente al principio de la enfermedad, cuando son conscientes, pero a nadie se le ocurre eutanasiarles entonces y muy pocos se suicidan.
- etc
Y una sonda nasogastrica de alimentación NO es ventilación mecánica ni parecido. Son bien toleradas, tienen pocas y leves complicaciones, apenas molesta ponerlas y permiten hacer vida normal a su portador. Ni de coña es una medida extraordinaria.
Repito que soy favorable a la muerte digna y a la eutanasia. Dejar morir a alguien de hambre o sed es indigno y provoca sufrimiento. Como ya dije la noticia es mala y no se puede hacer opinión con ella, pocos datos relevantes y gilipolleces como que fumaba ducados
Pero en ese caso hay que asegurarse también que el médico tiene que tener también una visión independiente de la situación, no una directrices de cómo aplicar eso porque le esté pagando una empresa privada con demostración afín a ciertos movimientos políticos o religiosos. En la situación del artículo el médico también parece parte interesada en el proceso.
La ley es para ambos casos y el mal menor es que hacer que el paciente viva lo máximo que pueda ya que eso implica, aún muy remotamente, la posibilidad de cambio para poder expresar su deseo.
La discusión no tiene mayor intención en que la gente se interese en dejar claro su deseo antes de ser imposible declararlo, mi opinión sobre la noticia es que la jueza tendría que haber dado facilidad para un cambio de médico o residencia(a lo que se negaría la residencia pero tiene que asumir) y que la valoración fuera por otro médico, que me creo que pueda estar en el auto, y que el médico siga dando soporte hasta el cambio de residencia.
Existen grados de demencia que son menores o bien principio de Alzheimer que la vida puede ser dura para los que están alrededor en el hacer o cambiar las horas de sueño, pero para el enfermo con dichos cuidados también está bien.
Tú dices, "Miles de personas de toda condición portan una sonda de alimentación y hacen vida normal sin mayores molestias"... ésta señora NO TENÍA UNA VIDA NORMAL, y no tiene que morir de hambre y sed, basta que le suministraran cuidados paliativos como diariamente se hacen con millones de personas en el mundo...lo que han hecho con ella y con sus familiares es tortura pura y dura, por espurios intereses.
Y menos aún creemos que deba ser "obligatoria". La familia de tu ejemplo siempre podrá cuidar a su familiar como lo está haciendo ahora.
No puedes decir que me equívoco solo porque no hablo del caso de tu madre..
Pero vamos que el caso es, y lo repito, que el que debe decidir es el paciente.
Desconozco de dónde sale ése ponerla "de sentido común".
Lo que diferencia un caso como éste de otros que enumeras, con poco criterio y ningún conocimiento, sería la situación de:
- Terminalidad del paciente.
- Oposición de los tutores y deseo de la paciente expresado a familiares cuando aún era competente.
Entre otros.
Ahora puedes seguir metiendo la pata, si quieres.
1- que la paciente era terminal en el momento de ponerle la SNG.
2- que la paciente hubiera, no ya hecho testamento vital, sino que hubiera constancia de haber rechazado medidas extraordinarias más allá de lo que recordaran los hijos.
3- que los hijos fueran los tutores legales.
No me lo puedes decir porque NO LO PONE. Ahora, si tú sabes algo más que no pone en la noticia sobre este caso concreto por favor dilo.
E insisto: A absolutamente nadie se le deja morir de hambre o de sed. Eso no es muerte digna.
Total, que la mejor opción mas cercana es uno de curas y ahí que se ha ido.
Y a los padres que por zona nos toca estas concentraciones de futuros chonis pues nos toca o irnos bien lejos o buscar el colegio concertado generalmente de curas o monjas, del lugar donde los curas y monjas lo tienen claro a la hora de imponer el régimen disciplanario del colegio. Y ya digo en la clase de mi hija habia media docena de latiniamericanos, dos rusas y hasta dos gitanos ( aunque sorprenda hay gitanos que prefieren tener a sus hijos un poco alejados de las perlitas de su comunidad para que la niña no se les quiera casar a los 15 o el niño se fume tdoas las clases sin que se enteren) . Simplemente gente que quiere huir del mal ambiente y el bajo nivel de las escuelas publicas de la zona que es donde mandaba yo a escolarizar a sus hijos a toda esta gente que sin saber las circuntancias tachan a los de la concertada de gente "que se cree superior o racista".Ven la puerta y ya salen pitando..