"Me he leído la sentencia de 1ª instancia y la nota de prensa de la sentencia del TSJ que confirma ésta. Y puede que lo que más llame la atención sea la condena por dos delitos de detenciones ilegales, que es lo que hace que se llegue a los diez años de cárcel. Y es que se ha considerado probado que fue ella quién llevó a cabo las privaciones de libertad de él. Diréis ¿pero no fue la policía la que lo detuvo? y ¿no fue el juez el que lo metió en prisión provisional? Sí, pero ellos fueron simples INSTRUMENTOS de los que ella se valió. "
|
etiquetas: judgethezipper , sentencia , 10 años , detención ilegal , livg
Nada que añadir.
Ains, pobrecico juez. Él era un bendito, pero la malvada mujer, con artimañas y malas artes, se valió de su poder para hacer el mal.
Él sólo cumplía con las leyes a rajatabla como el ser de luz puro y níveo que es. No se podía saber, y tal y cual.
Pobrecico, mare. Ains, ains.
Ya pasó, ya pasó. Tranquilo, juez.
Ete Protocolo fue aprobado [...] ha venido constituyendo en los últimos años el fundamento de una pauta, seguida con cierto automatismo, de detención inmediata del denunciado por actos relacionados con la VG". La Sala no reprocha esto "por razón del número creciente de homicidios y de episodios de malos tratos que reflejan las estadísticas nacionales". Pero creo que los automatismos, cuando hablamos de un derecho fundamental como la libertad, no pueden justificarse, y menos en manifestaciones estadísticas
Si generas un automatismo que permite usar la ley de VG como arma, y por lo tanto generas un incentivo claro para usarla, las estadísticas dejan de ser válidas.
Ya no es solo una cuestión de hasta que punto las estadísticas podrían justificar o no la decisión. Es que la mera existencia de estos automatismos entra como factor en las propias estadísticas. Si las estadísticas dicen que los episodios de malos tratos suben, lo que en la práctica significa que las denuncias suben, ¿cómo no van a subir si se ha generado un incentivo económico -sobretodo en casos de divorcio- para usar esas denuncias?.
Es la pescadilla que se muerde la cola.
¿Algún problema?
No, ¿verdad?
Venga, adiós.
Y ahora, no se la tenia que creer??? Que debemos poner en duda su testimonio???
Si, ya lo decía la noticia que llegó a portada.
¿Has considerado la posibilidad de que quienes meneamos la noticia tampoco pensamos que esta mujer represente a todas las mujeres?
Da igual.