¿No era que la rebaja de la indemnización mejoraba el empleo? Los trabajadores bien informados deberían saber no solo cuánto cuesta su despido hoy en día sino cuánto costaba antes. No cuánto costaba en tiempos del abuelo Cebolleta sino cuánto costaba hace 4 años, hace 10 años y también hace 40 años, por qué no, dado que hay gente que ahora se está jubilando que ya trabajó en aquella época. Así quizá los trabajadores puedan evaluar por sí mismos la efectividad que han tenido las reformas laborales en materia de indemnizaciones de despido.
|
etiquetas: historia , indemnización , despido 
www.lavanguardia.com/economia/20190408/461513309454/italia-salario-min
En cuanto a pequeños países con un nivel tan alto entre sus ciudadanos no lo necesitan (por ahora) mientras tengan un nivel de sueldos tan superior al resto del mundo, pero es que además constantemente se demuestra que todos los países van en esa dirección, como la única defensa del mercado laboral precario... por cierto Suiza lo ha instaurado este mismo año:
www.lavanguardia.com/economia/20201003/483820028537/ginebra-salario-mi
Pero que la evidente realidad no te quite la ilusión!
- En cuanto al punto tres, pues resulta que si no quieres comprarte un coche no te lo compras (vale, porque en este caso tienes otras opciones como el transporte público), pero en cuanto a si hablamos de móviles, comida, cuentas bancarias, ropa, electricidad, agua, muebles, etc. ¿a quien quieres engañar?
Acaso alguien en pleno siglo XX puede vivir sin un móvil, la respuesta es no y lo sabes! El telefono móvil ya no es un telefono, es toda una entidad identitaria propia e imprescindible, donde puedes recibir por ejemplo e-mails a tu cuenta de correo (algo que hoy por hoy ya se ha hecho imprescindible)
PD. Precisamente ya que hablas de fabricantes de coches... entraríamos en un ejemplo de la decadencia del libre mercado, donde para reducir costes se están fusionando las empresas para ahorrar fabricas y empleados, ahora curiosamente hay más marcas de coches que nunca (Cupra, Dacia, Scania) pero controladas por unos pocos grupos de multinacionales que no dejan de fusionarse.
y mi pregunta es: ¿Que pasará cuando ya no puedan seguir fusionandose para recortar gastos? y esto también vale para otros sectores como los Bancos ¿Que pasara cuando ya solo queden dos grandes bancos españoles?
¿Donde se quedará el famoso libre mercado? ¿donde estará la fuerza del consumidor de que tanto hablas?
Y lo se porque en mi trabajo tengo 3 italianos que vinieron a Barcelona (y se han quedado) por la maravilla de trabajos y sueldos que tienen allí que ya me dijeron que eran igual o peor. (aunque en realidad apenas hay diferencias entre los dos países, puesto que son muy parecidos hasta en el nivel de corrupción de sus políticos)
Exacto... Suiza donde no lo necesitan, en dos cantones han decidido instaurar el salario mínimo, repito, donde no lo necesitan! (imagínate en los países donde si lo necesitan)
La única forma de que el "libre mercado" pudiera regularse solo, es que la tasa de paro fuera de cero o casi (solo en ese caso realmente se podría regular solo), pero mientras haya una demanda elevada de trabajadores y una oferta baja de trabajo eso es completamente imposible... pero no te engañes, los primeros que actúan para que nunca baje una demanda alta de trabajadores son las elites (esos grandes opositores de que el gobierno se inmiscuya en el mercado laboral o los servicios básicos) los mismos que luego exigen rescates para la banca, los peajes, plataformas castor, constructoras, etc.
De hecho tienen tanto poder que ya influyen directamente en el sistema judicial para sus intereses:
www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/9459810/10/18/El-Tribunal-
1- El primero es evidente, tiene un nivel de vida muy alto.
Pero ¿porque entonces Suiza no tiene empresarios despiadados que se aprovechan de los trabajadores?
Pues muy sencillo, de hecho ya te he contestado antes... Cuando la tasa de paro es cero o casi, el mercado laboral si se puede regular solo.
2- Los Cantones Suizos tiene un nivel de paro de entre el 1%, y en el caso más alto un 5% (Ginebra), por lo que en realidad... los que no trabajan es porque no quieren o no lo necesitan.
Con lo que se establece un nivel de igualdad entre trabajadores y empresarios, si al trabajador no le gustan las condiciones se pira a buscar otra cosa, y si al empresario no le gusta un trabajador no duda en buscar a otro mejor. (en este caso si se regula solo, pero hablamos de una gota de agua en un océano llamado planeta tierra)
Tu problema es que pones Suiza como el ejemplo a seguir.... cuando es una burrada tan grande como querer comparar Andorra con Brasil (si toda tu base sobre el capitalismo se basa en Suiza, sin comentarios)
Además si hablamos por ejemplo del sistema sanitario y educativo Suizo, para cualquier norteamericanos estaríamos hablando de un país socialista! (La constitución suiza establece que la educación primaria es obligatoria para todos los niños, además, la educación pública es gratuita en todos los cantones), por lo que Suiza como todos los países, se basan en una combinación social-capitalista.
Es muy fácil crear un sistema de libre despido en una sociedad donde el salario mínimo es 3.785 euros, que por cierto una ley de despido modesta no significa nula (hay una gran diferencia), pero vamos que si crees que la solución de España es Suiza pues perfecto, por creer....
Igual te crees que Suiza es el paraíso del trabajo, lo que no tienes en cuenta es su "limitación de trabajadores", ya que frenar la entrada de extranjeros es su prioridad, incluidos los de la Unión Europea:
"Esto ocurre en un país con un 2,4% de paro, una tasa que la mayoría de vecinos europeos sólo pueden soñar y que muchos economistas consideran técnicamente irreducible. Pero la explicación no hay que buscarla en los datos. La ley es fruto de la iniciativa “contra la inmigración de masas” que el partido de derecha populista y xenófoba SVP/UDC llevó a referéndum en el 2014 y ganó contra todo pronóstico, haciendo tambalear los cimientos de la relación con la UE.
La llaman ley de “preferencia indígena light” y la clave es la última palabra: se queda muy por detrás de lo que pretendían sus impulsores. Su iniciativa habla de instaurar cuotas de inmigración, algo incompatible con los acuerdos de libre circulación suscritos con Bruselas."
Si no quieren ni a los trabajadores de la UE, imagínate a los trabajadores de fuera de la Unión Europea!
Lo que al final me da razón en mi planteamiento de que el mercado libre solo "puede regularse solo" cuando las tasas de paro son casi inexistentes! (por eso no quieren nuevos trabajadores, ya que romperían ese equilibrio)
Libre mercado... el que tengo aquí colgado!
En reglas generales, se debe retribuir con el salario mínimo por hora, pero no tiene que ser todas las horas, y el trabajo a realizar no sea indispensable ni que haga la competencia a un sector laboral concreto.
Por ejemplo en España, podría ser dar 600€ mensuales a cambio de 2/3 de jornada completa y poner a la gente a limpiar bosques, patrullas de ayuda ciudadana o lo que se le ocurra al estado.
Osea, trabajos que no supongan una competencia con el sector privado, pero que garantice que nadie pase hambre.
Si las indemnizaciones son porcentajes sobre el salario, y ese porcentaje ha bajado, las indemnizaciones han bajado.
Entiendo, creo que lo he entendido. Gracias.
Tomo nota
Pero tranquilo, ya me has ilustrado suficiente.
Paises donde recuperarse de la ruina, significa convertir el potencial de la mano de obra en garantia de inversión, y fuente de riqueza.
Quizás también eso sucedió en otros tiempos donde todo eso tenia mucho más sentido, hoy dia, no creo que sirviese de mucho. Todas las reglas han ido cambiando y no se si aprecias que la devaluación de la clase media no es algo endémico, sino más bien generalizado, aunque a algunas clases medias, se les nota más que a otras.
El paradigma económico y productivo, está cambiando, y no hay modo de garantizar las tasas de empleo que habían hasta hace 20 o 30 años... y quien consiga el trabajo, tendrá que aceptarlo por menos remuneración de lo que se acostumbraba en el pasado en comparación.
Realmente, el despido libre, podría ser incentivo, si... pero si en estas ya podemos ver a gente que acumula 60 contratos en un año... no te digo con despido libre. Te contratarían descaradamente por las pocas horas al mes que necesiten, sin consolidar nunca puestos fijos. Pero en fin, es lo que demanda el mundo ahora y es a lo que vamos.
No digo ni que esté bien, ni que esté mal, pero en fin, añoro cuando la gente trabajaba para vivir, y no al revés.
La explicación de las indemnizaciones es buena (la gente no tiene ni pajolera). El ejemplo también. La conclusión no; es basura. Las indemnizaciones no son lo único que ha cambiado, y es ridículo enumerar lo que ha avanzado la sociedad.
Sin entrar al trapo, que aquí hay mucho fan, pondre dos ejemplitos: a un contratado por dias u horas se la pelan esos cálculos, que son para señorones sindicados de 55 años con un trabajo de "toda la vida". Y el otro es sencillo, en los 70 vivía una familia con un sueldo, pagando piso y comiendo coles. En 2020, trabajan la pareja para el piso, la calefacción guay, el vehículo SUV ( o los vehículos SUV), el iphone, netflix, las vacaciones, la suscripción a PlayStation online, el restaurante del finde, el odontólogo de dientes de leche, el disfraz de hallowen y de carnaval de los nanos, la roomba y...¿he dicho el iphone? ...es que vale mucho...
Quizá es algo más complejo, pero lo dicho, con Franco todo mejor, vota Abascal!!
Da igual por la sencilla razón de que más del 75% de la economía es interna, no es de comercio exterior.
Al corte inglés, Mercadona o el taller de la esquina le importan un rábano los costes laborales de Dinamarca.
Es decir, que nuestro mercado laboral interior es mucho más rígido que el de esos países, de ahí que tengamos mucho más paro y sueldos mucho menores.
Ni siquiera España exporta los mismos productos que esos países.
Y 10 años después seguimos con el despido más caro de Europa, a pesar de la reforma laboral
Es como "blindar" a los trabajadores, lo que hace que sea mucho más difícil despedirlos, pero también que se lo piensen mucho más al contratarlos
O sustituirlos por otros más productivos, lo que reduce la inversión productiva
Este señor que es premio Nobel de economía lo explica muy bien:
Premio Nobel de Economía aconseja liberar el mercado laboral e invertir en educación
En el turno de preguntas tras impartir una conferencia en Sevilla, organizada por la Fundación Cajasol, Stark Maskin ha indicado que el desempleo se mantiene en España por la dificultad que afronta el empresario para despedir a un trabajador con baja productividad y contratar a otro con alta productividad. Así, ha instado a liberar el mercado laboral y aumentar la educación y la formación para mejorar las destrezas de los trabajadores.
www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-premio-nobel-econom
Facilitando el despido una kk, sigue siendo carísimo
Por ejemplo, en Reino Unido despedir un tío cuesta entre 3 y10 días, en Holanda entre 6 y 10, en Dinamarca muy barato, en Estados Unidos gratis...
Sois una fábrica de excusas baratas (ahí sí que sí)
Es fácil de entender
Lo cual en este país es compatible con tener una nómina
Posiblemente ese sea tu único argumento, aparte del miedo a quedarte en la calle sin tu indemnización que te proteja
Vives en un sitio en el que no hay indemnizaciones al despido y si hay trabajo, y seguro que mejor pagado.
Puedes relacionar, si quieres.
Lo que yo haga no es de tu interés, pero te diré que tiene muy poco que ver con la idea que tienes de mí
No, no es nada pero mi situación personal es independiente de lo que yo piense.
Me parece lo razonable
- que te lo tenga que explicar, lo que demuestra que no tienes ni pajolera de economía
- que te deje estupefacto, lo cual demuestra que tienes menos idea todavía
Lo de explicarte lo que es la inversión productiva, la dualidad del mercado laboral, la rigidez del mercado laboral y la ley de la oferta y la demanda, para otro día, mejor
Tú no preguntas, ironizas con mis argumentos