Un hombre que fue condenado injustamente por robo, secuestro y agresión sexual en 1995 ha sido exonerado tras pasar 28 años en prisión, anunció el martes el fiscal de distrito de Los Ángeles, George Gascón. Gerardo Cabanillas tenía 18 años en 1995 cuando fue detenido bajo sospecha de robo, secuestro y agresión sexual a una mujer. Durante un interrogatorio, Cabanillas negó repetidamente los crímenes, pero finalmente confesó. Fue sentenciado a cadena perpetua. Después de dos décadas “pruebas de ADN demostraran definitivamente que Cabanillas no…
|
etiquetas: condena , injusta , prisión , california , inocente , confesión , adn 
Que curioso, pasó igual que cuando torturan a alguien. Que casualidad.
Lo convencieron de que confesar era por su bien.
Es por ello que la un inmensa mayoría de casos (más del 90%) no llega a juicio y termina con confesión y acuerdo; muchas de estas confesiones vienen de inocentes. Es una aberración, pero conveniente, ya que sería insostenible y muy cara la celebración de tantos juicios (la mayoría son con jurado popular).
Que lo del ADN exculpatorio fue hace 6 años.
en el país de las libertades la policía te puede mentir. Te pueden decir que tienen pruebas claras, y que si confieses PODRIA SER que obtengas una reducción. tu dices que eres inocente, y ellos te hacen ver que es igual, que las pruebas que tienen son suficientes, y que con una confesión PODRIA SER que no te cargen la perpétua, que mejor 10 anhos que 100...
Es tan patético que si te lo cuentan sin decirte de qué país se trata, piensas en el tercer mundo. Pero no. el país de la libertad.
EDIT ahora veo #10 y #11 . Exactamente lo mismo.
No opinarías lo mismo si te pasara a ti.
Lamentable tu desprecio por los Derechos Humanos.
Pues yo pensaría que es en EEUU, porque es donde ocurre con más frecuencia. Por algo es el país con mayor número de presos en proporción a su población.
Ningún país lo supera.
InocenteCulpable hasta que se demuestre lo contrarioun juicio contra quienes forzaron esa confesión
si alguien quiere profundizar, este tipo de acuerdos se llaman "plea deal" o algo así
La consecuencia es que más de un 90% de la acusaciones no llegan a juicio porque lo "arreglan" antes. Es la tasa más alta, con mucho, del mundo. Y así pasan estas cosas. El país que presume de ser el más libre del mundo (pero que tiene a un 1% de la población enchironá).
Yo tomo como referencia su comentario.
La fiscalía no quiere líos y está dispuesta a llegar a tratos que involucren una menor condena a cambio de una confesión que les permita acortar el juicio... y llegan a amenazar con ser extra duros contigo (pedir la pena máxima, como la pena de muerte) si no los aceptas
Hay que sumarle que bastantes abogados de oficio no valoran bien la situación o prefieren evitarse líos con un trato.
O quizás cliente y abogado temían que en la era pre-ADN, las pruebas circunstanciales que tenían eran suficientes para perder el juicio y escogieron el menor de dos males...
Los que van a criticar a toda la justicia americana desde vuestra atalaya moral... cuidado, que en España y otros países pasa lo mismo con las denuncias de Violencia de género que se resuelven con una confesión.
Es una aberración, pero conveniente, ya que sería insostenible y muy cara la celebración de tantos juicios (la mayoría son con jurado popular).
cómo funciona el sistema policial y judicial en EEUU
Yo estoy viendo "fuego amigo".
Y aquí no ha pasado nada. 28 años de una vida a tomar por culo. Los mejores años nada menos.
Es una aberración, pero conveniente, ya que sería insostenible y muy cara la celebración de tantos juicios (la mayoría son con jurado popular).
Las palabras de #10 son las que son. Se usa una excusa muy ridícula, la del dinero (si comparas lo que supondrían más juicios con lo gastado en Ucrania...) para justificar lo que claramente se reconoce como aberrante.
Está muy claro. Luego cada uno que lo interprete con el sesgo que más le guste.
Y agradezco que alguien explique el por qué del sistema judicial norteamericano, sin por eso asumir que lo está justificando.
Que puede hacerlo. Pero yo en su mensaje no lo veo así. Pero bueno, que tampoco es mi pugna esta. Ese usuario puede ser un super fan yonki del sistema de EEUU pero a mi en ese mensaje no me lo parece. Y simplemente me dio "pena" ver cómo esto escalaba rápidamente a un asunto de derechos humanos.
Culpa mía, entre tanto usuario botero de 2023 e histéricos varios, me saltan las alarmas cuando a usuarios normales (como mejor piropo que se puede decir hoy día) había un roce que desde mi punto de vista era errado.
Yo creo que me he explicado adecuadamente en mis comentarios anteriores.
A partir de ahí, lo que pueda añadir es decir lo mismo con otras palabras. La verdad, no soy aficionado a los bucles.
La policía quiere cerrar el caso como sea porque la justicia no importa, importan los números.
Los fiscales quieren ganar el caso como sea porque la justicia no importa, importan los números.
A los jueces suele importarles todo una mierda, quieren sacar trabajo adelante y que nadie se la líe lo más mínimo en su sala.
Ya te pueden estar cayendo cuatro años por algo que no has hecho, que lo más importante es que no levantes la voz.
Y cuando el caso se vuelve un poco mediático, prepárate para los nueve círculos del infierno.
Que se haga justicia solo interesa al inocente.
Un jurado en eeuu no es de lo mas fiable sinceramente
Es un pais que con apenas 4 pruebas circunstanciales puedes acabar muerto sin mas.
#16 Nunca pensé que se pudiera interpretar así mi comentario. Lo que quiero decir es que nadie moverá un dedo para cambiarlo en un país en el eres lo único que importa es el dinero.
( ojo, que no digo que no lo haya matado, eh?)
P.D.: Nunca confeséis, jamás, aunque seais culpables.
PS: Lo de confesar es una apuesta personal, lo mismo te sale bien o te sale mal.
No es tan diferente de cuando el estado por una u otra razón, se saca de la manga multas desproporcionadas, porque es mejor meter miedo (y sin pasar por un juez) que lo mismo poner otras medidas para abordar un problema. En general las multas tienen mucho de castigo ejemplarizante, por supuesto, si no tienes dinero de sobra para pagarla.
No tendría sentido, que por ejemplo fueras un violador/asesino en serie pero no tengan nada rotundo contra ti. Mientras más grave sea el delito más rotundas tendrían que ser las pruebas. Y esto también en cuanto a la interpretación de las leyes, como suele ser habitual con las leyes de ofensas, enaltecimiento del terrorismo, y similares.
En todo caso, a mi me parece que ese tipo de "premios" incluso en cosas tan banales como el que te reduzcan el importe de una multa es un incentivo negativo, y no es tan diferente de cosas como lo que ocurrió en colombia con los "falsos positivos". Al final el sistema penaliza al debil, no todo el mundo puede ser un David contra un Goliat.
Pues lo mio solo era una comparativa, pero lo que dices suena a tortura psicológica.
El mismo tipo de negociaciones se dan en estados sin la pena de muerte.
www.abc.es/internacional/20150420/abci-errores-pena-muerte-20150420010
www.washingtonpost.com/local/crime/fbi-overstated-forensic-hair-matche
Si tantos inocentes confiesan es porque la presunción de inocencia no funciona.