Un hombre de 51 años ha asesinado con una escopeta a su mujer de 43 años en Aznalcóllar (Sevilla) y posteriormente se ha suicidado en el mismo arma, han informado a Efe fuentes próximas a la investigación. Según han indicado las fuentes, no constan denuncias previas de malos tratos.
|
etiquetas: aznalcollar , sevilla , asesinato , mujer , violencia
Como siempre claro
Como siempre claro
- Si vas a suicidarte, pinta las paredes con tus sesos y deja al resto del mundo en paz, subnormal.
- Si vas a matar a alguien ten al menos los cojones de apechugar con tus actos y púdrete en la cárcel.
Lo dicho: cerdos, cobardes y egoístas hasta el momento final.
Me he cortado de poner la etiqueta "violencia de género" en las etiquetas y el "la mujer asesinada sería la víctima de la violencia machista número 12 en España en lo que llevamos de año" en la entradilla no sea que los de siempre me la tumben.
PD: vaya, ya me ha caído una por "microblogging". Ya me dirán por qué.
Estoy taaaan aburrido de esto...
P.D.: Leer antes de comentar es de cobardes.
Por lo que son capaces de matar a esa persona, e incluso a los hijos si ven que su pareja no va a estar con ellos o se va a marchar. Una vez que matan como su vida no vale nada sin esa persona se suicidan. Por eso son tan peligrosos, ya que no les importa ni su propia vida.
Son casos complejos y con una casuistica propia muy especifica.
Y así nos va, que hay carroñeros de los dos bandos (si, de los dos) aprovechando el río revuelto. Y algunos mu feos.
Igual un minutito de reflexión no estaría de mais
La mato porque era una machista de mierda aunque no hubiese malos tratos, y obviamente pasará a engordar la lista de mujeres muertas que OH! NO DENUNCIARON sus malos tratos que seguro que recibían, más medidas, más dinero.
Ver eso en periódicos me revienta que flipas, que puedan sin rubor afirmar que tipo de asesinato es sin ni siquiera saber absolutamente nada.
Si añadiesen PRESUNTO mira tiene un pase pero en este articulo ni eso.
Parece que es el único tipo de delito en el que no hay que mirar motivos ni nada por el estilo.
#19 Tal vez sea por asumir la motivación sin saber absolutamente nada, me remito a lo que contestaba a 10, es el único delito para el que solo existe UN MOTIVO y se sabe de antemano. No hace falta mirar nada.
Lo que nos lleva a que estas noticias se conviertan en armas políticas para unos y otros: Victima, verdugo y los motivos reales parecen no importar una mierda a nadie.
Ya te has terminado el carajillo y vienes fuertecito a Menéame eh?
Como cambian las cosas en los medios dependiendo del sexo del agresor eh, Mamá mata hijos, pobre mujer, posiblemente tenia una enfermedad, suicidio ampliado, ultimo acto de amor de una madre a sus hijos...
Y eso, sin existir denuncias previas ni nada.. ya, el tipo es machista y la mató porque era suya, que sí, que es una posibilidad, pero no hay pruebas.
A ver, me toca las pelotas que tenga que mirar la cabecera de cualquier medio de este país para saber en qué sentido tomarme la noticia, ahh, es de 20 minutos, eldiario, publico, el pais etc, Ya sé que van a dar cero información, que van a poner violencia machista 10 veces y en negrita y sobre todo, la noticia termina con el número de muertes en la comunidad, el número de muertes en el año, y el número total de muertes, que como supera los 1000 pues la cosa ya es importante.. ¿en qué otro tipo de crimen ponen el número de muertes desde que se empezó a contar? a ver que me da igual, pero puedes ver la intención del que da la noticia.
Eso, que no sufras y que si vas a suicidarte lo hagas sin más, sin matar a nadie
Lo dicho: cerdos, cobardes y egoístas hasta el momento final.
Que va figura no has hablado de sexos en ningún momento, lo de cojones lo dices para quedar transinclusivo verdad campeón.
Me inquieta un poco que des ese tipo de consejos, ¿con qué tipo de gente te mueves? necesitas ayuda prenda.
A ver, prenda, yo ya usaba lo de, "no me he referido a ningún sexo" antes de que tú supieras donde está la techa de espacio, así que tu intento barato de dejarme mal te ha dado la vuelta..
Antes de soltar eso, revisa lo que has escrito y no harás más el ridículo
Besis de fresi.
El español también lo etiqueta como violencia machista:
www.elespanol.com/sociedad/sucesos/20200226/hombre-anos-mujer-escopeta
El mundo también:
www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2020/02/26/5e5629befc6c83c5168b45d1.h
vozpopuli también:
www.vozpopuli.com/actualidad/hombre-asesina-mujer-aznalcollar-suicida_
sois muy pocos a los que os molesta que se etiquete como violencia machista, pero gritáis mucho.
Entonces sabes que el tipo era un machista, y que la mató por eso, porque creía que él era su dueño y esas cosas.
¿Me pasas las pruebas?, estaría muy bien, y si eso también a la investigación, asi se ahorran una pasta.. bua que tonterías si el caso se cierra con "machismo" y ya.
Me molesta lo mismo que cuando dan por hecho el motivo en cualquier asesinato.
Pero mira.
El español
La mujer asesinada sería la tercera víctima
Vozpopuli
La mujer asesinada sería la tercera víctima
20 Minutos
La mujer asesinada sería la tercera víctima
ABC
La mujer asesinada sería la tercera víctima
LaSexta
La mujer asesinada sería la tercera víctima
De verdad no os parece raro que casi todos terminen con lo mismo, calcado, cuando el cuerpo de la noticia es distinta y en él afirman tajantemente que el hombre era machista y la mató por eso.. lo curioso es que el "sería" lo ponen en condicional, o sea, puede ser no, Raro.
¿Quieres decir que lo correcto hubiese sido poner “cerdos y cerdas”? ¿O tal vez “cerdxs”?
Claro no querías decir que eran hombres, pero haces referencia a los genitales masculinos.. venga hombre, que ese truco ya está pasado de moda.
Generalizas y cuando te advierten el fallo tiras de... yo no me refería a ningún sexo..
Usa el lenguaje incluso si quieres, de hecho este es uno de los pocos motivos para hacerlo, o sino, no te cuesta nada decir, me refiero a ambos sexos no solo a los hombres... pero nada, Tanta valentía pides a los demás, apechuga, has generalizado por tu sesgo ideológico, os pasa a todos.
PS: Para tu información: yo no soy el autor del mensaje #5 que citas en #31. Te veo de lo mas sagaz.
Antes de hacerlo, llamó a su hija por teléfono para decirle que iba a matar a su madre y a suicidarse después. Uno de los tres hijos de la pareja, de 4 años, estuvo presente mientras lo hacía.
El problema que hay gente que no quiere ver es que, desafortunadamente, cuando un hombre descerraja un tiro a su mujer o pareja, en la inmensa mayoria de los casos es violencia machista. ¿O es que acaso una separacion, un divorcio o unos cuernos justifican un asesinato que de paso va a marcar a tu prole presente de por vida?
Esto no sirve en un tribunal, pero si por ejemplo dos grupos se pelean en un partido pues igual resulta que no son hoolingans, pero tampoco voy a censurar a quien piense que si lo son (excepto- insisto - dentro de un tribunal).
.
Violencia machista de libro.
Siempre oigo lo típico de "no hablamos de los suicidios en TV por evitar el efecto reclamo", y sin embargo de esto te hablan 20 veces al día en TV, radio, redes sociales, y en todos los sitios q puedan.
Será que esperan, efectivamente, un efecto reclamo? Porque en ningún caso se les ocurre hacer un estudio serio sobre el perfil de maltratador/a q pueda evitar este tipo de casos o por lo menos lograr q sean menos. Simplemente, cada vez q ocurre, sin más estudio e investigación, lo suman al conjunto de víctimas del machismo (igual que el abuelo q ayudó a su mujer a suicidarse), y así vamos.
Muy feministas ellos y súper a tope con las víctimas. Pero cuánto más haya... Mejor.
Este tipo de casos también los he visto al revés (la mujer mata al hombre), así q nada tiene q ver con el machismo.
Si según tú sí. Cómo lo llamás cuándo la que mata es ella? Hembrismo?
Porqué no he escuchado ni una sola vez ese concepto cuándo ocurre al revés?
Matan los celosos y posesivos, matan los maltratadores, matan los asesinos.
Defensa propia en unos cuantos casos, para empezar a hablar.
----
Por supuesto, no niego que existan miserables ruinas de humanos con órganos reproductivos femeninos de nacimiento. De hecho, mi rama del feminismo preferida es aquella que sostiene que la emancipación de la mujer será completa cuando tengamos a unas cuantas memas como presidentas, pues memos hemos tenido ya unos cuantos.
Pero aqui no hay equidad fisiológica posible. A igualdad de peso, la immensa mayoria de mujeres presenta mas grasa y menos músculo que sus pares masculinos. En roman paladino: una hostia de un tio a una tia del mismo tamaño en la inmensa mayoria de los casos no es equiparable pero es que ni de lejos. Y si a eso sumas que en muchas parejas ella pesa sensiblemente menos que él la tienes liada gorda porque hay pinchauvas (de todos los sexos) capaces de aprovecharse en mayor o menor medida de cualquier ventaja, y esto es una ventaja del que goza mayoritariamente solo uno de las partes si lo dividimos por tipo de órganos reproductivos.
Luego me puedes listar de venenos, combustibles y otras sustancias industriales, armas blancas, de fuego y explosivos, automóviles y aperos de labranza entre las muchas herramientas que estos salvajes utilizan en estos menesteres. Pero la base de todo el asunto es que esos pinchauvas se están aprovechando de una caracteristica masculina para someter violentamente a alguien del sexo opuesto. Y eso es la misma definición de machismo - no ya creer sino ejecutar la voluntad del macho sobre la hembra.
Te corrijo. Sólo 1 de cada 4 mujeres asesinadas por lo que dicen que es violencia de género...
Las otras 3 aparte de la única posibilidad que tu mente concibe, también es posible que jamás hubiesen sido maltratadas y por eso no habían denunciado nunca. Puede ser incluso que alguna fuese una maltratadora, y que terminase asesinada por ello cuando su marido se cansó de aguantar. Caben miles de posibilidades siempre y cuando no tengas entre ceja y ceja una única y simplista idea de las relaciones entre hombres y mujeres, la de "maltratadores-maltratadas".
Tu verás que batallas pretendes ganar y por qué, pero ir diciendo que los hombres son los perjudicados no va a convencer precisamente a este tipo de taguro a no hacerlo.
Acaso los negros cumplen más condena por delinquir más porcentualmente? Acaso los gitanos y otros extranjeros cumplen mayores penas cuando matan o roban porque cometen más delitos porcentualmente?
Acaso las mujeres tienen mayores castigos al matar a los hijos (porque ellas matan en el 70-75% de las veces?
Acaso los hombres tienen mayores ayudas por accidente laboral? Porque más del 90% de víctimas mortales son hombres (más de 600 al año).
Pues NO. Eso sería racista, xenófobo o sexista, porque estarías juzgando a las personas por su raza, su lugar de nacimiento, o su sexo. Algo q es ilegal y q prohíbe nuestra constitución.
Crees q si gobierna una mujer nos iría mejor simplemente porque esa persona nació mujer. Como x ejemplo con Margaret Thatcher.
Y si hablas de pesos y fuerza, lo mismo te digo. Podría tener sentido una ley q midiera la diferencia de fuerza y se abarcarían los casos que comentas. Porque la misma diferencia puede haber entre un hombre y una mujer del mismo tamaño, y entre un hombre de 1.65 y otro de 1.90 que sean homosexuales. Pero sin embargo tú defiendes a las mujeres y no a los hombres q están en dicha situación. Imagina las palizas q un hombre de 1.90 y 95 kilos puede darle a otro hombre de 1.65 y 60 kilos.
Y en vez de eso, te es más sencillo juzgar al 100% de los hombres y al 100% de las mujeres defendiendo una ley q juzga a todas las personas sólo por el sexo con el q han nacido. Convirtiéndote automáticamente así, en una persona q juzga por el sexo (sexista, igual q un machista), y no por las condiciones físicas q dices.
Los agravantes son objetivos y se aplican a cada caso.
Por ejemplo violencia extrema, drogas, premeditación, etc.
Cosas objetivas, en donde no se diferencia si naciste con la cara negra, o con pelotillas (al menos así debería ser).
No se castiga más a nadie por ser negro, gitano, o mujer.
Sin embargo x ser hombre, a todos los hombres, sí. Eso es sexismo, y es anticonstitucional. Das por hecho q los hombres son más violentos (todos) y q constituyen un peligro (todos).
Dale una vuelta, aunque sea duro. Puedes dejar de ser sexista si lo intentas.
Ah no? No existe una ley ante la cual se establecen diferentes penas por un mismo delito, según el sexo de la víctima y según el sexo del agresor?
A TODOS los hombres se les castiga más por el hecho de ser hombres y a TODAS las mujeres se les ayuda más por el hecho de ser mujeres.
Como hombre maltratado, no tienes derecho a las ayudas q tienen las mujeres, y tampoco a la misma protección, y como mujer maltratadora, no se te castiga tanto aunque apuñales o le eches ácido en la cara a tu marido.
Si eso no es sexista.... NADA lo es.
Y si acaso lo desconocías, tal vez deberías leerte la ley de tú país antes de hablar sobre ella.
Dale una vuelta a ver si aprendes algo.
Hasta entonces te pediría q discutas con niños de 4 años hasta q aprendas a argumentar.
Si algo de lo q he dicho es falso lo argumentas y lo demuestras. Para todo lo demás, las pataletas las dejas para casa.
Sigue siendo igual q el machista al q odias, juzga a las personas por el sexo q tienen y no por lo q hacen.