"Al crecer en Gran Bretaña, no sabía nada de los muchos crímenes que el Imperio británico había cometido contra mis antepasados iraquíes." Artículo escrito por Ruqaya Izzidien, escritor independiente británico-iraquí especializado en asuntos sociales y culturales. Traducción en comentario 1.
|
etiquetas: imperio , británco , genocidio , escuelas , ruqaya , izzidien
El currículum británico dedica mucha atención a la violencia de otros, en la Alemania nazi o durante la Guerra Civil estadounidense, y detalla algunos acontecimientos de la historia inglesa medieval y previctoria, como la peste, el gran incendio de Londres. y el reinado de Enrique VIII. Pero una escuela británica no te enseñaría nada sobre la brutalidad del colonialismo británico.
No nos dijeron nada de los campos de concentración que el ejército británico ejecutó durante la Guerra Boer, la hambruna de Bengala de 1943 o las masacres de kenianos en la década de 1950 .
En la escuela, no escuché nada de los muchos crímenes que los británicos perpetraron contra mis ancestros iraquíes. Ningún libro de texto mencionó alguna vez que Winston Churchill, tan venerado como un héroe y un brillante estadista, abiertamente apoyó un ataque químico contra civiles iraquíes cuando exigieron la independencia de Gran Bretaña.
El plan de estudios británico no me enseñó que Gran Bretaña invitó a los líderes iraquíes a negociar, solo para secuestrarlos y encarcelarlos, que envió aviones para bombardear a civiles cuando se negaron a pagar impuestos o que incendió y destruyó pueblos y ciudades para sofocar revueltas.
Desde que dejé la escuela hace trece años, la situación apenas ha cambiado. Cuando, en 2010, el gobierno británico decidió revisar el plan de estudios, el entonces secretario de educación, Michael Gove, decidió invitar a un apologista del imperio, el historiador Niall Ferguson, a ayudar. Como resultado, los libros de texto británicos aún encubrían el imperio británico y no abordan los cimientos de la supremacía blanca sobre la cual se construyó el colonialismo y el impacto duradero de las políticas imperiales sobre los pueblos colonizados.
Solo a través de las historias de mi abuelo, quien relató haber visto desde su ventana la marcha británica por Bagdad, supe que había más en el Imperio británico de lo que nos enseñaban en la escuela.
La incómoda sensación de no saber me llevó a investigar extensamente sobre la historia compartida de Gran Bretaña e Irak, lo que me inspiró a escribir un conjunto de novelas durante la colonización de Mesopotamia.
Para mí, hay algo de poder sobre finalmente poder nivelar el campo de juego cuando se trata de narrativas unilaterales sobre el Imperio Británico al contar… » ver todo el comentario
'Churchill has as much blood on his hands as Hitler does,' says author
www.independent.co.uk/news/world/world-history/winston-churchill-adolf
La India lleva 70 años libre del yugo del imperio británico ... y es un estercolero masificado en el que los de unas castas oprimen a otras y todos oprimen a los "intocables".
Las que ella mismo disfruta, comenzando por la libertad de decir cuanto se le antoja.
Por cierto, supongo que los otomanos serán objeto de su próximo artículo.
“La India lleva 70 años libre del yugo del imperio británico ... y es un estercolero masificado en el que los de unas castas oprimen a otras y todos oprimen a los "intocables"
que quieres decir ¿que no lo era antes? ¿O que el sistema heredado en buena medida del imperio británico no funciona en los países del tercer mundo?
Muy pocos en Gran Bretaña conocen el genocidio en Bengala, y mucho menos cómo lo diseñó Churchill. El odio de Churchill hacia los indios llevó a cuatro millones de personas a morir durante la “hambruna” de Bengala de 1943. “Odio a los indios. Son un pueblo de bestias con una religión de bestias“, dijo.
diario-octubre.com/2017/03/24/winston-churchill-un-maniaco-genocida/
“Hemos procedido sistemáticamente, aldea por aldea, y hemos destruimos las casas, vaciamos los pozos, derribamos las torres, cortamos los grandes árboles que daban sombra, quemamos las cosechas y destrozamos los embalses” – Churchill sobre cómo los británicos actuaron en Afganistán, y cómo estaba de feliz por participar en ello.
Churchill también escribiría sobre cómo “cada miembro de la tribu capturado fue torturado o asesinado“. Orgulloso del terror que ayudó a infligir al pueblo de Afganistán, Churchill estaba encaminado a convertirse en un maníaco genocida.
Europa tiene luces y sombras, como todas las potencias que en algún momento lo han sido. Tapando una de las facetas solo se consigue una visión parcial que repercute en el entendimiento de lo que pasa ahora como consecuencia de esos hechos y nos condena a repetirlo como verdugos o como víctimas.
El finalizar la etapa colonial la india se ha visto en infinitud de conflictos heredados de la misma colonización como la división entre india y Paquistán, un problema que aun hoy se va arrastrando.
Simplificar, sin tener en cuenta la historia, las circunstancias geopolíticas y sociales para dejar entrever que “igual como colonias le iría mejor” es el mejor ejemplo de ese pensamiento tan presente en meneame de los salvajes o bestias incapaces de salirse ellos solos de la pobreza
Y te vuelvo a remarcar que en ningún momento he dicho que como colonia le iría mejor, eso lo has añadido tú con tu baja capacidad de comprensión lectora.
Por supuesto, la propia manipulación histórica es Historia, y debería difundirse como hecho histórico, no como dogma.
Luego nos reímos de los creacionistas y su disparatado "relato" histórico...
La Historia hoy en día dispone de unas herramientas científicas y un conocimiento acumulado que permite acotar los márgenes de la realidad de cualquier época con mucho más rigor que antaño. Hoy podemos desmontar científicamente muchas manipulaciones históricas que sobrevivieron durante siglos. Y me refiero a hechos, por supuesto; pero también a motivos. Al fin y al cabo, somos humanos tratando de entender a otros humanos, nuestros antepasados. La antropología, la sociología, la etología, la psicología, son disciplinas que ya forman parte inseparable de la sinergia científica de la Historia y permiten entender con más claridad el porqué de los hechos.
Tampoco tendría mucho sentido negar la evolución de la Historia como ciencia. Sólo hay que observar las "realistas" representaciones pictóricas del periodo neoclásico para entender que el rigor histórico ha crecido una enormidad en los últimos tiempos. Y buena parte de ese progreso se debe precisamente a la disociación del pensamiento actual y el análisis histórico; o dicho de otro modo, al desarrollo de la empatía histórica.
Qué gusto da discutir así, por cierto.
Por cierto y antes de que se desconecte: Agradecer el intercambio de comentarios sin salidas de tono ni extemporáneas descalificaciones, así da gusto charlar en MNM. Mil gracias.
Salud
Curiosamente intento que los árabes, pueblo semita como los judíos, fueran sus aliados.