GPT-3 demuestra un criterio muy bueno a la hora de dar coherencia a ideas que no le son propias. Uno bastante peor para determinar relevancia y síntesis; o, más que peor, diferente del propio: se le escapa el matiz de lo que yo veo como más destacable de una serie de textos. Pero al cabo de unas pocas iteraciones el resultado se va acercando a lo que uno pretende, mientras que uno también descubre ángulos o áreas nuevas sobre el mismo asunto o idea.
|
etiquetas: inteligencia artificial , arte
Luego he visto la imagen de #1 y ha sido
PD: pon a cargar el móvil. Y sin afán de meterme donde no me llaman, compra menos en AliExpress y ahorra todo lo que puedas (bajo el colchón) los próximos 2 años.
En general, el texto parece ser una reflexión sobre cómo la IA generativa ha sido útil para el autor en su trabajo, y cómo ha ayudado a crear productos escritos a partir de diferentes tipos de input. Sin embargo, hay algunos puntos que podrían mejorarse:
1) Falta contexto: Es difícil comprender el objetivo del texto sin saber a quién va dirigido o cuál es el propósito de la reflexión.
2) Falta cohesión: Aunque el autor menciona algunas aplicaciones de IA generativa que ha utilizado, no se explica cómo estas aplicaciones son relevantes para el resto del texto. También se mencionan algunos conceptos como DALL·E 2, Stable Diffusion y Midjourney sin aclarar qué son o cómo se relacionan con el tema principal.
3) Falta profundización: El texto se queda en una descripción general de cómo la IA generativa ha sido útil para el autor, pero no se entra en detalles sobre cómo funcionan estas aplicaciones ni cómo pueden ser utilizadas por otras personas. También se menciona la preocupación de que la IA generativa pueda poner fin a la creatividad humana, pero no se profundiza en este tema ni se presentan argumentos a favor o en contra de esta afirmación.
En resumen, el texto podría ser más claro y coherente añadiendo más contexto y profundizando en los temas mencionados.
¡Felices fiestas!
Saludos.