La Conferencia Episcopal invierte cada año más de diez millones de euros en su canal de televisión, mientras que a Cáritas le da seis millones. El estudio, encargado por los propios obispos, concluye que esta cadena "no propone el evangelio" y sugiere un "cambio de guión" porque "no va por el buen camino". Los obispos debatirán en la próxima Comisión Permanente un posible cambio de rumbo de la tele, que se ha convertido en un motivo de división.
|
etiquetas: la iglesia , califica a 13tv , culturalmente pobre , afín al pp , tercera edad 
Y yo que pensaba que estaban conchabados.
www.redescristianas.net/monsenor-agrelo-arzobispo-de-tanger-la-13tv-es
Pero ya no tienen complejos con lo de decir barbaridades.
Tiene cojones. Es como la bloguera que en medio de una dictadura publica su blog desde la capital y tiene entrevistas en hoteles a la vista de todo el mundo.
PD: Te devuelvo el negativo, que se te ha caido.
Si me lees y me cito literalmente Pero oye, siempre está bien criticar a la Iglesia sea por lo que sea.
Es decir, la Iglesia hace un comentario coherente, serio y acertado y tú lo criticas. ¿Justificación? Pues como es la Iglesia, todo lo que haga lo critico.
"Venezuela, where several media were closed arbitrarily, a journalist was killed and more than 170 cases of violence were reported in a "media war" cimate"
issuu.com/rsf_webmaster/docs/2013index/5?e=4673624/1284078
On January 9, 2013, the government-controlled telecommunications agency, CONATEL, ordered the television station Globovisión to halt transmission of a series of four spots that utilize excerpts from official speeches and the text of the Venezuelan Constitution to criticize the government’s position on whether an inauguration could take place on January 10 – the date stipulated in the Constitution – without the president’s presence in Venezuela. The order is not limited to the four spots, but also bars the station from broadcasting “any similar video.”
CONATEL cited as the basis for its order article 27 of Venezuela’s broadcasting law, which was passed by the pro-Chávez National Assembly in 2004 and modified in 2010 to prohibit radio and television stations from broadcasting any material that “foment anxiety in the population or threaten public order,” “deny the authority of the legitimately constituted authorities,” or “incite or promote hatred and intolerance for religious [or] political reasons.” CONATEL also announced that it had opened an investigation of the Globovisíon spots that could lead to administrative sanctions. Globovisión, the only remaining television station with national coverage consistently critical of Chávez’s policies, is facing six other administrative investigations and has already received one sanction under article 27 that involved a heavy fine. A second ruling against the station could result in another fine, suspension of its transmission, or revocation of its license.
On January 6, the national intelligence police searched the home of Federico Medina Ravell, a businessman, who has been repeatedly denounced on state television as the supposed author of tweets questioning information the government has provided on Chávez’s health. Medina, who was not present at the time, said in an interview published online that the intelligence agents detained his wife and children for several hours and took two computers from his home. In a statement on January 8, the Attorney General’s Office confirmed that the computers had been confiscated and said that Medina was under investigation for “instigating terrorism in social networks.”“There is nothing in the content of Globovisión’s broadcasts that could remotely be described as incitement or a threat to public order,” Vivanco said. “And it would be outrageous if a blogger was prosecuted on terrorism charges for questioning official information about the president’s health.”
www.hrw.org/news/2013/01/12/venezuela-halt-censorship-intimidation-med
¿Y su Dios que dice de todo eso?
Por mucho que no lo queramos, son influyentes en nuestra sociedad, y todo cambio positivo merece reseña.
Pero, claro, ¿que sería entonces de su negocio?
Y si, todo lo nazi y fascista debería ser prohibido por amenazar precisamente a nuestro estado democrático garantista.
it fits!
"instigating terrorism in social networks.”“" otro claro ejemplo de lo que mal que está venezuela, nada comparable a lo bien que está españa, país de libertad donde se juzga a quien hace bromas sobre la muerte de un ministro de la dictadura, por ejemplo.
Nada de lo que veo por ahí me hace pensar que en cuanto a libertad de expresión venezuela sea peor que españa. Por supuesto, no digo qeu sean iguales, porque en venezuela la vida de alguien probablemente valga menos, y es que no deja de ser un país sub-desarrollado (más o menos), en un continente sub-desarrollado (más o menos), pero creo que ya vale de utilizar venezuela como ejemplo del mal, cuando en realidad no es peor en ese sentido que españa.
Finalmente, recordar que cuando se hablaba en españa de uqe hugo chavez quería ser dictador de por vida, lo que hacía era querer cambiar la constitución para asemejarla...a la española (donde tampoco hay límite de mandatos para el presidente), y finalmente perdió el referendum!!! Un dictador perdiendo referendums, debe ser el peor dictador del mundo.
Para el resto de la iglesia, 13TV es demasiado progresista y debería posicionarse más activamente contra el Imperio Gay y las Feministas. Y más favor del PP que llegan las
subvencioneselecciones y los ancianos no se mueven a votar solos...¿Como explicas eso?
Venga, a ver quien tiene huevos de seguir marcando la X de la Iglesia Católica en la declaración de la renta.
Aquí lo explican muy bien: imgur.com/gallery/qYtb6VC
Que el PP haya aprobado un par de leyes antidemocraticas con escondidas con una dosis de ambigüedad no hace que la situacion de Venezuela sea mejor (dejemos a un lado el "y tu mas" por un rato).