Un poco viejo. Hace ya tiempo que se destapó que el ego del doctor que dio la tabarra con esas proteínas ha tirado a la basura 20 años de investigación.
Todo por ir deprisa y corriendo, anunciarlo a bombo y platillo, y confundir causa con consecuencia. Las proteínas ésas no son la causa del Alzheimer, sólo son un síntoma. Ha costado dos décadas atreverse a empezar a aceptar el error.
#2 Y 20 años de no atreverse a publicar resultados opuestos a los publicados.
No te imaginas qué lacra es esa...
Muchas veces el becario predoctoral si no es capaz de replicar resultados se los inventa por miedo a que no le de tiempo a leer la tesis y las presiones de su director.
#6 Bueno, es lo complicado del alzheimer, se tiene muchas muestras de fallecidos, pero tomar muestras vivas es complicado (no es un musculo donde saques una muestra con una aguja gordita, a un anciano senil no vas a abrirle el cráneo para investigar)
Entre eso y que el alzehimer solo afecta a animales "listos" (simios, gatos, perros, ect) los ratones lo sufren poco (aunque hay "cepas" de ratones modificados con genes humanos para tenerlo) el cerebro de los ratones es diferente, medicación que ha funcionado con ratones, no lo hace en humanos.
Basicamente, las neurodegenerativas es muy jodido investigarlas con modelos animales, por que los humanos vivimos MUCHO (somos el mamifero que mas vive) y un raton vive 2 años. Y prohibiendo la investigación con simios superiores, pues... es complicado.
#4 Toda proteína es soluble, ya sea en agua o en grasa .
No, da problemas tanto su escasez como su exceso, por ejemplo muchos síntomas del síndrome de down se dan por el exceso de proteínas (debido a la sobre expresión de genes, debido a tener una copia de más activa de esos genes)
#6 Es que no es infalible. Pero es un filtro importante. Pero para esto hay otros intentando replicar, y tarde o temprano, las cosas se corrigen, si es necesario.
#6 es el mejor filtro que existe. Si tienes algo mejor, estamos abiertos a sugerencias.
La revisión, en este caso, demostró que había un error. 20 años llevó, pero funcionó.
En mi opinión, el problema es forzar a publicar. Con ésto se obliga a que publiquemos cualquier cosa, y puestos a publicar, preferimos publciar algo que va a tener impacto. Si está "de moda" algo, trataremos de meterlo en nuestras publicaciones.
Dejemos de obligar a los científicos a publciar X papers al año, y esto deja de suceder.
#11 No tengo ni mucho menos ánimo de tirar el envío, pero me pareció haberlo visto antes por aquí y así fue. Es exactamente la misma noticia referente a exactamente el mismo estudio. Una está en español y la otra en inglés. Si el idioma es suficiente para no considerarla duplicada, pues bueno.
#3 bueno, a ver, que hay muchas publicaciones sobre el amiloide soluble y su relación con la enfermedad, ¿eh? El artículo falseado puede haber sido creador de una línea de trabajo importante, pero no de la única.
#2 Me acuerdo cuando murió mi abuela de Alzheimer hace ya 20 años que se decía bueno, pero están haciendo muchos avances, en 20 años estará más que controlado. Y siempre pensaba en lo poco que se avanzaba, no entendía nada, pero leyendo ahora los comentarios ya veo que el ego de algún doctor ha podido tener consecuencias nefastas. Qué rabia la verdad.
#20 diría que es culpa del buscador que pone noticias más antiguas por delante. Yo no sigo buscando si veo una noticia de junio antes que otra de hace unos días. Creo que el tiempo que invertimos los usuarios en buscar tiene un límite.
#15 Lo has insinuado. Que tampoco es que nos pongamos aqui filosóficos, pero está claro que tu comentario tenía esa intención. O eso, o te expresas muy mal.
#24 También puede ser que tengamos la piel muy fina y la escopeta cargada. Sí quise decir que al final de todo somos humanos y que "Magister Dixit" es un argumento potentísimo incluso dentro de la comunidad científica.
Significa eso que la revisión por pares no funciona y que hay que descartarla? No, significa que a lo mejor hay que dar menos cosas por supuestas y ser más rigurosos, aunque por ello tengas que enfrentarte a opiniones ampliamente apoyadas.
#2 Luego el problema es la pseudociencia, que sí, que también, pero esto es mucho más grave y el bloqueo y seguimiento del protocolo se observa en muchos campos médicos. Por ejemplo el ataque a las grasas y al colesterol, mientras comer azucares sin problemas durante décadas (#9).
O si se te hincha el pie no puede ser la columna, etc, etc.
#12 Es como en una empresa. Cuando el tio de arriba del todo no acepta las malas notícias, es que está pidiendo que se le mienta. A partir de ahí toda la empresa se dedica a los datos falsos.
El problema es que la alimentación basada en carbohidratos colapsa las vías metabólicas , y unas encimas llamadas sirtuinas que habitualmente se dedican a reparar fallos en el ADN se colapsan tratando de repararlos...Y dejan de reparar los fallos en el ADN, lo que provoca que vayamos perdiendo la capacidad de producir ciertas proteínas.
#21 bueno, todo ayuda, pero el principal motivo de que no se avance es lo complejo de la enfermedad, no conseguimos detectar que la desencadena, es lenta, es difícil detectar mejoría o empeoramiento, cada paciente es diferente, el cerebro es un gran misterio en muchos aspectos, y las terapias que parecen funcionar en animales patinan en el cerebro humano.
Piensa en todas las enfermedades mentales y lo poco que somos capaces de de hacer con ellas (esquizofrenia, depresión, epilepsias, parkinson, Alzheimer, demencia...)
#25 pues me la envaino, te pido disculpas por ser de gatillo fácil, y reconozco mi sesgo en la asunción de que estabas atacando el sistema de revisión por pares (y por encima, reconozco igualmente que tienes razón y que en ocasiones se revisa diferente según a quien se revise...)
Todo por ir deprisa y corriendo, anunciarlo a bombo y platillo, y confundir causa con consecuencia. Las proteínas ésas no son la causa del Alzheimer, sólo son un síntoma. Ha costado dos décadas atreverse a empezar a aceptar el error.
No te imaginas qué lacra es esa...
Muchas veces el becario predoctoral si no es capaz de replicar resultados se los inventa por miedo a que no le de tiempo a leer la tesis y las presiones de su director.
www.meneame.net/story/impactante-estudio-encuentra-disminucion-protein
Entre eso y que el alzehimer solo afecta a animales "listos" (simios, gatos, perros, ect) los ratones lo sufren poco (aunque hay "cepas" de ratones modificados con genes humanos para tenerlo) el cerebro de los ratones es diferente, medicación que ha funcionado con ratones, no lo hace en humanos.
Aqui se explica bien por un neurologo: www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/cautela-ultimo-avance-a
Basicamente, las neurodegenerativas es muy jodido investigarlas con modelos animales, por que los humanos vivimos MUCHO (somos el mamifero que mas vive) y un raton vive 2 años. Y prohibiendo la investigación con simios superiores, pues... es complicado.
No, da problemas tanto su escasez como su exceso, por ejemplo muchos síntomas del síndrome de down se dan por el exceso de proteínas (debido a la sobre expresión de genes, debido a tener una copia de más activa de esos genes)
La revisión, en este caso, demostró que había un error. 20 años llevó, pero funcionó.
En mi opinión, el problema es forzar a publicar. Con ésto se obliga a que publiquemos cualquier cosa, y puestos a publicar, preferimos publciar algo que va a tener impacto. Si está "de moda" algo, trataremos de meterlo en nuestras publicaciones.
Dejemos de obligar a los científicos a publciar X papers al año, y esto deja de suceder.
Tres comentarios (de momento) cuestionándome por algo que en realidad no he dicho.
Significa eso que la revisión por pares no funciona y que hay que descartarla? No, significa que a lo mejor hay que dar menos cosas por supuestas y ser más rigurosos, aunque por ello tengas que enfrentarte a opiniones ampliamente apoyadas.
O si se te hincha el pie no puede ser la columna, etc, etc.
Esto es un sesgo de generalización. En los casos en que no ha funcionado estamos vendidos.
Piensa en todas las enfermedades mentales y lo poco que somos capaces de de hacer con ellas (esquizofrenia, depresión, epilepsias, parkinson, Alzheimer, demencia...)