Para combatir el terrorismo islamista del Estado Islámico, es fundamental que el islam evolucione hacia la normalización de la religión en estados laicos. Ningún país islámico puede profundizar en una verdadera democracia mientras siga imperando la ley islámica.
|
etiquetas: islam , democracia , religión , terrorismo , islamismo , musulmanes 
La de veces que me han calificado de islamófobo y racista... si a mí no me importa el color de piel de nadie ni las creencias religiosas que nadie tenga... lo que me ofende es que se considere progresista la tolerancia hacia la peor y más totalitaria ideología que existe ahora mismo: el islam radical, es decir el islam.
La ley de cualquier religión...eso siempre será una teocracia.
La pretendida izquierda de me ha desilusionado completamente. Lo que ellos tienen es cobardía, miedo de llamar a las cosas por su nombre, valentía con el débil (sí, en comparación a los islamistas, los cristianos son débiles ahora) y debilidad con el fuerte.
Para mí ser de izquierdas es defender la igualdad de las personas, entonces no entiendo por qué los islamoprogres se empeñan en defender una religión que promueve la anulación de la mujer y el desprecio, cuando no la decapitación, del infiel.
La gran Oriana Fallaci se preguntaba el por qué de esa fascinación de la izquierda con el islam.
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
#7 Dónde está el insulto por favor? Si yo soy de izquierdas, lo único que he hecho ha sido calificar a los islamoprogres.
Afortunadamente vivimos en un país con un ejército militar. Yo hago mi contribución a la sociedad de otra forma y ni estoy entrenado para matar ni he blandido nunca un arma. Yo no quiero imponer mi democracia a golpe de bombas, eso te lo has inventado tú.
Llamas cobarde a alguien que no quiere imponer "su" democracia. Los pueblos tienen derecho a ser como quieran
www.upsocl.com/mujer/esto-es-afganistan-ahora-cuando-veas-como-fue-en-
¿Que gobiernos había entonces, en la época donde no se veían velos, y qué les ocurrió?
PE: y no son gobiernos de izquierdas precisamente
Pero en el contexto de la guerra fria la única oposición real dentro de estos paises eran los fundamentalistas islámicos y cuanto mas se acercaban estos paises a la órbita soviética mas azuzaba Occidente a estos islamistas, siendo el mejor ejemplo lo ocurrido en Afganistán.
Una vez caida la URSS, el control del petróleo en cuyo valor se basa el dólar fue el nuevo motor para desestabilizar muchas naciones musulmanas.
El resultado fue desastroso.
L
Un consejo: sal de Menéame y pregunta en la calle qué opina la gente sobre la islamización de su país. Igual te das cuenta de que no estoy solo en mi batalla y tú bastante más solo en la tuya.
Corto y cambio
Vale la pena leer ese ensayo, es bastante corto. Lo podéis comprar en papel o bajaros el epub piratilla
'La fuerza de la Razón'
La autora, leed la biografia que es impresionante
es.wikipedia.org/wiki/Oriana_Fallaci
Nosotros los formamos,nosotros los armamos...y ahora la bestia se ha vuelto contra nosotros.
Si,nos lo vamos a comer...nos guste o no.
Pones en nivel de igualdad una ideología como el capitalismo, donde quien más quien menos piensa como quiere, con la cosmovisión islamista, que si se parece a algo es Alemania, años 30.
¿Tú no discutiste con muchos católicos sobre religión verdad? Te daré solamente una pequeña pista,mejor dos,ojea el programa que presentaba Vox a las últimas elecciones y recuerda (aun sigue vivo) a un tal Alberto Ruíz Gallardón.
"a medida que avanzan los años, existe una clara regresión hacia estados cada vez más supeditados a la ley islámica"
Lo mismo que pasaría aquí si triunfasen las facciones políticas verdaderamente católicas.
Estoy de acuerdo a grandes rasgos con lo que expones pero no con esto:
"lo que me ofende es que se considere progresista la tolerancia hacia la peor y más totalitaria ideología que existe"
Para atacar ideas execrables tales como las que propaga el islam,no hay necesidad de mentir ni de tratar de exculpar a sectas (católica) igual de despreciables.
Es un artículo muy bueno y explica bien lo que comentas, yo lo he subido ya a mnm esta en Google y se puede bajar.
Y aunque en ciertas zonas el cristianismo también se inmiscuye no lo hace de forma tan radical, porque no puede
Estupenda frase y estupendo análisis. Ahora hay que pensar bien que paises no quieren que esto suceda y que los árabes sigan viviendo en el medievo para mantenerlos controlados y poder manipularlos mejor.
Vamos, que no se que cojones te has dejado la comprensión lectora.
La única forma de controlar el islamismo y cualquier otra religión proselitista es desde el laicismo.
Lo siento, podran ser dictadores sanguinarios y podras irte por las ramas con sus crímenes pero poco tienen que ver sus regímenes con el islamismo o la teocracia.
Por poner un ejemplo y que te vuelva a explotar la pelicula de buenos y malos que llevas en la cabeza:
"Siria era un ejemplo de convivencia entre religiones antes de la guerra"
Jaume Flaquer, que es profesor en la Facultad de Teología de Cataluña, ha señalado que Al Assad pertenece al chiísmo, una minoría religiosa dentro de Siria, lo que ha provocado que el régimen sirio dependiera de otras minorías para asegurar la estabilidad del país.
http://www.lavanguardia.com/vida/20160203/301874113052/siria-era-un-ej
En la Ciudad Vieja de Homs vivían en paz cristianos y musulmanes hasta que los yihadistas que combatían a Assad empezaron a perseguir a los cristianos.
La Ciudad Vieja de Homs era uno de los mejores ejemplos de zona mixta y en apenas 1,2 kilómetros cuadrados musulmanes y cristianos convivían desde hace cientos de años puerta con puerta.
http://www.abc.es/internacional/20140606/abci-guerra-siria-confesiones
Deja de hacer el ridículo.
PS: Y ahora editas y me das la razón
Estas trolleando y desviando la atención, pero volviendo a la discusión: en esos regímenes convivian diferentes confesiones religiosas sin violencia de naturaleza religiosa o no?
Esos regímenes no permitian disensiones y nadie dice que sean cojonudos, pero no la religión no era asunto de estado ni habia persecución de índole religiosa. En Yugoslavia convivian musulmanes, católicos y ortodoxos bajo Tito y el vacio de poder llevó a lo que tu indicas, luchas étnicas y nacionalistas donde el aspecto religioso era secundario. Pero convivian pacíficamente las diferentes confesiones religiosas bajo Tito? Si, perfectamente. Hay serbios ortodoxos y bosnios musulmanes nostalgicos de la época de Tito, igual que hay cristianos siriacos y sunies afines al régimen de Assad incluso en puestos de poder.
Pos eso, nada de lo que has empezado discutiendo en #45 es falso.
Para que veas que no discuto por discutir te reconozco las dos puntualizaciones que haces sobre Saddam y Gaddafi y que llamar a estos regímenes puramente laicos no es del todo correcto cuando no lo haría para hablar de España o de la Turquía de Erdogan. Ahora bien, impuesta o no, esto no lo discuto, la tolerancia religiosa estaba mas cerca de estos dos paises que de Iran, los wahabitas o el régimen "secular y amigo" de Pakistán. Y es ahi donde entiendo que no hay discusión.
Es totalmente normal que cristianos o incluso chiies o sunnies segun donde recuerden con nostalgia que su religión no era motivo para temer por su vida en esos regímenes.
Un afán de ingerencia y difamación gratuita y mezclada con el eufemismo carecterístico europeo para referirse a su mierda maloliente y abundante es lo que hay en este artículo escrito por el típico esbirro que cree que existe una cosa llamada democrasia multinasional.
Autocrítica, cero.
No encuentro ese hilo sobre lo que dices y tampoco encuentro ese hilo autocrítico occidental. Solo encuentro eufemismos, eufemismos y más eufemismos cuando de la mierda occidental, que es abundante, se trata.
Siga usted viviendo en esa burbuja llena de eufemismos, don vamos a Irak a quitar a Sadan y regalarles democrasia en forma bombas de racimo lanzadas sobre cabezas musulmanas de todo el planeta.
Si estamos de acuerdo,¿Por qué discutimos?
Hoy es jueves 21 de julio del año 40.