Castigos maritales como este son comunes en Pakistán, donde anualmente un millar de mujeres resultan víctimas mortales de sus familias o por decisión de las jirgas, que aunque son ilegales, a menudo representan la única forma de justicia disponible en las zonas rurales del país.
|
etiquetas: jirga , menor , paquistaní , infidelidad
No me parece inusual, pero es una perspectiva llamativamente facha (si eres un moderno) o digno de un campesino del siglo XII (si nos ponemos medievales). Y te iguala demasiado con aquellos a quienes quieres fumigar (sic)
En ambos casos, me sigue pareciendo lamentable.
Y la gente votando positivo a un tipo que desea la muerte y la degradación de sus cadáveres sin ni siquiera un triste asomo de ironía (que tampoco). Ver para creer.
Qué vueltas da la vida. Y ya no podemos viajar en el tiempo a cagarnos en los capitalistas de 1965. Ahora culpamos al buenismo de la izquierda, sobre todo. Que tiene lo suyo, pero no fue el origen real...
Si lo dices aquí, positivos.
Por una parte, las relaciones entre EE.UU. y Pakistán no son especialmente buenas. Tienen colaboraciones sobre asuntos de interés mutuo, pero en general desconfianza mutua también, y cada uno mantiene su agenda propia y a veces antagónica en la región.
En cualqueir caso, en este asunto concreto, el pais (es decir, las instituciones) han actuado correctamente, ya que si te lees la noticia, precisamente la policía ha detenido a los autores.
En tercer lugar, pues sí, esto es por desgracia relativamente habitual en las zonas tribales de Pakistán, que tienen un control gubernamental relativamente bajo, y vienen a compartir usos y costumbre, sí con Afganistán.
Pero bueno, aquí el caso era echar mierda a EE.UU., así que bien hecho.
No me parece inusual, pero es una perspectiva llamativamente facha (si eres un moderno) o digno de un campesino del siglo XII (si nos ponemos medievales). Y te iguala demasiado con aquellos a quienes quieres fumigar (sic)
En ambos casos, me sigue pareciendo lamentable.
Edito: Y has tenido los cojonazos de votarme negativo en comentario de antes (yo no lo hice con el tuyo) porque te afeo que desees muertes humanas. Lo del nombre del prota de Los miserables debe de ser un mal chiste.
Cc. ( @Valjean72 )
O no siquiera una figura pública: #9 te da la clave.
Así que en su caso me parece lícito el negativo (los negativos de devolución son lícitos, aunque sean pataletas).
En fin, si es que al final uno parece un indignadito, pero yo creo que se ha pasado tres pueblos.
Si me pregunta a mí por lo de la policía municipal le indicaré que me parece absurdo inculparlos en tanto en cuanto es una conversación privada en un grupo de whatsapp. Otra cosa es las amenazas a otro miembro de ese grupo, eso sí me parecen amenazas.
Es igual que si tú vas y le arreas una hostia a un policía. Y, cuando te juzgan por agresión a la autoridad, alegas que tú le dabas la hostia al sujeto particular, no al policía, aunque casualmente estuviera vestido de policía. El juez te mandaría a paseo.
Un cargo como el de policía (alguien cuya palabra vale más que la de otro ciudadano en un juicio) está sujeto a restricciones a su vez. Y, definitivamente, expresar ante más de 50 compañeros que deseas que exploten bombas en Lavapiés o La Sexta, es algo muy serio que debe ser enjuiciado.
La izquierda hoy no sabe ni dónde tiene la cabeza, pero está claro que igual si los intereses de las multinacionales no hubiesen trastocado el orden mundial de decenas de países en África igual sus poblaciones no querrían huir de sus casas.
Al final son todo las consecuencias de intereses económicos a los que les suda la polla las consecuencias sociales de nada.
Shame! Shame! Shame!
El ser humano puede ser cabrón, puede ser normal o puede ser un bendito. Pero el poder para hacer cosas se lo conceden las estructuras sociales. Un musulmán que vive en el desierto tiene legitimidad social para asesinar a su mujer adúltera, mientras que solo los brokers pueden generar una hambruna en Haití haciendo subir el precio del trigo para ganar una pasta en la bolsa. No diré que lo segundo sea peor que lo primero (que seguramente lo es, porque encima el broker no ve las consecuencias de su acción, que puede producir cientos o miles de muertes), pero darle de latigazos al broker o matarle no arregla las cosas. La estructura sigue intacta.
Por lo tanto, parece bastante inútil descargarse sobre el individuo. Con todo, no te preocupes, que la que le espera a este pájaro va a ser fina:
"La Policía de Pakistán arrestó a 8 personas y busca a una más..."
Allí la justicia responder exactamente a lo que desean tantos meneantes: ojo por ojo a saco.
Sin embargo apuntarle que yo estoy en varios grupos con alrededor de ese número de participantes. Uno de ellos de trabajo (en el que por cierto se tratan muchísimos temas que nada tiene que ver con trabajo, por poner un ejemplo: hasta que se pasó la absurda moda cada dos por tres se mandaba la recurrente foto del señor con la anaconda entre las piernas, camuflada de otra foto o sin camuflar).
En los mismos foros se llama a quemar en una pira a barbitas y al resto de su gobierno.
Vuelvo al ejemplo del bar. Si un policía está tomando vinos con su cuadrilla y empieza a despotricar de puigdemont ¿es encausable?
Otra duda. Si el que realiza comentarios indignos (me refiero, por supuesto, al comentario sobre la montero realizado por el diputado iglesias y que, hilando fino y cogiédonosla con papel de fumar, podemos considerar como violencia de género o acoso verbal) es un representante político, también en un chat muy concurrido, ¿debemos encausarlo?
Dudo que se pueda considerar en ese chat como que está hablando en nombre de la autoridad, de su cargo.
Y por otra parte no sé si se puede decir que dicho foro sea un chat de policías creado para la policía. Yo creo que es, más bien, un chat de policías creado para los policías
1- Tienen todo el derecho del mundo a crearlo (¿dónde he dicho yo que no lo tengan?).
2- Insisto: tú llama "gilipollas" a un policía en su jornada laboral, y luego explica que se lo decías a la persona y no al policía. A ver qué pasa.
3- La noción jurídica de chat privado o público no te la sé decir. Pero sí te digo que ese chat se creó con un fin labora (un fin que se refiere a la esfera pública en que desempeñan su trabajo).
Pero bueno, yo solo te explicaba el hecho. Que esté siendo investigados y que vayan a recibir una sanción evidencia que importa muy poco lo que opinemos, porque fundamentos jurídicos hay.
Aparte de que ir deseando explosiones por la vida no debe de ser muy legal. Se haga en el ámbito que se haga, siempre y cuando quede registro de ello y alguien denuncie.
Por otra parte, dudo de que nadie haya pedido cárcel para ellos. Expulsarlos del cuerpo si, no quiero tener a semejante chusma encargándose de nuestros derechos.
Tienes toda la razón en lo de desmontar la "estructura /conducta social" y eso solo se puede conseguir mediante educación/adoctrinamiento la pregunta es ¿Cuál es la mejor forma de hacerlo? ¿Ejecutar a esas personas ayudaría a ese propósito para esa sociedad?
Y las respuestas a esas preguntas responden a lo que yo planteo. Que yo creo que si puede ayudar. Y entiendo que no lo creas, ya que es muy polémico.
En una sociedad como la nuestra que esos crímenes solo los suelen cometer personas con un desequilibrio mental no lo propondría, pero allí que es la forma social de hacer justicia puede ser correcto.
Y la solución, para algunos (tanto de ellos como de nosotros) pasa, según parece, por matarnos los unos a los otros como si eso fuera a solucionar algo, aparte de dar salida al excedente de la producción armamentística mundial.
Una buena educación te permite pensar por ti mismo y cambiar las cosas.
[/ironic off]
Es repugnante y culturas así merecen ser erradicadas.
Vuestro doble rasero, como siempre, echando humo.
Aunque no tiene lógica, y es rebajarse al mismo nivel. Me hace gracia cuando si es respecto al mundo musulmán un ataque contra la mujer, se ejerce violencia de género, el buscar venganza en vez de justicia es horroroso, que lo es siempre. Pero cuando pasa un caso de violencia de genero en el mundo occidental, en cambio aquí si vale la venganza. Me encanta ese discurso dual, de algunas personas...
Estas costumbre culturales-religiosas no respetan los derechos humanos, y por ende son inadmisibles. Encima no respetan los derechos de los menores que son siempre de rango superior.
Salu2
Estos progres como #7 ,quieren ponernos como si fueramos lo mismo ellos que los que desos su muerte. Son los famosos de los extremos se tocan con los comunistas y nazis
1- He creido entender por tu comentario que, como son policías, no pueden decir lo que les plazca en un chat privado, igual te he entendido mal.
2- Este punto no lo entiendo muy bien. Si yo llamo "gilipollas" a un agente cuando está en el ejercicio de su trabajo, se lo estoy llamando al agente, no a la persona. Si le llamo lo mismo cuando no lleva puesto el uniforme, pues será lo mismo que si me lo dice él a mí.
3- El chat se creó con un fin laboral pero, si no me equivoco, como iniciativa privada por un tema de reclamaciones laborales. No se creó a instancia de ningún mando ni para nada relacionado con el ejercicio de su labor. Para que nos entendamos, es como si un grupo de profesores crean, a iniciativa de uno de ellos, un grupo con todos los que están cabreados porque les han quitado unos días libres, y una vez solucionado el asunto, se queda el grupo ahí. Para mí eso es un grupo privado y no creo que pase nada porque en ese grupo algunos profesores se dediquen a desear que el director del centro o el ministro de educación revienten. Por muy burro que suene, los deseos íntimos son libres.
Como bien dices, el asunto se está instruyendo, ya se verá por qué se les sanciona, yo dudo mucho que les sancionen por las burradas que hayan podido decir sobre que le pase tal o cual a la alcaldesa. Sí espero que les sancionen si se ha producido acoso o amenazas sobre la persona que sacó esto a la luz.
Y espero que en el ámbito privado, todo el mundo pueda seguir deseando lo que sea, por muy burro que sea, porque si no mal vamos. Y en ámbito privado yo meto al mismo nivel las cervezas con mis colegas en la barra del bar y el grupo de WhatsApp del curro. Iguak habría que definir bien, a nivel legal, qué consideramos "ámbito privado", porque creo que la incursión de la tecnología en la sociedad va mucho más rápido que los legisladores
Un saludo
No serian los millones de muertos de la guerra mas bien?
Menuda sarta de tonterias, ademas la mano de obra de esa epoca era de los paises del sur que se adaptaban y no daban problemas.
Lo de traer gente de oriente medio fue mucho despues y como refugiadosy como no tenian estudios ni se integran bien aparecieron los ghetos y las no-go zones.
No es más que cerdos abusando de poder para autosatisfacerse, llevándose por el camino la salud mental y reputación de una niña que nada tiene que ver con lo que haga su hermano.
Justicia cavernaria.
Para algunas culturas las mujeres son un bien, y como tal pierden valor si son deshonradas. Se convierten en mercancía dañada.
Atacando a la hermana del chaval lo que pretenden es causarle el mismo daño que él ha causado a los hombres de la familia de la mujer que él deshonró.
Retorcido y misógino, pero para ellos tiene sentido.
Te hago yo otra pregunta ¿En general, en los estados donde hay pena de muerte, los crímenes violentos son significativamente menos comunes que en los estados donde la pena de muerte se ha abolido?¿Sirve la pena de muerte como ejemplo para otros indivíduos?
(De hecho, Pakistan es uno de los países que aún sigue aplicando la pena de muerte, por ejemplo)
Aprovecho para decir que son sus costumbres y en ningún caso hay que respetarlas en lo más mínimo.
Mientras tanto, toma,
Estamos acostumbrados a que lo privado no lo juzgue ni Dios. Pero privado no quiere decir que se sustraiga a la justicia (aunque a las empresas les viene muy bien esa perpectiva ideológica: "Es una empresa privada y puede hacer lo que quiera" suena ya a mantra).
Por otro lado tu cargo será el de asalariado, no el de representante de la autoridad estatal con privilegios legales inherentes.
Tiene cierto sentido aplicado hace cientos de años en pequeñas tribus. Si únicamente se juzgara al culpable este podría escapar y ni la tribu ni la familia de la víctima tendrían los medios para poder atraparlo y administrar justicia. Así que condenar a cualquier miembro de la familia es mucho más fácil y evitas que la gente haga maldades para no perjudicar a los suyos. Claro que hoy día es toda una aberración. También lo que consideran justicia es más bien una venganza, un ojo por ojo (en este caso mucho más brutal). Pero en fin estamos viendo métodos de la edad de hierro aplicados en la era de la información.
Por ejemplo, japón tiene pena de muerte y méxico no. Y paises que la tienen no son especialmente violentos, pero la aplican de una forma un poco "absurda" como pueden ser Arabia Saudi.
No creo que exista una relación directa entre país civilizado y pena de muerte, aun que si que creo que cuanto más pacificífico se vuelve un país más probabilidades aya de que quite la pena de muerte y no al contrario. Es decir, un país no se vuelve pacífico por no tener pena de muerte; quita la pena de muerte por que se ha vuelto pacífico.
P.D. No se exactamente si toda la información que aparece es cierta, España debería aparecer en verde.
Articulo18
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que en ningún caso. puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos Inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
La verdad es que no estaba buscando la relación entre "civilización" y pena de muerte, sino si existe una relación entre la pena de muerte y una reducción de los crímenes violentos.
Y en general, la gente de países donde no hay pena de muerte no tienen tendencia a cometer crímenes más violentos que en otros países donde sí la hay.
Luego no hay una relación entre la pena de muerte y la comisión de crímenes violentos.
Entonces ¿Tiene sentido pedir que se instaure como medida disuasoria? La verdad es que los estudios al respecto lo ponen en duda:
www.europapress.es/internacional/noticia-pena-muerte-no-tiene-efectos-
www.meneame.net/story/pena-muerte-no-disuasoria-segun-estudio-entre-cr
www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=33765
Si tú tienes razón y como dices los países se "vuelven pacíficos" primero y luego quitan la pena de muerte, lo de "volverse pacíficos" no lo hacen gracias a la pena de muerte, sino gracias a otro tipo de intervenciones..
E igual deberíamos centrarnos en esas otras intervenciones si lo que queremos es reducir la criminalidad antes de plantearnos instaurar de nuevo la pena de muerte.
Sobre lo que dices de que España debería aparecer en verde, tal y como dice el artículo 18 de la constitución:
Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
Lo que no quiere decir que quede abolida excepto en tiempos de guerra, sino que en tiempos de guerra se hará lo que dicten las leyes penales militares.
Y lo que disponen las leyes penales militares para tiempos de guerra es, según lo establecido en la LO 11/1995, que la pena de muerte queda abolida también en caso de guerra.
Además, España firmó el 3 de mayo de 2002 el protocolo nº13 a la convención Europea de DDHH, que lo que dice es, básicamente, que se elimina la pena de muerte en todos los supuestos, sin excepciones de ningún tipo:
es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_n.º_13_a_la_Convención_Europea_de_De
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-5208
Así que a España le corresponde, afortunadamente, estar en azul