Si cogemos a un tiarrón de 2x2 y le pedimos que levante 50 kilos, lo hará fácilmente. Pero si se lo pides a un chaval de 7 años, va a necesitar un esfuerzo muy superior y además no va a poder. Y eso es lo que miden los índices de esfuerzo o sacrificio fiscal. Cuánto representa la presión fiscal que respecto a la renta media del país.
|
etiquetas: presión fical , españa , europa , diferencia 
Sí.
Pues para ser uno de los mayores expertos en fiscalidad de España ya podría aprender un poco de análisis dimensional. Esos índices son absurdos y es grave que este señor no lo sepa.
Muro de pago en todo caso.
la única solución que saben dar los gestores manos rotas cobrantes de lo público
El porcentaje de peso que levantan respecto al peso de su cuerpo, es la presión fiscal. Así que el dato es correcto.
Hay un 7% menos de presión fiscal. Y como el PIB por habitante es inferior al de Alemania, eso significa mucho, mucho dinero. Porque tener un 7% menos del PIB de España, respecto a ese 7% del PIB de Alemania es mucho más que lo que refleja ese 7%
Y por eso se puede hacer muchísimo menos.
- No, que los pobres ya pagan mucho. Mira todo el esfuerzo fiscal.
- ¿ Tú te quieres escaquear, verdad ?
Lo utiliza la prensa Española exclusivamente porque es el único índice, décadas atrás obsoleto, que deja a España en el lugar que conviene a su discurso.
CC #9
Hay quien dice que pagar todos los impuestos es un acto de patriotismo. Este señor tiene una postura similar pero patriótica a la manera de los caciques patrios.
Cuando hay que gastar dinero público para defender los intereses de los dueños de una gran empresa. Esa empresa es española y todos pagamos. A la hora de repartir beneficios pasa a ser privada, domiciliada en un paraiso fiscal.
Mide el esfuerzo fiscal en modo patriota, dando por hecho que todos pagamos igual. Y lo compara con el de Alemania.
Se pueden subir los impuestos a los de arriba sin subirlos, o incluso bajandolos a los de abajo. Tengo entendido que en Alemania los de arriba pagan bastante más que los de arriba españoles.
Propone bajar el esfuerzo fiscal español subiendo los impuestos a los más pobres, y dice que es una medida progresista.
Lo justifica con el ejemplo de la subida del IVA a la cultura.
"¿Quién va, en España, a una ópera o a un concierto? Los más pudientes. Tienen la formación, disfrutan de la música y están dispuestos a pagar entradas de 300 euros o más. Cuando se subió, se hizo al sistema más progresivo"
No se si una entrada (todas, incluso las más baratas) de ópera vale 300 €, si lo dice este señor seguramente será mentira. Pero las entradas de cine o los conciertos de pequeños grupos de rock o coros rocieros pagan el mismo IVA y no cuestan 300 €.
Va muchísima más gente al cine o a conciertos barátos que a la ópera.
En resumén, este señor propone pagar menos impuestos directos (IRPF, reduciendo el número de tramos) y subir los indirectos (IVA).
De esta forma, una trabajadora de Zara que cobre el salario mínimo y Amancio Ortega pagan el miso IVA por comerse un tomate.
Nos dicen que Amancio Ortega comprará tomates más caros, a 6 €/Kg y la trabajadora a 0,50 € Kg. Callan que don Amancio tendría que comerse muchos miles de Kg de tomate diarios para pagar un porcentaje de sus ingresos igual al que paga la trabajadora.
Hay pequeños mentirosos, mentirosos medianos y ciertos economistas.
Y si, cobra de lo público, catedrático de la Complutense, una universidad pública.