Asegura que la Seguridad Social tiene una situación financiera razonable y que hay que mantener el poder adquisitivo de los pensionistas.
|
etiquetas: josé luis escrivá , jubilaciones , pensiones , entrevista , imv , pacto de 105 173 1 K 398
105 173 1 K 398
Con 40 años cotizados no deberia haber penalizacion.
Nos pasamos la infancia y parte de la juventud preparándonos para trabajar, luego pasamos los mejore años de nuestra vida currando y esperando el "premio" de la jubilación, para pasar nuestro últimos y decrépitos días intentando defender (y subsistir con) lo poco que hayamos conseguido.
No me extraña que nos manejen tan fácil, ni nos planteamos la posibilidad de que nuestra vida pueda tener la menor aplicación constructiva en este mundo. Nos contentamos con ser "another brick on the wall".
Ya no hay sentimiento de clase ni nada..¡A Los 50 nos tendríamos que jubilar todos! Al menos los que hayan aportado un mínimo de años.
si el régimen general de la seguridad social es bueno para los españoles también lo tiene que ser para sus políticos.
He realizado trabajos físicos sin estrés. Salías cansado pero, el tiempo de descanso servía para reposar el cuerpo.
Y trabajo de oficina estresante.
Sales agotado, el tiempo de descanso no sirve para reposar, es más te cuesta desconectar.
Un trabajo estresante puede ser mucho más agotador que un trabajo físico.
Prueba a leer la noticia.
La realidad es que tienes a las personas con mayor capacidad laboral paradas, mientras estas haciendo matarse a gente que en muchos casos ya no puede ni con los huevos.
Pero asi va...
Aunque estoy seguro que ambos coincidimos en que empezar a cotizar (ser productivo de cara a la sociedad) con 25 años es un drama.
Totalmente de acuerdo con tu comentario, no hemos venido a este mundo y en esta época para eso.
De verdad que estoy hasta los cojones del discurso progre que criminaliza a quienes ganan más de 2000€ al mes. Como si no se lo estuvieran ganando y como si estuvieran aprovechándose de los demás... Es una cosa, de verdad, que no entiendo... Normal que emigre el talento a la mínima... Somos un país con un salario medio de 27.000€ al año brutos con una mediana de 18.000€. Con ese salario de 27.000€ al año se pagan más impuestos en España que en Holanda. ¿Por qué recaudamos menos que ellos entonces? Pues porque ellos tienen un salario medio de 55.000€, el doble. Por lo tanto recaudan proporcionalmente mucho más. Pues nada, a ver cuánto tarda Falconeti en anunciar subidas de impuestos a las clases medias, subida del IVA, flexibilización del mercado laboral, retraso de la jubilación, etc... Ya le ha pegado un toque Europa este fin de semana... Si hay rescate tiene que haber recortes... Y si no hay recortes tiene que haber subida de impuestos masivos. No hay otra... Tenemos más de 100.000 millones de € de déficit solo este año y no pinta mejor para el año que viene en un escenario donde partimos del 100% del PIB de deuda... Con la subida de impuestos de sociedades, tasa Google, tasa Tobin, lucha contra el fraude fiscal, impuesto de patrimonio, etc... Con todo eso el Gobierno esperaba recaudar algo más de 5500 millones en 2019 antes de la crisis... Estamos hablando de más de 100.000 millones de € de déficit en 2020... ¿De dónde pretende la progresía que saquemos los otros (como mínimo mínimo mínimo...) 95.000 millones de €? Y eso con un escenario con 4 millones de parados... Vamos, se me ponen los pelos de punta solo de pensar en el estacazo que nos van a pegar a impuestos... Eso o se avecina otra bajada de pantalones como la que protagonizó ZP
Eso sí, mira a Pablenin de Galapagar. ¿Cuánto ha tardado en quitar el límite de 3 SMI en Podemos? ¿Cuánto ha tardado en poner una contribución obligatoria proporcional al salario en su partido? Luego va predicando diciendo que el sistema de contribución del IRPF tiene que ser progresivo.., pero él en su partido establece un sistema proporcional... No sabe nada el pájaro... Ahora, más tontos son los que le votan. No ha tardado más que unos meses desde que ha rozado poder en convertir en papel mojado todos los mantras que le han llevado a donde está...
Y que todo eso lo paguen los "empresaurios"
Ahora, entramos en la diferencia de sueldo. El primero cotiza de base por año Z.. mientras que el segundo cotiza por año 2xZ</i>. Supongamos que tiene que cumplir 20 años. Por lo que el primero tendria una cotización en base a lo trabajado (siempre que se hubiera trabajado esos 20 años) de 20xZ y el segundo de 2x20xZ. Ambos han cotizado lo mismo, pero el segundo tiene una pensión más alta. Y esto siendo positivo. No habría dudas de que debido a la subida del coste de la vida, el primero las pasaría potencialmente peor que el segundo..
Por otro lado, en la construcción la volatilidad es mucho más alta que en la banca, por lo que no sería de extrañar que de esos 20 años fueran 10... no solo eso, por calidad de los estudios, los primeros tienen un espectro de reinserción bastante más pobre que los segundos; por lo que el coste añadido al reciclamiento formativo de los primeros es sustancialmente mayor que los segundos. Resultado, existen grandes posibilidades de que el segundo termine pagando su pensión y la del primero debido a una decisión temprana de no seguir con los estudios.
La tercera opción es sacarse el carnet del partido político de turno (no importará si eres albañil o empleado de la banca), y sobrevivir a la piscina de pirañas interna... entonces, llegar a alta/o carga/o o superior y a vivir del cuento
Si no te gustan los estatutos del partido, no los votes, pero gilipolleces anuméricas las justas. Insinuar que los cambios los han hecho pensando exclusivamente en ellos mismos es de venir con el prejuicio debajo del brazo. Ansón me imagino que te hará la ola. Conmigo no cuentes.
Edit. 67 años en UK y progresivamente hasta 68 con intención de elevarlo a los 70 años, como en España bueno no, peor.
Ya veras el ostion...
Voy preparando vendas y tiritas que van a necesitarlas unos cuantos.
Venga, pájaro, que a ti también se te ve el plumero.
Editado: lo de abajo está mal
a edad actual a la que se puede acceder a la pensión pública es de 65 años para los hombres y 60 años para las mujeres en aquellos ciudadanos nacidos antes del 5 de abril de 1950. Desde abril de 2010, la edad de jubilación para las mujeres se incrementa gradualmente hasta los 65 años. No obstante, hay propuestas del gobierno para aumentar la edad requerida a 66 años entre 2018 y 2020, y hasta 67 años entre 2034 y 2036 y por último 68 años entre 2044 y 2046. No obstante, estos dos últimos incrementos están siendo sometidos a debat
Medicina a curso por año terminas la carrera con 24. Incluso sacando el MIR a la primera no empiezas a trabajar con 25.
Yo mismo hice la carrera y la oposición a la primera y empecé a trabajar con 26.
Haciendo todo perfecto yo empecé a trabajar con 26 y tenía dos meses y pico cotizados del curso selectivo.
A alguien que haga algo tan normal como sacar medicina en siete años y repetir el.mir una única vez se pone en empezar a cotizar a los 28.
Y como te pongas muy pesado, te mando al ignore.
1. ¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias vaya predicando lo demócrata que es tener un sistema de impuestos progresivos pero que luego él establezca dentro de su partido un sistema proporcional de contribución al partido? <-- No. Y no lo es porque los salarios de todos los cargos YA pagan IRPF. Tú de lo que hablarías sería como que pagasen dos veces el IRPF, una vez al partido y otra al estado. Bastante absurdo, cuando el objetivo que se perseguía y se sigue persiguiendo es que los salarios no hagan que el salario haga del curro más importante que la vocación de servicio o que los aleje de la realidad (otra historia es que se consigan esos objetivos mediante el sistema propuesto actual o si tendría sentido que cobrasen menos todavía). No se persigue que vivan en la miseria, que yo sé que a algún facha de toda la vida ya le gustaría. En cualquier caso, hasta los sistemas progresivos de impuestos contemplan factores que modifican las cantidades a pagar, como las cargas familiares.
2. ¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias básicamente ha subido el salario de los altos cargos políticos del partido mientras ha pegado un tajo a los bajos cargos políticos de su partido? <-- Eso es directamente falso.
3. ¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias haya ido repitiendo hasta la saciedad lo de los 3 SMI y ahora tenga más de 5 SMI al igual que su mujer? <-- Me parece normal que los políticos cambien de opinión. Sobre todo en cuestiones que nadie les había pedido, como fue el asunto de los 3 SMI y mucho más cuando el propio sistema que plantearon empezó a hacer aguas al subir el SMI, pero eso ya te lo expliqué en un post anterior donde te explicaba que se estaban quedando sin financiación precisamente por subir el SMI.
En cualquier caso me parece perfecto que no te guste el sistema (aunque venga poco a cuento en un post sobre la jubilación anticipada), en cuyo caso puedes proponer otro. ¿No serás tú de los que pide coherencia a los demás mientras vota a partidos donde el salario de sus miembros es más que opaco y con tendencia a cobrarse sus extras mediante unos sobres muy majos para ir afinando contrataciones públicas, verdad?
Si la gente trabajase menos horas quizás tendría tiempo de mirar si realmente a quien vota es a quien más le conviene.
No obstante ahora tan sólo contemplaba el aspecto filosófico de nuestro sistema de vida, basado en trabajar para vivir. Más bien malvivir para la mayoría.
La implementación práctica pasaría por trabajar lo estrictamente necesario para que el mundo funcione, pero para todos y por igual, y no para enriquecer a unos pocos. Y ahí la tecnología sería un factor a nuestro favor al reducirnos cargas paulatinamente. No como sucede ahora, que nos está resultando en gran medida contraproducente al reducir nuestras posibilidades de encontrar trabajo.
Llegado el punto habría que evaluar hasta que punto el trabajo es necesario per se, para que no se convierta en una simple herramienta para manejar la sociedad (no sólo en un sentido económico sino también por el control que supone limitar nuestro libre albedrío al cargarnos de obligaciones), a la vez que para mantener un sistema de clases sociales.
En cualquier caso, sin entrar en profundizar más en la solución, lo que está claro es que el sistema actual, aparte de crear una sociedad basada en el trabajo, crea una sociedad pobre y desigual. También está claro que el problema empeora al ser cada vez más prescindible nuestro trabajo en la práctica. Y definitivamente a largo plazo va a ser insostenible.
Y #89 no confundamos el trabajo con la creatividad. Pero lo segundo incluso se beneficiaría de la reducción de lo primero, al disponer de más tiempo libre.
Para empezar no estaba dando un discurso, simplemente exponiendo las consecuencias de nuestro actual sistema de vida basado en el trabajo y argumentando por qué ni está funcionando ahora ni funcionará en el futuro. Tú sin embargo sí que te sales de tema para dar un discurso ideológico puro y duro, adornado con cálculos estrambóticos que no vienen a cuento.
¿No puedes argumentar sin citar marxistas y comunistas? Insistes en convertir el debate en un tema ideológico. Ideología y razón son incompatibles.
¿Crees realmente que estamos en la misma situación? ¿Sabes que en Japón ya hay incluso bares y restaurantes sin camareros? Imagina el efecto que tendrá eso en España, un país que en gran medida vive del turismo.
A ver si te vas a creer que nos han salio tontos...
Todas esas personas que mencionas, si tuvieran el aliciente suficiente para trabajar (buenas condiciones, salarios, etc.) En la mayoría de los casos aceptarian trabajar. Igual no todo el dia, etc, pero aceptarian trabajos parciales y te saldrian las cuentas igualmente.
Ahora si te tratan como mierda, no te pagan, las condiciones laborales son una basura, etc, pues milagros no puedes pedir. Y si eso es lo usual en nuestro pais.
El principal problema es que nuestros "queridos" politicos y funcionarios en realidad no saben como lograr ese %, o lo saben perfectamente pero no quieren, por que les interesa tener mucha gente dependiente y facilmente explotable/manipulable.
Yo me decanto mas por la segunda...
Saludos.
www.elconfidencial.com/empresas/2019-06-11/ere-santander-prejubilacion
Telefónica con los PSI también anda largando a gente a casa con cerca del 70% del salario.
Alguna fuente que confirme que dichos cambios no se llegaron a implementar?
www.youtube.com/watch?v=mrsyHlj9JVg
El cargo público que ganaba 2850€ y donaba 0€ con la subida del SMI, con el cambio de Podemos que ha ordenado Iglesias va a pasar a ganar 1995€. Es decir, a esos que llegaban al límite de 3 SMI les va a bajar el sueldo más de 850€. En cambio Pablenin de Galapagar y su señora, la Marquesa, van a pasar de ganar 4,5 SMI (por tener hijos) cada uno, es decir, 4275€ al mes y donar 2375€ el Coletas y 1965€ la feminsitra, a ganar 4655€ uno (es decir, 380€ más) y 4370€ la otra (unos 100€ más) donando al partido ese dinero de menos. Más delito tiene que Iglesias, además, tenga ingresos extra por otro lado...
Por otro lado, por cada hijo tenían un extra en el límite marcado por Podemos de 0,5 SMI cada uno, es decir, cada hijo se llevaba 1 SMI completo 950€ por hijo No estaba mal la remuneración podemita... Ahora parece ser que eso desaparece (parece...) pero aún así ganan más que antes con el cambio.
El sistema de "donaciones" (lo entrecomillo porque no se puede hablar de una donación si te están obligando a hacerlo ya que el traspaso deja de hacerse por la gracia del donante...) en Podemos no es progresivo, es proporcional, todo el mundo dona un 30%. Y eso a quien beneficia es a los que más cobran, es decir, a él y a su señora. Y siendo que, además, las donaciones a partidos políticos están bonificadas con un 20% realmente lo que donan no es el 30%, es el 25%. Es decir, aún más beneficiado el que más gana porque le devuelven más de forma proporcional igualmente.
En resumen:
-Pareja del marquesado comunista de Galapagar (sin contar los otros ingresos extra de Pablenin): 9800€ al mes como mínimo, es decir, 4900€ por cabeza
-Cargo público de Podemos que antes ganaba 3 veces el SMI aún teniendo 3 hijos: 2166€
Oye, que pongan un porcentaje único de IRPF a todos los españoles del 20% y listo, ¿no? El mismo sistema proporcional de Podemos... Jajajajaja. Hace en su partido lo contrario a lo que predica para los ciudadanos... Asocia la democracia al pago de impuestos progresivos y luego él en su partido establece un sistema proporcional. Hay que ser sinvergüenza Y hay que ser aún más sinvergüenza para defenderle Es que después de ver el vídeo echas cuentas con los cambios y es un puto bochorno...
Es muy sencillo:
¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias vaya predicando lo demócrata que es tener un sistema de impuestos progresivos pero que luego él establezca dentro de su partido un sistema proporcional de contribución al partido?
¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias básicamente ha subido el salario de los altos cargos políticos del partido mientras ha pegado un tajo a los bajos cargos políticos de su partido?
¿No te parece incoherente que Pablo Iglesias haya ido repitiendo hasta la saciedad lo de los 3 SMI y ahora tenga más de 5 SMI al igual que su mujer?
En fin... No insinúo nada. Sólo tienes que echar cuentas y verlo por ti mismo. Ahí tienes los datos... Él se ha subido el sueldo y los cargos medios y bajos ahora ganan bastante menos... Y lo que es peor, el sistema de contribución al partido que ha establecido es proporcional, no progresivo.., repito, justo lo contrario de lo que después defiende como democrático. ¿Qué calificativo crees que es el correcto para definir a una personas que impone semejante incoherencia? ¿Y al que defiende a quien ha hecho la imposición?