Un juzgado de Pamplona ha condenado a un joven senegalés, vecino de una localidad del sur de Navarra, a una pena de 8 meses de prisión por un delito contra la propiedad industrial y, además, deberá indemnizar con 650 euros a la multinacional Nike. El joven ha pedido sufragar los gastos de la indemnización a razón de 50 euros mensuales
|
etiquetas: nike , top manta , falsificación
Así que le han demandado por lo civil y le han pedido una indemnización. Unos tienen malos abogados o fiscales y otros los tienen buenos.
Poner tu cara en la jeta de Cristo: 600€.
Decir (decir!!) burradas de rapero: al trullo.
Vender el país a pedazos y largarse a Abu Dabi, 0€.
Para todo lo demás, Master Card.
Hace años que s'inventa se basa en el logo
La ley es igual para todos o no es ley.
Si ahora alguien va a alegar que hay que despenalizar y, entre tanto, no perseguir el top manta, que ni tributa a Hacienda ni cotiza a la SegSocial, hace ocupación de la vía pública y hace competencia desleal a comercios que sí tributan y cotizan y cumplen con la legalidad vigente, apaga y vámonos.
Que tú como usuario normal y corriente, las confundas, es tu problema.
Más o menos van por ahí los tiros.
A ver si en una se va a estar protegiendo la propiedad intelectual y en otro la fe pública...
Y en ambos casos estamos hablando de falsificaciones, aunque aplicado a distintos delitos.
Pero si vale un argumento tan estúpido para falsificar sellos de un documento, que suponiendo que tuvieran fallos, pudieran matar a gente por derrumbe, pues para un tema de venta de zapatillas, me parece hasta trivial en comparación
Probablemente nadie.
seiscientos y pico euros le caben a cualquier directivo de nike en el hueco entre diente y encía.
A otros por eso los absuelven por considerar las falsificaciones demasiado burdas.
Mmm-hmm. Entonces, ¿sí que tributa sus ingresos de la manta a Hacienda? ¿sí que abona sus cotizaciones a la Seguridad Social?
¿No? Entonces, ¿qué me estás contando?
"A otros por eso los absuelven por considerar las falsificaciones demasiado burdas."
¿Y qué tiene que ver que esté mal absolver a Rocío Monasterio con que te parezca mal que condenen a este mantero? Te repito lo de #29 a ver si ahora sí: ¿por qué hacen falta en este caso jueces de la cuerda de nadie?
¿Es ilegal lo que ha hecho, sí o no?
Si es ilegal, bien condenado está y lo demás son pamplinas de gente a la que le parece bien o mal que la gente delinca según afinidades personales e/o ideológicas.
La Fiscalía pedía un año y medio de prisión para el acusado
Este artículo recoge que “será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses” quien con fines industriales o comerciales, sin consentimiento del titular de una patente o modelo de utilidad y con conocimiento de su registro, “fabrique, importe, posea, utilice, ofrezca o introduzca en el comercio objetos amparados por tales derechos”."