El año 2008 fue crucial para la asociación de Juan Carlos I con Los Albertos (los empresarios Alberto Alcocer y Alberto Cortina), ya que estos últimos habían sido condenados en firme cinco años antes –por el caso Urbanor– y sólo su recurso ante el Constitucional les había librado hasta entonces de ir a prisión. Pero la fortuna sonrió ese año tanto al rey, que recibió en Suiza la mayor comisión de su vida, como a los dos primos Alcocer y Cortina, a favor de los cuales el Tribunal Constitucional (TC) revocó la doctrina penal vigente.
|
etiquetas: juan carlos i , los albertos , comisión , cárcel 
Nomelopuedodecreer.
Quiero decir: ¿Intercedió significa que los magistrados del TC se 'dejaron interceder'?
Borbón, Borbón über alles,
Über alles in der Welt!
Pero noooooo, no son FASCISTAS
Simbólica, claro.
En realidad con un cepo durante 24 horas, me conformaba. Luego que se fueran todos a Yemen o donde quisieran, pero el dinero se queda.
Una broma de mal gusto.
Mientras tanto ni hablar de modificar la ley de secretos oficiales.
"Juan Carlos I intercedió con el Constitucional para librar a 'Los Albertos' de prisión el año que llovió 125 días"
¿A que no pensarías que eso haya tenido nada que ver en que ese año lloviera 125 días?
El plural dice dos cosas que no tienen (o no tendrían por qué tener) ninguna relación, para que el lector lo tome como que sí, e incluso lo considere cierto.
El problema de este país, lejos de lo que apuntas, es que nos creemos lo primero que leemos, y hay mucho trilero de las palabras para crear nuevas verdades.
Y ya si entramos en ver qué ha considerado el periódico como "interceder", ya nos vamos dando cuenta de que realmente, han creado una película uniendo varios ingredientes de aquí y de allá, para que el lector se la termine de montar en su cabeza.
Con esto no estoy diciendo que sea falso, pero es todo tan circunstancial, que es llamativo que se le pueda llamar periodismo.
cc: #1
El jefe del estado no forma parte de ninguno de los tres.
Y con el Rey actual igual, no me creo que no supiera todo esto, sencillamente no me lo creo. Lo que pasa es que nos enteraremos dentro de 40 años, cuando no se le pueda hacer nada porque es un viejo que ya no entra en prisión.
Es una puta vergüenza la monarquia de corrupción y mafia que hemos tenido durante demasiados años. Monarquia la cual nadie votó y fue impuesta por un dictador. Y el problema es que ya son demasiadas cosas, se empiezan a atar cabos... y las cosas no se dicen porque sí, se dicen porque ya empieza a oler a PODRIDO en la monarquía española.
También es verdad que las circunstancias de algunos son un tanto peculiares y con la misma probabilidad de que te toque la lotería todos los años...
iona que era?y...
... democracia plena...
y...
... la ley es igual para todos...
y...
... la justicia independiente...
y...
...esas leyes que nos hemos dado entre todos...
Y...
... la madre que os parió.
Lo de menos en este caso es si el anterio Jefe de Estado cometió uno o dos delitos, teniendo en cuenta que sabemos que ha cometido muchos más, pero que es intocable, pero por si acaso lleva un año en el extranjero.
Y sabiendo todo esto no se modifica la ley de transparencia para incluir a la jefatura del estado. Tengo espíritu deportivo, y comprendo que el emérito nos ha ganado a los españoles, asumo la derrota, pero eso no significa que quiera seguir deando que los Borbones sigan ganando sin hacer nada para evitarlo. Dejarles fuera de la Ley de Transparencia, y de cualquier exigencia de rendimiento de cuentas es permitirles jugar con las cartas marcadas y con cartas en la manga, en los bolsillos y en todas partes.
No se, llámame antipatriota, pero creo que no hay nada más patriótico, y que permita resurgir el amor a su patria de mucha gente, que simplemente, aclarar las dudas de la procedencia de dicho dinero, así como si fué un pago en B pero justo, por sus inconmensurables aportaciones a la gloria de este intachable país.
Que tengan o no relación... sólo una investigación debería determinarlo, pero por lo visto, sólo Suiza está dispuesto a esclarecer cualquier "sospecha" que sobre el campechano se acumulan.
El problema, es que la estafa... tiene niveles estratosféricos, y he ahí porqué no se investiga... y como entenderás, el hecho que el aclamadísimo "jefe de estado" esté alcanzando el nivel de su mayor estafador, deja en muy mala posición a cualquier resquicio de orgullo o sentimiento patriótico que a algunos les pueda quedar.
Es un insulto, una burla, algo que sólo deja patente lo lamen "table" de lo que nos insisten que es una democracia, y un claro ejemplo de lo que representa aquello que algunos hinchando el pecho hasta desfallecer, llaman "bolivariano".
Si tan noble y claro es... que se proceda a la investigación, que sea clara y transparente, y todo involucrado, pague su falta, y cualquier error o insulto, quede enmendado, porque lo que se está destruyendo aquí, es cualquier resquicio de respeto que pueda quedar por lo que algunos rimbombantes llaman aún "madre patria".
Te pongo a continuación un ejemplo, extraído literalmente del artículo:
"Cortina y Alcocer ... aparecieron en los Papeles de Panamá como clientes del despacho Mossack Fonseca, que había creado para ellos una trama de sociedades off-shore para invertir en España desde paraísos fiscales, como Swiss Shipping Inc., con sede en las Islas Vírgenes Británicas."
¿De qué me suena a mí eso de "invertir en España desde paraísos fiscales"?...
¡Ah, ya! Es de hace solo unos días:
"Pedro Sánchez dará hoy luz verde a la compra del 22% de Naturgy por parte de un fondo radicado en las Islas Caimán"
"El ministerio de Industria defiende que la empresa "tiene una sólida reputación como inversor y una trayectoria de inversor a largo plazo".
La autorización de esta operación, promovida por el Ministerio de Industria, amenaza con abrir un nuevo frente dentro del Gobierno, ya que los ministerios de Unidas Podemos se oponen frontalmente a que más de una quinta parte de una empresa estratégica como Naturgy quede en manos de un fondo radicado en un país que, según la Agencia Tributaria, es un paraíso fiscal. Derechos Sociales rechaza frontalmente autorizar la OPA de una empresa que "hará todo lo posible por maximizar los beneficios" en plena escalada del precio de la luz."
Pues sí, yo creo que se les puede llamar mafiosos.
Si todo esto no sirve para demostrar que las prerrogativas monárquicas de impedirle al pueblo dejar de elegir democráticamente a un jefe de Estado ladrón y de impedir a los tribunales de justicia procesar a ese jefe de Estado ladrón no sirven para que en la jefatura de Estado no haya corrupción ni delincuencia, no sé yo qué servirá.
Hasta ahí he leído y ya veo cuál es tu intención. Fin.
No solo el caso que te preocupa.
Y la mayor parte de los impagos, nunca se cobran.
Y la inmensa mayor parte de las demandas que se presentan en un juzgado, no archivas desde el inicio,
Y...
Pero parece que solo importa lo que tiene que ver con el rey, o con el lenguaje inclusivo, o con ...
Fuera de todo eso hay problemas más gordos, mas numerosos, y más lesivos.
Dejemos de mirar al dedo cuando apuntan a la luna.
Y dejemos de montarnos historias porque el "periodista" ha jugado con nuestra mente.
Porque luego nos creemos lo que veníamos a creernos.
@admin
que no me sorprende, por otra parte