Están acudiendo todos los años a cursos voluntarios y obligatorios para mejorar su formación en atención a la víctima y en la comprensión de la jurisprudencia del Supremo, que se está actualizando constantemente. Por tanto, no es cierto que los jueces no están recibiendo formación en esta materia, como aseguran desde Podemos. Los jueces no pueden examinarse de la especialidad si previamente no han realizado y superado dicho curso en perspectiva de género. Son cursos de 50 horas que se realizan ‘online’.
|
etiquetas: juez , livg , género , feminismo , perspectiva , formación , delito 
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Gui
Esta bien que la gente sepa esto antes de juzgar a los jueces. Es fácil ponerles etiquetas desde la ignorancia.
Y quieren culpabilizar a los jueces....
Huida hacia adelante.... culpando a otros.
DIMISIÓN YA!
anda mira como lo carnet de manipulador de alimentos, una amiga hizo 53 en una mañana toda la empresa tenia su titulo.
¿Cuántos jueces han hecho el cursillo de 50 por internet? ¿Cuándo lo han hecho?
También estaría bien saber si alguno ha revisado alguna sentencia a raíz de haber hecho el curso...
Venezuela 2.9
los podemitas te quieren quitar la casa 2.4
¿De lo de Víctor Píriz qué me dices? ¿Pedira Feijoó la dimisión de ese infraser?
T'u vete a decirle a una mujer que se lo ha currado y triunfado tus chorradas femnistas. Ya ver'as lo que te dice.
elpais.com/economia/2018/08/19/actualidad/1534709488_687720.html
>www.meneame.net/m/politica/profesor-abuso-menores-reduce-cinco-anos-co
¿Qué casos no estaban protegidos con la ley anterior?¿Puedes nombrar alguno?
Recordemos que se empezó a legislar contra la violencia de género a raíz de la muerte de una señora que denunció maltratos en tv, en aquel momento ir a las comisarías no servía para nada. Se empezó a formar a policías para atender estos casos.
Esta ley del sólo sí es sí, ha venido impulsada por la sentencia de la manada, donde 5 tíos como armarios, habiendo entre ellos un guardia civil y un militar, le hicieron de todo a una chica sin condón en un portal. Los hechos se produjeron en 2016 y la sentencia fue en 2019, ¿es eso justicia?
Lo más triste es que era un modus operandi que repitieron varias veces, según los chats, y que otras chicas no denunciaron por miedo a que los panfletistas de derechas irían a buscarlas y a publicar fotos suyas.
Todos lo casos en los que se pedía a la víctima que demostrara que se había resistido a la agresión, por ejemplo el de la manada.
>"Desde junio de 2017 hasta noviembre de 2018, Antonio Santos Iglesias, para satisfacer sus instintos sexuales, les ofrecía pequeñas cantidades de dinero a cambio de que los mismos accedieran a dejarse chupar las axilas, los pies, los pezones o el pubis, a lo que llamaban negocios, estableciendo una lista de precios y partes del cuerpo"
>la sentencia se basaba en el anterior artículo 182 del Código Penal, que condenaba al que "interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima realice actos de carácter sexual con persona mayor de dieciséis y menor de dieciocho". La Audiencia Provincial de Madrid subraya que este delito "ha sido destipificado con la reforma efectuada"
>Todos lo casos en los que se pedía a la víctima que demostrara que se había resistido a la agresión
Te estas inventando algún tipo de realidad paralela, la carga probatoria va a seguir siendo la misma y se harán las mismas preguntas para discernir la gravedad de los casos.
El caso de La Manada fue condenado desde la primera instancia además.
La carga probatoria no exige que el fiscal le pregunte a la acusada si cerró bien las piernas. Los de la manada fueron condenados por la audiencia provincial por abusos, no por agresión.
Cosas a favor: el material era bueno, con doctrina y jurisprudencia actualizada y análisis legislativo y procesal.
Cosas en contra: los exámenes que te hacían no sólo eran muy sencillos, sino que también eran online y podías copiar tan ricamente.
En resumen: hay formación, pero no garantiza nada.
Lo de cerrar las piernas y otras preguntas similares tiene más bulo que otra cosa, pero se seguirán haciendo, tanto por la defensa como por la fiscalía para atenuar o agravar las penas, especialmente lo segundo.
La gilipollez de llamarlo todo agresión no va a cambiar eso porque seguirá habiendo que diferenciar los casos más graves de los menos graves, como pide el convenio de Estambul de verdad y no los bulos que cuenta el gobierno. De hecho va a ser más subjetivo y susceptible a que las penas sean menores por eso mismo.
Aquí no hablamos de sacar una titulación que sólo te afecta a ti, hablamos de adquirir un conocimiento para aplicarlo en sentencias judiciales que pueden afectar la vida de otras personas de manera definitiva. La diferencia es muy grande.
¿Mas subjetivo? La nueva ley contempla más y mejor los agravantes y atenuantes. El juez tiene ahora las manos más atadas y hay menos posibilidad de interpretación, la fiscalía tiene mas armas para defender el caso y para recurrir las sentncias, incluso las revisiones de condena.
No, lo que va a cambiar eso es que el delincuente se enfrenta ahora siempre a una agresión a menos que pueda demostrar que hubo consentimiento. Eso lo cambia todo.
Te estas inventando todo lo que dices, precisamente al aglutinar tipos en uno y ampliar los rangos hay más margen de interpretación. La ley actual dejaba menos margen, si ocurre una cosa, 2 a 6, si ocurre otra, 5 a 10. La ley actual lo que hace es decir que todo va en uno de 2 a 10.
Y es algo que llevan explicando desde hace más de un año numerosas figuras y organismos, ahora lo aplican, quitandote razón, y sigues pensando que tu opinión es la correcta
Las penas en la ley no solo las define el tipo, también lo hacen los agravantes y atenuantes definidos en ella. Hay que ser muy corto de miras para no darse cuenta de eso.
Figuras y organismos que asintieron y dieron el visto bueno y pláceme a la versión definitiva, pero eso no te quita a tí la razón porque tu razón sale de tus huevos morenos.
Un ejemplo de máxima >twitter.com/MuySilvia/status/1592541327241416704
Con los agravantes específicos, más de lo mismo, ya existían y se han reordenado simplemente, llevando a cambios como que ahora el parentesco pueda penar más, pero la convivencia pene menos.
Creo que de esta conversación, aparte de que te parece bien que un maestro pague a alumnos para tener sexo, lo que se desgrana es que hablas de forma subjetiva sin saber