"Nos han llamado directamente guarros". Es la queja de una agente de policía de Zaragoza al referirse a la circular interna que les ha enviado el comisario provincial acerca de su indumentaria cuando acuden a los juzgados. La misiva, con fecha de 15 de septiembre y de "difusión general", dice que hay "dificultad para distinguir entre testigos [los policías] y acusados" debido a la "similitud de las vestimentas". Y hace referencia a "pendientes, tatuajes...". Luego les pide "aseo" personal.
|
etiquetas: policías , jueces , testigos , sup , zaragoza , aseos 
Si eres un Blesa que van siempre bien vestido con traje y corbata es que eres inocente.
Si eres un jubilado que va con ropa usada por que lo estafaron y arruinaron y hay lujos que no se puede permitir entonces "se ve" que eres el culpable.
Si eres un Blesa que van siempre bien vestido con traje y corbata es que eres inocente.
Si eres un jubilado que va con ropa usada por que lo estafaron y arruinaron y hay lujos que no se puede permitir entonces "se ve" que eres el culpable.
Les dijo que los policías de paisano se detectaban a kms por su traje y sus zapatos brillantes,
41 años han pasado y no aprendemos,
Ese escrito es de la policía nacional, que por mucha demanda de policía que tenga Zaragoza, sus oposiciones son a nivel nacional, y van cubriendo los huecos necesarios por toda la geografía española
lo mejor de todo es que las plazas que salieron en 2008 e incluso las de 2007 son inútiles para ir a la expo, las del 2008 los aprobados no abrían entrado aun ni en la escuela, ya que entrarían los primeros en 2009 y las de 2007 estarían en la escuela aun, pero bueno queda mas bonito soltar la típica frasecita que has soltado buscando karma fácil.
Lo que yo sea creo que tiene poco valor para la discusión, eres tu el que ha soltado mierda, yo estoy esperando los datos que la demuestren
Y tanto que les gusta la constitución, seguro que según ella, ese juez debería dejar de serlo.
Me espero para votarla porque puede que el problema venga desde la "instrucción". A lo mejor fue un comentario y el comisario igual sé lo tomó muy a pecho
Porque esa gente está trabajando cuando va al juzgado. No sé el resto de la ciudadanía, pero me parece una estupidez pagar todo eso con dinero público porque a su señoría le guste más ver a los hombres con traje y corbata.
A ver cómo lo cuentan en su web www.sup.es Votada
No es ir en corbata y traje, pero si vas a Un juzgado a declarar qué menos que dejes las zapatillas y lis vaqueros de mierda en casa.
Cuánto funcionario he visto vestir de forma cutre, y en atención al público dan asco directamente muchos hombres.
#18 ¿Que tiene RAZÓN?? OMFG! ¿En que parte exactamente?, ¿en la que establece una relación vestimenta/apariencia - culpabilidad? precisamente si leyeras el enlace de la noticia verías que lo que piden es eso de "corbata y traje" (los jueces piden chaqueta y corbata) el cuál por cierto es el uniforme de trabajo de los mayores de delincuentes en la cultura occidental.
Aquí no se está hablando de que un funcionario en su puesto de trabajo, en atención al público, tenga que vestir de una forma u otra, aquí lo grave es que desde un juzgado dejen plasmado por escrito en una petición que asocian delincuente/acusado con "vestimentas, pendientes y tatuajes".
Nada nuevo bajo el sol.
Por cierto, "guarro" es la palabra que suelen usar los policías para referirse a alguien que no les cae bien, alguien a quién van a apalear, alguien que es capaz de pensar por sí mismo o alguien que sepa leer.
Vamos, alguien totalmente diferente a ellos.
www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/628307/tomas-gomez-denuncia-que-lo
inocentepolicía.Sería la comparación adecuada en este caso.
(que conste que estoy de acuerdo con el fondo de tu comentario)
Pendientes, bueno yo he llevado pendiente pero cuando tenia que Hacer algo decente me lo quitaba, no es muy difícil pero he visto a munipas con el pendiente/pendientes de servicio. Da un poco de mala imagen.
#18 Ya tardaba en salir el aspirante a pijo que valora a la gente por lo que cuesta su ropa. Teniendo en cuenta que el nivel de soplapollez es directamente proporcional al valor de vuestro guardarropa y que los mayores ladrones de este país llevan traje y corbata, prefiero la gente que viste con zapatillas y vaqueros.
Y todo esto siempre, partiendo del sentido común: ni como para una boda, pero tampoco como si fuera a la playa.
Que igual este juez se está pasando, pero que también creo que hay que guardar un poco la compostura y entender cuándo una situación es formal y cuando no.
Un juez tarado
Según la circular interna de la policia son quejas de diferentes juzgados.
una policía estúpida de mierda que hace la misma asociación que el juez tarado al decir que les han llamado guarros
La circular interna pide que se presenten debidamente aseados y vestidos.
porque el hábito hace al puto monje
O de mostrar un mínimo de respeto a la administración de justicia - ten en cuenta que jueces, fiscales y abogados tienen la obligación de ir de traje.
En los meses de verano, cundo no se puede llevar chaquetas, TODOS son portadores de MARICONERAS (Bolsos de hombre colgados en el hombro) donde llevan sus pertrechos de trabajo...
Yo soy policía y voy pulcro y aseado pero no me pueden pedir que vaya con chaqueta y corbata a declarar a un juicio. Si es en agosto iré como mejor me venga para no pasar calor y mas de una vez ha sido en pantalón corto.
Quizá el problema es que al no ir de uniforme, por tanto de paisano, y fuera del horario laboral alguno habrá ido con piercings, algún tatuaje visible o vete tu a saber. Cosas lógicas.
Si el juez no entiende que hay que ver mas allá de la estética de una persona el problema lo tiene él, aunque lo sufriremos todos.
En todo caso. Si alguno va en chanclas o bermudas ya si lo veo excesivo. Uno debe guardar unos mínimos en un juzgado pero tampoco exigir ir como ellos quieran.
Ya hay una queja interpuesta por los sindicatos.
No es lógico.
#38 go to #50
A ver si algun dia algunos jueces les exigen a los policias, en lugar de que cambien de forma de vestir, que cambien de comportamiento "porque no logran distinguirlos de los acusados".
Lo de ir de traje como bien dices me parece una boberia, se puede ir perfectamente con ropa distinta a un traje y con decoro.
Efectivamente algún personaje habrá ido con chanclas, bañador y camiseta de tirantes, lleno de tatuajes y de pendientes a un juicio. Ir a un juicio es trabajo y deberían de ir con una indumentaria decorosa, despues cuando salgan que se vistan como quieran.
Eso no quiera decir, que el comunicado no sea desafortunado, no se puede hablar así a este colectivo y me parece que han desbarrado un poco.
Me remito a la normativa vigente a día de hoy, otra cosa es lo que podamos pensar cómo particulares.
Para mi ir a un juicio si es parte del trabajo y como bien dices hay que ir con unos mínimos, pero a saber cuáles son esos mínimos para el juez de turno. En la circular la propia Dirección General insta a ir con chaqueta y corbata cosa que a todas luces es ilógica y nadie va a cumplir.
Yo voy con la ropa con la que suelo ir habitualmente y en el caso de ir al juzgado voy con lo más normal pero si estamos en agosto en Madrid no dudó en ir con pantalones cortos.
El juez parece que no tiene bien claro el sistema de identificación en los juzgados que no es precisamente por la ropa sino el carnet profesional en el caso de la policía. Cuando el secretario llama lo hace así, por un número y cuando el juez entra a sala sabe que los que tiene a su derecha son los policías y a su izquierda a los acusados dando igual la ropa por motivos de objetividad y disposición espacial.
2.1 Los aspirantes deberán reunir, en la fecha que finalice el plazo de admisión de instancias y mantener durante el proceso selectivo, las siguientes condiciones:
Carecer de tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales, Autoridades o virtudes militares, que supongan desdoro para el uniforme, que puedan atentar contra la disciplina o la imagen de la Guardia Civil en cualquiera de sus formas, que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Así mismo, tampoco se permiten los tatuajes que pudieran ser visibles vistiendo las diferentes modalidades de los uniformes del Cuerpo de la Guardia Civil cuya denominación, composición y utilización se recoge en la Orden General n.º 12, de 28 de diciembre de 2009 («Boletín Oficial de la Guardia Civil» n.º 1, de 12 de enero de 2010).
Esta es la normativa y pone en un apartado puedan ser visibles vistiendo las diferentes modalidades de uniforme.
Pero claro, es de mentes simples guiarse por las apariencias.
eso de vive y deja vivir para los hippies
existe lo correcto y existe lo incorrecto
2. Los funcionarios, indignados: "Nos han llamado guarros"
Son cosas mías al inferir que los propios policías están diciendo que los acusados son unos guarros?
También pienso que eso de la toga es algo ridículo y anacrónico.
¿Que leches le importa cómo vistan? Si le importa, discrimina. Si discrimina...
Sigo sin ver la gravedad
La DGP debería pensarse crear el Dpto de AA.II "Fashion-Police"
Puedes ser suspendido por llevar calcetines blancos, camisas de chorrera, ellas llevar maxipendientes de plástico o combinación chándal+bolso, americanas con hombreras gigantes, camisetas Acid, chándal de tactel, etc, etc
¡Se va todo a la mierda!
copio/pego:
Un Juez es aquel abogado que tiene la máxima autoridad en un tribunal de justicia. Es aquel que luego de un análisis exhaustico de las ideas y las defensas de cada parte (la demandada y la demandante) tiene la capacidad de juzgar libremente y dar penas o libertades según sea el caso. Un juez es aquel que administra la justicia de manera que quede equiparada en los principios morales en los que se basa, el juez debe tener la experiencia suficiente para poder desarrollar una capacidad de juzgar justamente.
Para que no pase lo que dice #1 ,vaya.
Y si demuestra que le da importancia a la forma de vestir...
Vete a tomar por culo [editado por admin]
#51 hay mucho cerdo, en serio, no es exageración.
Cómo tampoco doy por hecho que, simplemente por ir "bien vestido", vaya a prejuzgar que no son culpables (entonces todo Dios iría de traje).
Es simple sentido común. Pregúntate: ¿irías así vestido para ir a una entrevista de trabajo? ¿No? Entoncers igual esa indumentaria tampoco es adecuada para presentarse ante un juez.
Como digo, es una cuestión de educación y respeto.
Bueno, que lo mismo me he "emocionado" y no es tan grave.
Otra cosa es que el juicio sea durante la jornada laboral, entonces si que pausas la jornada laboral y la retomas al final del mismo, lógicamente de uniforme.
De hacer lo que tu propones los juicios solo se podrían prestar de servicio y eso sería contraproducente.
Hay muchas posibilidades entre el ir con bermudas y una camiseta rancia e ir con traje, corbata y zapatos.
Mi vestimenta "formal" de diario se basa en pantalones chinos (se llaman así) o vaqueros y camisas más o menos abotonadas según la ocasión o si llevo algo debajo.
Pero ey, para esto jueces sería una falta de respeto y educación porque no llevo chaqueta y corbata.
venga dime que naciste mujer, eres menor de treinta y tienes un índice de materia grasa dentro de la media europea y quedamos <3
En el resto de Europa es muchísimo peor, he conocido muchísimos hombres que no tienen nada de ropa "formal".
En España, al menos mi entorno, el dia a dia se vive con ropa informal, pero si los findes de semana, sales a cenar o algo, te arreglas algo. Alli ni eso.
Yo trabajo de uniforme pero si tengo que hacerlo de tarde y un juicio por la mañana, ¿He de ir de uniforme al juzgado sin estar obligado?
El uso del uniforme debe quedar para el trabajo o juicios que se desarrollan durante el horario laboral ya que es absurdo ir a cambiarse para ir al juzgado y vuelta a comisaria para cambiarse y a patrullar. De hecho ir uniformado fuera de servicio es un billete directo a régimen disciplinario y el motivo es obvio.
Es mas. Algunos jueces y abogados son tan peculiares que yo he oído de todo: desde abogados que protestaban por ir de uniforme y según ellos intimidar, ir armado cosa inherente al uniforme y espetar "¡Señoría hay un arma en la sala!", jueces que han llegado a decir que armado no entrabas en la sala etc
Lo que si te digo es que una vez dentro no hay nada que te impida ir con un brazo entero tatuado. Así que el problema sigue latente.
¿No te has fijado como las mujeres "repasan" a una gachí despampanante? Si las miradas matasen...
¿Qué será lo siguiente? ¿Que las mujeres también lleven pendientes?
#83: Como digo, es una cuestión de educación y respeto.
¿Qué tienen que ver los tatuajes con la educación y el respeto?
¿Un hombre por llevar pendientes en las orejas es menos respetuoso que una mujer llevando esos mismos pendientes?
¿Qué pasa si al juez le gusta el rollo este de los piercings? ¿Nos tocaría ponernos piercings de esos cuando nos juzgue ese juez?
Porque eso último se os olvida... ¿Qué pasaría si las reglas de la "formalidad" las pusieran aficionados a los piercings en vez de aficionados a las corbatas? ¿Nos tragamos los piercings pese a que nos den repelús a muchos?
Porque cuando se habla de discriminación, siempre se habla del burka, del velo... pero no se habla de que en España los hombres tienen que aguantar más restricciones de indumentaria que las mujeres.
#34: ¿Exiges a las mujeres también que no lleven pendientes?
Porque puedo entender que haya restricciones en cuanto a que sólo puedas llevar uno en cada oreja, pero no las restricciones de sexo.