El juez entiende que no se da "peligro por la demora, ni apariencia de buen derecho" y desestima la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, que ha denunciado a la formación de extrema derecha por delito de odio.
|
etiquetas: juez de guardia , cartel , vox , 4m 
El hecho de que tengas prejuicios sobre mi pensamiento hace que no atiendas a lo que digo, sino a lo que crees que digo.
Has leído el artículo del país?
Es una licitación para menas.
Imagina que al Rey le cae muy bien Cs y se hace un vídeo con ellos. Pues no pueden.
www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2019/10/01/BOCM-20191001-36.PDF
Ahí dice claramente que esa licitación es solo para menores extranjeros no acompañados
¿El BOCM también está mintiendo?
¿Qué información quieres que busque ahora?
Y no, no estoy hablando de prevaricacion, estoy hablando de como aplicáis algunos la vara de medir según ideología. Lo cual me queda claro despues de que hayas sido capaz de comprar la gravedad de que supone grabar en un boda y reenviarlo por wasap con la gravedad de grabar a un descerebrado pegando tiros a las fotos de nuestros gobernantes y enviandolo por wasap, vamos, me queda claro a mi y a los que nos leen.
Me da igual si son delincuentes o bellísimas personas, el problema primero es que son responsabilidad de otro estado, no del nuestro.
www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/criticas-repatriaciones-
Cuando se puede se hace, pero los críos mientras estén en España son responsabilidad de España y Marruecos no lo pone fácil para que se los mandes y tengan que mantenerlos ellos, a parte de que los chavales tampoco ¿Qué hacemos? Los dejamos en una playa y nos piramos? Es que las soluciones que planteáis son la hostia de fáciles, pero el mundo no es tan sencillo.
Para acabar con esta situación lo que hay que hacer es que el intento no de resultados nunca. Si déjamos de mantener a menores de otros países que entran ilegalmente a nuestro pais dejaran de intentarlo, mientras les paguemos alojamiento, comida, educación y sanidad van a seguir intentandolo, que tontos tampoco son.
¿cuál es el motivo de una oposición tan frontal por parte de algunos ante una petición tan razonable como que sea cada estado quien se encargue de sus propios ciudadanos (¡y con más razón si son menores!)? No me gusta que se destine dinero de los impuestos para mantener a gente que no es del Estado porque considero que el estado debería atender preferentemente a sus propios ciudadanos y si sobra ayudar al resto; el país está hecho una mierda con el acceso a la vivienda imposible y un paro tremendo ¿y tanto extraña que moleste que se destine dinero de los impuestos a mantener ciudadanos de otros países que encima han entrado a la fuerza al nuestro?
140.58 x 30 = 4217€ /mes
Vaya, qué raro, las cuentas no salen. No eran 4700€? Te has equivocado de licitación por lo que se ve.
El caso es que no hablan de ninguna licitación, el cartel suelta la xenofobia de turno y tú lo defiendes como sea:
maldita.es/malditobulo/20210420/cartel-menas-4700-euros-gasto-menores-
Ni es una paga directa (como intentan hacer ver en el cartel), ni es algo fijo ya que el único contrato que tiene una similitud con ese coste fue de 6 meses en 2020.
Por qué no me contestas qué te parece el coste de la familia real? o qué te parece el coste de la corrupción? O, me puedes contestar qué te parece el coste de los rescates bancarios y las autopistas?
Me sacas una licitación en concreto de 24 millones de euros para acoger a menores extranjeros no acompañados durante 4 años. Eso son 6 millones de euros al año en ser solidarios con niños de entre 12 y 17 años. Por si no lo sabes, 6 millones de euros al año es irrisorio. Con el sobrecoste del Zendal (154 millones) tendríamos para pagar a tu abuela durante 30.000 años. Ojo, estamos hablando del sobrecoste del Zendal, si nos ponemos a hablar del despilfarro en sí del proyecto y de todos esos contratos dados a dedo por Ayuso a sus grandes amiguetes la cifra es tan alta que deberías replantearte si 6 millones al año son motivo de tu racismo o de tu estupidez.
¿cuál es el motivo de una oposición tan frontal por parte de algunos ante una petición tan razonable como que sea cada estado quien se encargue de sus propios ciudadanos (¡y con más razón si son menores!)?
Mmmm un mínimo de humanidad y empatía, creo.
Toda la corrupción del mundo y todo lo que roben los demás es absolutamente irrelevante.
ningún despilfarro, ningún chiringuito, ningún latrocinio, justifica al resto.
www.elplural.com/sociedad/religion/la-iglesia-catolica-recibe-mas-de-1
Más de 250 millones sólo por la casilla de la declaración de la renta y en subvenciones directas llega hasta los 11.000 millones de euros.
6 versus 11.000 millones de euros. Olé tu racismo.
Despilfarro es subvencionar a la iglesia en un estado laico.
Equidistante mis cojones.
#200 ¿Que tiene que ver los funcionarios con los colectivos vulnerables? No, no es que no pase nada, es que si es publirreportaje están obligados a que de algún modo se sepa que lo es. ¿Apoyar el que?
"Mmmm un mínimo de humanidad y empatía, creo."
Lo mismo de siempre ¿no puedes darme un motivo más razonable (en vez de una burda apelación a los sentimientos)? A la hora de establecer los fondos públicos que se destinan a ayudar a los desfavorecidos ¿es tan extraño que muchos exijamos que se ayude antes a quien vive aquí y paga impuestos aquí antes que a quien ha entrado al pais ilegalmente?¿tan extraño te resulta que la mayoría prefiera que las ayudas públicas se destinen preferentemente a los ciudadanos del Estado y que no entendamos el empeño que se tiene desde la izquierda en que nuestro estado se responsabilice de la manutención de ciudadanos menores de otro estado?
y no es una cárcel, es simplemente retenerles en un lugar concreto para vigilarlos y para impedir que desaparezcan
Un lugar cerrado y vigilado del que no pueden salir para tenerlos controlados es la definición de cárcel.
Lo mismo de siempre ¿no puedes darme un motivo más razonable
Ya que "tener un mínimo de decencia humana" te parece un motivo insuficiente ¿Respetar los derechos humanos y los derechos del niño te parece razonable?
¿es tan extraño que muchos exijamos que se ayude antes a quien vive aquí y paga impuestos aquí antes que a quien ha entrado al pais ilegalmente?
Pero si a mí esa intención me parece genial, pero tú me dirás cómo hacemos eso sin meter a críos inocentes en la cárcel, lo cual es absolutamente inaceptable. No es un problema sencillo y cualquiera que te diga que la solucion es sencilla te está mintiendo.
El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distinción alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situación.
www.echr.coe.int/Documents/Convention_SPA.pdf
El único motivo por el que se señala a los menores extranjeros es por el hecho de ser extranjeros. Son personas en una condición de extrema vulnerabilidad que se ven señaladas por una organización política con muchísimo más poder que ellos. Lo mires por donde lo mires no es de recibo.
Haber dicho desde un principio que 4200€ para menas estaba de puta madre y nos hubieramos ahorrado todo lo demás.
(Y todos los insultos que no dejas de soltar)
Por algo será. Feliz viernes.
" y menos sin saber las condiciones y razones por las que lo ha hecho"
Las condiciones, pésimas, jugándose la vida ¿las razones? Que para sus familias es mas fácil que sea otro estado el que les crié al niño en vez de ellos o su propio estado. Entiendo sus motivaciones para venir, simplemente no me parece que eso deba ser excusa para permitir quedarse a alguien que entra ilegalmente al país. Y como quiero que dejen de jugarse la vida por esto lo mejor es desincentivarles y promover leyes como la "no way" australiana o hacer como Japón que si entras ilegal te expulsa y te veta de por vida para entrar a Japón. El problema es dejar este discurso razonable en manos de los cafres de vox; mucha gente de izquierdas nos oponemos a la inmigración ilegal y la izquierda deja el discurso que se opone a la inmigración ilegal en manos de los fascistas de vox, eso es un problema.
"Un lugar cerrado y vigilado del que no pueden salir para tenerlos controlados es la definición de cárcel."
O de niño castigado sin salir a la calle, de todos modos ese argumento es absurdo ¿restringimos el derecho a la libertad de movimiento a menores que delinquen? ¿entrar ilegalmente al pais es o no es delito? Carcel para los adultos que entren ilegalmente al pais, para los menores que entren ilegalmente al pais un centro de menores como en el que se mete a los menores que delinquen aquí (pero en uno todos juntos y sin contacto con nadie que no sean cuidadores o policía).
" ¿Respetar los derechos humanos y los derechos del niño te parece razonable?"
¿cómo se vulneran los derechos humanos o los derechos del niño pidiendo que se devuelva inmediatamente a los menores ciudadanos de otros países que han cometido la ilegalidad de entrar en un país a la fuerza? ¿por que no usas el mismo razonamiento para exigir cuentas al responsable ultimo de esos menores que es el estado marroqui?¿por que tanto empeño en obligar a terceros a aceptar que gastemos el dinero de nuestros impuestos en la manutencion de menores que deberian ser responsabilidad de otro estado apelando burdamente a los sentimientos?
" pero tú me dirás cómo hacemos eso sin meter a críos inocentes en la cárcel, lo cual es absolutamente inaceptable. No es un problema sencillo y cualquiera que te diga que la solucion es sencilla te está mintiendo"
Ya te lo he dicho, te lo pondré en mayusculas, OBLIGANDO A MARRUECOS A RESPONSABILIZARSE DE SUS PROPIOS CIUDADANOS MENORES (política o economicamente), que en ningun caso y bajo ningun concepto deben ser o son responsabilidad de mi estado. lo que es inaceptable es que un país de mierda como Marruecos nos este chuleando con esta mierda.
¿entrar ilegalmente al pais es o no es delito?
No, no es delito, lo que es un delito es el tráfico, pero no tener papeles no es un delito, no tener un papel no puede ser tratado como si hubieras apuñalado a alguien.
¿cómo se vulneran los derechos humanos o los derechos del niño pidiendo que se devuelva inmediatamente a los menores ciudadanos de otros países que han cometido la ilegalidad de entrar en un país a la fuerza?
Te copio un link anti inmigración ilegal en el que te describe las normas que prohíben tratar a críos como ganado:
noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/13782-tipici
PROBLEMÁTICA MENA (MENORES EXTRANJEROS NO ACOMPAÑADOS)
Especial problemática dentro de la inmigración ilegal plantea el tema de los MENA (Menores Extranjeros No Acompañados), respecto de los cuales es mucho más complejo plantear la expulsión del territorio, fruto de convenios tales como la Convención sobre los Derechos del Niño, Convenio Europeo de Derechos Humanos, Convenio Europeo sobre el Ejercicio de los Derechos de los Niños, así como la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y distinta normativa comunitaria, destacando principalmente la Directiva 2008/115/CE del Parlamento y del Consejo de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, que en su artículo 5 consagra el principio de no devolución.
¿por que no usas el mismo razonamiento para exigir cuentas al responsable ultimo de esos menores que es el estado marroqui?
Claro, el gobierno español no hace ni puto caso a su pueblo, así que intentemos presionar al gobierno marroquí, muchísimo sentido, si señor.
OBLIGANDO A MARRUECOS A RESPONSABILIZARSE DE SUS PROPIOS CIUDADANOS MENORES
Ah, coño, obligándoles, no se me habia ocurrido... ¿Y como exactamente? ¿Le mandas a la interpol? Es que repito, lo ves muy fácil ¿tu te crees que la política internacional se hace a costa de sacarse la polla y todo el mundo hará lo que tú quieras o algo así? ¿No crees que Marruecos tiene formas más que de sobra de defenderse ante una agresión económica o política? Sobretodo teniendo en cuenta su cercanía con usa, su facilidad para dejar entrar aún más inmigrantes, los problemas con la pesca, fosfatos, Sáhara, etc, para ti es tan fácil como "obligarles". Lo dicho, la queja viene de la ignorancia de creer que el mundo es mucho más sencillo de lo que en realidad es, pero no proponéis ninguna solución, simplemente en vuestra cabeza es tan fácil como encerrar el problema en una jaula o montarlo en un barco y dejarlo en una playa, pero eso no son soluciones.
El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distinción alguna
Está prohibida la discriminación por esos motivos en lo que se refiere al goce de los derechos y libertades reconocidos en el convenio. El convenio no recoge una prohibición de que unas personas hablen mal de otras. Cuestión distinta será si el derecho a la libertad de expresión recogido en el convenio ampara el cartel de VOX, pero si entendemos que no lo ampara eso solamente significa que la expresión contenida en ese cartel no está protegida y podría prohibirse, no que esté prohibida y muchísimo menos que su existencia sea contraria al convenio.
nadie pide que se equipare el delito de entrar ilegalmente a un pais y el de apuñalar a alguien, de ahi que exista algo en el sistema legal llamado "proporcionalidad en las penas en funcion del delito"; de hecho si el argumento para no considerarlo delito es la irresponsabilidad legal de los menores ¿por que no usas el mismo razonamiento para entender por que no se le permite libertad de movimiento a un menor? ¿unos aspectos de la norma estan bien y otros mal en funcion a si te parece a ti o no algo que se deba o no se deba hacer?
"Te copio un link anti inmigración ilegal en el que te describe las normas que prohíben tratar a críos como ganado:"
bonito link, bastante subjetiva la opinion. pero en esa misma pagina se puede consultar la convención sobre los derechos del niño
www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/crc.aspx
convencion que tambien ha firmado marruecos ¿puedes explicarme porque españa debe cumplir su parte del acuerdo pero marruecos puede no cumplirlo?¿sabes que si un pais no cumple su parte de un acuerdo internacional con otros paises esos otros paises no estan obligados a cumplir su parte del acuerdo con ese pais? se llama reciprocidad en los tratados internacionales.
"que en su artículo 5 consagra el principio de no devolución."
en caso de acogida, algo que debe decidir el estado español no subjetivamente quien reclama ser acogido (detalle que obvias), para refugiados y similares, no para inmigrantes economicos.
" Claro, el gobierno español no hace ni puto caso a su pueblo, así que intentemos presionar al gobierno marroquí, muchísimo sentido, si señor."
que el gobierno español no nos haga caso si es responsabilidad de los españoles, que el gobierno marroqui no haga caso a los españoles es razonable porque ni pinchamos ni cortamos en marruecos (el gobierno español es otra cosa ya que si tiene potestad para joder economicamente a marruecos) . y es ese precisamente el problema que mucha gente que no es necesariamente fascista se ve atraida hacia el discurso de vox porque es el unico partido que se opone a la inmigracion ilegal. En vez de llamar "fascista" a quien no quiere que el dinero se sus impuestos vaya a mantener a ciudadanos de otros estados que encima han entrado ilegalmente al pais, lo… » ver todo el comentario
Este cartel, aparte de ser una mentira flagrante que no se sostiene con ningún dato, está haciendo un señalamiento a una población muy concreta que ya ha recibido ataques (recordemos el episodio de la granada). Además, insisto, no es que lo haga yo, un mindundi, desde mi cuenta de tuiter, sino que lo hace una organización política con una enorme incidencia pública y que además recibe subvenciones públicas.
En efecto existe, y es un derecho fundamental, nadie lo niega, el derecho a la libertad de expresión, pero en este caso es obvio que está colisionando con otros derechos más fundamentales, el de la seguridad, la integridad y el de una vida digna.
Podemos ponernos todo lo exquisitos que queramos pero la cuestión de fondo es que hay una organización política señalando a 270 personas y convirtiendolos en blanco de odio en medio de una campaña electoral y esto es del todo punto inaceptable.
Decir que es incitación al oído es tratar de ocultar un dato real y mentir sobre la opinión de otra persona.
No oigo más que comentarios despectivos hacia personas por simplemente ser de un género y lo dicen políticos pero si sale uno hacia un colectivo "protegido" la ley cambia y es intolerable.
¿Es necesario que busque comentarios políticos insultando a colectivos donde no pasa nada para que se vea la diferencia con la que se mide este caso?
Benditos aquellos que en su ignorancia tienen ilusión porque alguno de estos quiera su bien. No se dan cuenta de que lo único que les interesa a los candidatos es que les dejen hacer, y de vez en cuando, soltar una migaja/ayuda.
Y ya he contestado. Nada de eso legítima esto otro. Así que no traigas manzanas.
Por lo tanto eres un racista. Admítelo.
Me limié a subrayar la existencia de un discurso demagógico.
2.- Incitacion al odio es lo que es y ni tu ni yo podemos cambiar eso.
3.- Que personas, que genero, que colectivo, que ley
4.- Pon enlaces a eso que dices, y así discutimos con la realidad por delante.
Por otro lado, no es solo el cartel, que ya es grave, sino que forma parte de una estrategia de señalamiento constante que, por desgracia, suele ser el preambulo de amenazas más explícitas, acoso y por último agresiones, cosa que ya ha ocurrido.
Esta no es cualquier "expresión negativa, verdadera o falsa, merecida o inmerecida, hacia cualquier persona". Es una estrategia política orquestada, tradicional de la extrema derecha, que consiste en generar un enemigo interno, por lo general un colectivo ya vulnerable y hasta residual, al que se magnifica hasta convertirlo en una amenaza. ¿Qué sentido tiene que sea un colectivo ya vulnerable? Pues que desde su vulnerabilidad no tiene agencia y no puede contestar al señalamiento.
Lo mires por donde lo mires es mezquino y no trae nada bueno. No soluciona ningún problema, más bien al contrario, polariza y extrema las posiciones, convirtiendo la situación en una suerte de escuela de odio que únicamente aviva el conflicto, que no olvidemos, es de lo que vive esta gentuza.
No he afirmado que no sea mezquino. Lo es. No he afirmado que solucione problemas. Los crea. No he afirmado que sea buena idea votar a VOX. El que vote a VOX o es un fascista o es tonto perdido o ambas cosas.
Lo que afirmo es que ni lesiona ningún derecho de los recogidos en el CEDH, ni es constitutivo de delito, ni debe tampoco serlo. Prohibirlo es crear mártires.
1 Yo he dicho que al final vais a decir que el tan sólo hecho de decir que cuesta 4000 es delito de odio. Lo medís como os sale de los cojones.
2 Incitación al odio es lo que dice un juez no tú.
3 No voy a entrar en otras discuciones de otros colectivos sabes perfectamente que se dicen mensajes brutales desde todos los partidos de la política y no se concideran odio.
4 www.elespanol.com/espana/politica/20201028/mensajes-podemos-eliminar-m
www.rtve.es/noticias/20210218/echenique-no-incumple-normas-odio-twitte
búsqueda de dos minutos. Me hace gracias el segundo donde twitter no concidera mensaje de odio el apoyar a grupos que puedan incitar al odio.
Osea que apoyar a nazis o asesinos cuando comenten sus fechorías no es apoyar un mensaje de odio. Grande Twitter.
Entiendo que según las normas de twitter ese mensaje de Vox tampoco debería ser mensaje de odio pues sólo pone dos frases sin hablar mucho mas pero claro, a saber lo que ha hecho.
No hay partido político que no incite al odio y si quieres que busque twits de personas que trabajan o reciben subenciones del ministerio de igualdad sobre hombres me lo dices también. Spoiler, hay muchos pero no quería centrarme en ellos por que es lo fácil.
1.- Que a ti te entre por un oido y te salga por el otro lo que digan los politicos por el simple hecho de ser politicos no los hace odiables.
2.- Busca esos twits y hablamos de ellos.
Creo que tienes parte de razón y que el debate es muy espinoso porque el tema tiene muchas aristas y, efectivamente, limitar cualquier derecho, en este caso la libertad de expresión, no es en absoluto deseable.
El reto es ver cómo hacemos entonces para que este tipo de discursos que pueden ser muy nocivos para la sociedad no proliferen. Supongo que es dificil en un momento de mucha incertidumbre en la que una parte ya nada desdeñable de la sociedad está dispuesta a asumir lo que sea que le haga sentir más seguro.
La única certidumbre es que se vienen curvas y hay pocas papeletas para que sea un proceso bonito.
Los enlaces ponen mensajes de odio y paso de hacer búsquedas de algo tan fácil que cualquiera puede hacerlo debido a la clase política que tenemos.
Todavía no me has explicado lo de los enlaces anteriores y quieres que ponga más...
A mi no me entra por un oído y me sale por otro, sigues llamándome cosas, de echo precisamente por que los escucho me llegan sus mensajes de odio... Como entre en el tema catalán nos vamos a reír con los mensajes de unos y de otros.
Decir que los judíos eran animales o aplaudir al que lo dice y pedir que sigan son ambos mensajes que incitan al oído y eso Twitter no puede desmentirlo.
La política actual funciona así