La justificación de la 'operación militar especial' de Rusia en Ucrania [ENG]

Según el politólogo estadounidense John Mearsheimer , “Estados Unidos es el principal responsable de provocar la crisis de Ucrania”. Añade además que: "Mi afirmación central es que Estados Unidos ha impulsado políticas hacia Ucrania que Putin y otros líderes rusos ven como una amenaza existencial, un punto que han señalado repetidamente durante muchos años. Específicamente, me refiero a la obsesión de Estados Unidos por llevar a Ucrania a la OTAN y convertirla en un baluarte occidental en la frontera con Rusia."

[#2 el_verdor]

Rusia desde la desaparición de la URSS a tenido muchos años además de una posición ventajosa para ganarse el favor de los ucranianos. Si se ha llegado a esta situación alguna responsabilidad tendrán.

[#3 carakola]

El artículo me paree un seguidismo de la propaganda de la OTAN sin mucha más enjundia. Critica la posición de Mearsheimer. Ponerlo así en la entradilla se presta a confusión y unos cuantos se han equivocado al votar.
Para el que esté interesado en lo que dice Mearsheimer: www.mearsheimer.com/wp-content/uploads/2019/06/Why-the-Ukraine-Crisis-

[#4 Lagrimoso]

Ucrania nunca iba a entrar en la Otan mientras no se resolvieran sus litigios territoriales con Rusia.
Rusia invadió Ucrania por lo mismo que tiene invadida Georgia o Moldavia. Rusia es un imperio expansionista. Lo fue con los zares, durante la época soviética y lo sigue siendo ahora. Solo la crisis económica de los 90 los mantuvo contenidos.

[#7 Lagrimoso]

#6 Tu símil es una chorrada.

[#8 ElTraba]

lo que obvias es que la otan y europa prometieron la entrada de ucrania, para ahora decir que no.

[#9 ElTraba]

#4 hostias! para ser de los pocos países sin colonias y que no invadió paises extranjeros para crecer.. vas y los llamas expansionistas.
mientras eeuu a guerra por año desde hace 80 años, esos no son imperialistas ni expansionistas, no?

[#12 suppiluliuma]

#5 Hombre. ¡justificando otra vez la invasión de Ucrania, a pesar de lo mucho que odias la invasión de Ucrania!

¿Estás seguro de que no tienes personalidad múltiple? No será que hay un Palafustán1 y un Palafustán2. ¿Con cual estoy hablando? ¿Con el que está a favor de la invasión de Ucrania? ¿O con el que está también a favor pero no se atreve a decirlo?

[#13 Gilbebo]

#1 Como toda América Latina que siempre ha querido estar al servicio de sus vecinos del norte, sea antes o después de las gestiones de su embajada.

[#14 suppiluliuma]

#9 ¡Exacto! Rusia nunca ha invadido países extranjeros para crecer.

¡Y nunca ha sido un imperio!

¿Tu piensas antes de escribir, o te pones a aporrear teclas al azar hasta que sale algo que parece coherente de pura chiripa?  

[#15 --457331--]

#1 No, fueron esencialmente un sector ultra de Ucrania, el mismo que intentó colar primero la revolución de colores que acabó con Yanukovich ganando las elecciones porque los dos otanistas se pelearon entre ellos, Timoshenko y Yuschenko. Lo de la "decisión" de Ucrania es tan válido como afirmar que España decidió tener un rey cuando se murió Franco.

[#16 --457331--]

#12 A ver si es que confundes explicar los hechos recientes de Ucrania con lo de "justificar". Mira que te hace buena falta un diccionario.

[#17 --457331--]

#4 Para ser un imperio expansionista, no ha dejado de menguar desde 1992.

[#18 --457331--]

#14 no recuerdo que Alaska y Siberia fueran países independientes.

[#19 zentropia]

#5 Los del otro lado también se les olvida que a Yanukovich lo puso Putin y este obedecía sus órdenes. Que despiste.

[#20 zentropia]

#15 Yanukovich, ese que ganó las elecciones con tanto fraude que tuvieron que repetir esas elecciones? Joder, hasta el borbón tiene más legitimidad.

[#21 --457331--]

#20 Tanto fraude como presidentes a los que se recibe con honores en España, como George W. Bush, que le ganó unas generales a Al Gore gracias a los jueces del supremo y los arreglos de su hermano Jeb en Florida.

Ya mismo estamos sancionando a Florida por eso.

[#22 suppiluliuma]

#18 En kanato de los tártaros lo era. Así como el kanato de kazán, el de Sibir, el de los calmucos.

Tienes la lista completa aquí

Por cierto, me encanta que conquistar a otros sólo es un problema para ti si son países. Si son indígenas inferiores no pasa nada.

De nuevo. Tu empeño en demostrarme que eres un fascista es innecesario. Ya estoy convencido.

[#23 suppiluliuma]

#16 Tú confundes ser de izquierdas con ser fascista. Te hace falta una enciclopedia.

Y no. No confundo explicar con justificar. Como cuando tu justificabas la invasión de Ucrania basándote en el Rus de Kiev.

[#24 suppiluliuma]

#21 De nuevo saliéndote por la tangente cuando te pillan. No tienes remedio.

[#25 suppiluliuma]

#17 Por esa regla de tres, el imperio español, británico o frances, tampoco habrían sido imperios expansionistas.

Te has buscado un argumento de peso.

[#26 --457331--]

#25 Tan de peso que sigues sin explicar cuándo fueron naciones Alaska y Siberia.

El Imperio Inca era un estado, por cierto.

[#27 --457331--]

#24 De nuevo muy necesitado de un diccionario, y algo de contexto histórico. Si cuestionas la legitimidad de unas elecciones en Ucrania porque hay voces poco imparciales que hablan de pucherazo, deberías cuestionarte las elecciones de todos los lugares donde hay sospechas iguales o peores. Pero, insisto, no se hace, porque la legitimidad electoral en occidente está supeditada a la conveniencia del resultado.

[#28 --457331--]

#23 Hombre, ya te salió el Godwin de la madrugada.

Sí, lo confundes. Cada vez que alguien te explica cómo funciona la geopolítica, te piensas que hablas con un justiciero.

[#29 suppiluliuma]

#28 No me confundo, recuerdo perfectamente todas las veces que has justificado la invasión de Ucrania.

[#30 suppiluliuma]

#27 Excepto que el pucherazo lo dio Yanukovich. A ver si vas a ser tú el que necesitas una enciclopedia.

[#32 suppiluliuma]

#26 A ver. Yo te digo algunos estados fueron conquistados por Rusia, a pesar de que afirmas que no los había, y te mando un enlace con la lista completa. Y tú me respondes que tengo que demostrarte que Alaska y Siberia eran naciones.

¿Tienes cuatro años? Porque eso explicaría muchas cosas.

Por cierto, sigues en tu trece de dejar claro que que conquistar nativos sin estado no te parece un problema. Te lo repito: no hace falta que sigas intentando demostrarme tu militancia ultraderechista. Me convenciste hace mucho tiempo.

[#34 suppiluliuma]

#31 Me temo que te han informado mal. Hacerte el perdonavidas no es la depurada táctica retórica que crees.

Gracias por los negativos. Me confirman que tengo razón. Nada te molesta más que ver como airean tus vergüenzas en público.

¡Vamos, otro más!

[#35 --457331--]

#32 A ver, no me has respondido cuándo fueron estados Siberia y Alaska, los dos territorios más grandes que integraron la expansión del malvado imperialismo ruso.

¿Tienes un mapa a mano? Te ayudaría mucho, eso y un libro de historia.

[#37 --457331--]

#30 No hombre. Yanukovich ganó unas elecciones, y esto no le gustó a quien manda imprimir tus periódicos. Bush ganó otras que sí le gustaron a quien manda imprimir tus periódicos. En ambas había acusaciones de fraude, pero adivina de qué fraude apenas te acuerdas.....

[#38 suppiluliuma]

#36 De nuevo, hacerte el perdonavidas no es la brillante táctica que crees, a no ser que lo tuyo sea una performance para demostrar como se puede quedar en ridículo en público.

[#39 --602521--]

#7 ya esta reportado

[#40 suppiluliuma]

#35 Por tercera vez, no es necesario que me demuestres tu ultraderechismo menospreciando a los nativos sin estado. Ya sé que eres un ultra. No me hace falta que lo demuestres una y otra vez.

Y en cuanto a los estados conquistados por Rusia que pediste, ya te he dado algunos y un enlace con la lista completa. A ver si por una vez en tu vida, eres capaz de aceptar que no tienes razón en lugar de salirte por la tangente como un niño pequeño.

Y luego resulta que el repetitivo soy yo. Alucinante.

[#41 sotillo]

#1 Ya da igual ¿ Que va a quedar de Ucrania cuando dejen de caer las bombas de unos y otros? ¿ Resurgirá como Europa o será como otros tantos que han sufrido una devastadora guerra en los últimos años?

[#42 suppiluliuma]

#37 Yanukovich robó unas elecciones, y por eso le armaron una gresca, hasta que tuvo que volver a convocar otras, con garantías de que no podría robarlas otra vez. Y entonces las perdió. Porque no pudo robarlas.

Y aún así pudo volver a presentarse y ganar años después. Qué tontos estos de la CIA, organizando golpes de estado para derrocar a honestos políticos que no roban elecciones y olvidándose de que no pueden dejar que se presenten otra vez. Qué aficionados.

Lo último era ironía. La CIA no dio ningún golpe de estado. Lo aclaro por si acaso. Contigo nunca se sabe.

[#43 RojoRiojano]

#7 Anda que tu respuesta es elaborada.

[#44 RojoRiojano]

#39 Reportado por...?

"Profeeeee, que ha dicho algo que no sale en las instrucciones que nos enviaste por el Telegraaaam, hay que echarle de la claseeeee"

[#45 --735285--]

La OTAN está financiada en más de 2/3 partes por EEUU. Así que ya sabemos quién maneja y manda en la OTAN.

[#46 --735285--]

#45 es decir, que la OTAN es una institución que sirve para internacionalizar y lavar la cara a las actuaciones militares de EEUU fuera de sus fronteras.

[#47 dmeijide]

#1 Falso. Y mucho menos en el Este del País.

Las encuestas en el país mostraban la disparidad de opiniones incluso durante el Maidán: www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=231&page=1&y=

[#48 --742387--]

#5 ni ese caso, aunque fuera cierto, justifica una invasión tan atroz como la que está sufriendo Ucrania, que no deja de ser un país extranjero

También a ti se te olvida que el anterior presidente pro ruso había prometido acercarse a la OTAN y la UE para luego pasarse al lado Putin

#15

[#49 Lagrimoso]

#9 ya te contesta #9, y añado ¿Quién ha mencionado a EEUU? De verdad, que puta obsesión, cada cual tendrá que apechugar con lo suyo, que yo no he defendido a los yankis en ningún momento.

[#50 Lagrimoso]

#18 #26 #32 tampoco lo eran las tribus de África, ¿entonces ni Francia ni UK fueron imperios?

[#51 --737942--]

#5 La revolucion del Maidan fue contra un presidente que prometió en campaña electoral que Ucrania entraría en la UE y luego hizo lo contrario, romper con la UE y firmar con Rusia.

Cuando los ucranianos salieron a manifestarse contra el, comenzó a reprimirlos y encarcelar a los políticos opositores.

Los detalles es no inventarse la historia de Ucrania. Solo basta buscar la entrada de la wikipedia sobre Yakunovich.

[#52 Lagrimoso]

#17 si lees mi comentario entero: " Solo la crisis económica de los 90 los mantuvo contenidos." Tuvieron que reconstruirse después del fracaso del soviético, y en cuanto levantaron cabeza volvieron a las andadas, metiendo cada vez mordiscos más grandes hasta que se han vuelto a atragantar. Transnistria, Abjasia, Osetia del Sur, Crimea, el Donbass, y al final quisieron quedarse con toda Ucrania. Un imperio expansionista con todas las de ley.

[#53 zentropia]

#33 Que te dejas cosas

En las elecciones presidenciales de 2004 Yanukóvich, siendo primer ministro de Ucrania, fue candidato presidencial con el apoyo del presidente Leonid Kuchma, contra el candidato opositor Víktor Yúshchenko. Para evitar la posible victoria de Yúshchenko, los partidarios de Yanukóvich recurrieron al fraude electoral pero fracasaron.2 Este hecho provocó la Revolución Naranja y la revocación por decisión del Tribunal Supremo de Ucrania de los resultados de las elecciones, designando nuevas elecciones, en las cuales ganó Yúshchenko y Yanukóvich se vio obligado a dimitir como primer ministro de Ucrania.

Titushki (en ucraniano, тіту́шки), fueron formaciones ilegales ucranianas, de personal militar, policial, deportistas o elementos criminales; organizadas por el gobierno para atacar y dispersar manifestaciones de la oposición, organizar provocaciones, atacar a periodistas y líderes opositores. Durante el EuroMaidan fueron ampliamente usados por el gobernante "Partido de las Regiones"12 y la policía.

Yanukovich además, como oligarcha, tenia su mafia
www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-yanukovich-idUSBREA3T0K82014

Siempre haceis lo mismo. Me nombrás que ganó unas elecciones pero no dices nada del fraude masivo que cometió en anteriores. Ni me nombras que era una mafia que se dedicaba a llevarse las ayudas y robar a las empresas. Ni que usaba fuerza paramilitares. Asi que no me des lecciones de dar pena.

[#54 ElTraba]

#14 mira las fechas la mas reciente es de 1945.

ademas, son movimientos en sus fronteras. ahora compara con el resto de potencias del mundo. SORPRESA!

por que todo es "tan", según con que se compare.

[#55 ElTraba]

#32 mira, estas haciendo esto en prácticamente todos tus comentarios. Ciñete a los comentarios, tu opinion sobre lo usuarios sobra. deja de atacar a la persona y ataca a los argumentos, si es que tienes argumentos, por que no paras de escurrir el bulto.

me refiero a frases como "¿Tienes cuatro años? Porque eso explicaría muchas cosas."

yo podría decir lo mismo, en el mapa que aportas, se ven movimientos, la mayoría en el medievo, el mas reciente es de 1945 y no sabes explicarle a un usuario por que alaska y siberia fueron estados (el de 1945 es siberia, precisamente).

¿¿puedes comparar esos movimientos con los de cualquier otra potencia mundial??

[#56 ElTraba]

#40 y ahi sigues, atacando al usuario y no a los argumentos.

estas dejando claro que no sabes de lo que hablas, podrías contestarle, pero no, lo tuyo es descalificar, y sabes por que? por que no tienes argumentos.

[#57 --457331--]

#52 Tanto Transnistria como Crimea, el Donbas, Abjasia y Osetia son territorios donde la desintegración de la URSS en 1992 dejó grandes bolsas de población no afines a los sucesivos gobiernos que, en los estados de Ucrania, Georgia y Moldavia, han ido acercándose al bloque anglosajón y sus siervos de la UE. Dejando de lado cuestiones identitarias históricas que mantenían conflictos latentes en todas esas zonas entre etnias distintas, los conflictos que han llevado a esas zonas a segregarse han estado sucediéndose desde el mismísimo final de la URSS hasta hoy, sin que la idea de "levantar cabeza" o un renovado imperialismo depredador las haya puesto en marcha precisamente, puesto que la mayoría se dieron en las horas más bajas de la Rusia de Yeltsin, cuando no tenían ni para el gasoil de los tanques,. Nada que ver con el verdadero imperio anglosajón depredador que es hoy día la primera potencia del mundo. Abjasia se independizó en 1992, Transnistria en 1990 y Osetia se declaró independiente en 1991,

[#58 --457331--]

#50 Algunas zonas de África eran estados, reinos o principados, otras simplemente seguían en la edad de piedra.

[#59 --457331--]

#48 No recuerdo que Yanukovich prometiera meter a Ucrania en la OTAN.

[#60 ElTraba]

#40 por cierto, que dices de los pueblos originarios de lo que hoy se conoce como eeuu

en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_the_United_States

tambien eran estados?

fijate tambienen las fechas de las islas del pacifico por ejemplo.. son de hace solo 45 años....pero rusia era la expansionista.. claro.. en en el 1500

[#61 --457331--]

#42 No, la gresca se la armaron porque las ganó otra vez, por eso ocurrió el Maidan.

¿Para qué quieres molestarte en evitar que se presente otra vez, desde la CIA, si sabes que siempre te quedará el golpe de estado por si acaso te falta la lluvia de millones y propaganda para Timoshenko y Yuschenko? Lo único que te puede fallar, de imprevisto, es lo que sucedió, que tus dos títeres se peleen entre ellos.

[#62 --457331--]

#40 Sigo intentando entender tu Godwin, pero creo que la explicacion más sencilla es la mejor: No tienes donde rascar, y por eso acabas cayendo en él continuamente.

Ya sé que lo tuyo no es abrir libros de historia, ni la real politik, pero algún día te puedes dar el lujo de salir de tu esfera de propaganda anglosajona y dejarle de comerle el culo al amo yanki

[#63 --742387--]

#59 cierto pero sí un acuerdo de asociación con la UE

[#65 Lagrimoso]

#58 Entonces por tu regla de 3 el Sahara no era una colonia, aunque Marruecos sí lo era. ¿Es así o lo he entendido mal?

[#66 Lagrimoso]

#57 Población rusa había y en en todas las repúblicas exsoviéticas. De hecho, la rusificación fue parte de la estrategia imperialista soviética. Yo personalmente estoy bastante en contra de que las fronteras deban ser étnicas o lingüisticas, llámame raro pero me parece cosa de nazis.

[#67 --457331--]

#66 Y esa población rusa, así como la abjasa o la osetia, que no veía con buenos ojos la orientación anglosajona de sus líderes, o el abandono del socialismo, o la instalación de bases yankis en su país, o los abusos de mafiosos corruptos como Saakashvili, decidió que no quería formar parte de esas repúblicas ex-soviéticas, lo cual no tiene nada que ver, ni apoya la tesis, de que sus conflictos fueron consecuencia de un renacido imperialismo ruso.

[#68 --457331--]

#65 El sahara es un territorio pendiente de descolonización, que se ha apropiado Marruecos, colonizándolo a su vez.

[#69 --457331--]

#63 cierto, y cuando fue a pedir los fondos de cohesión, unos 150.000 millones, la UE le dijo que se acostara, y le montaron el Maidan, que es más barato. Lo gracioso es que a día de hoy, sólo EEUU (sin contar la ayuda europea) está metiéndoles unos 40.000 millones este año, y eso que Yanukovich pedía fondos de cohesión a medio plazo, como España (que lleva gastados más de 200.000)

[#70 suppiluliuma]

#56 Exacto, porque señalar a alguien que está mintiendo es un ataque intolerable. Como cuando tu dijiste que habías leído el informe de la ONU sobre asesinato de civiles en Ucrania y que no responsabilizaba a los rusos por ellos, cuando, en la puñetera primera página del informe dice que:

As of 31 October 2022, OHCHR – through the United Nations Human Rights Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU) – had documented summary executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were committed by Russian armed forces in control of these areas and led to the deaths of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the suffering borne by civilians in these areas.

Mientes, y cuando te señalo que mientes, te estoy atacando, según tú. Pobrecillo.

[#71 suppiluliuma]

#60 Exacto. Rusa pasó de ser un principado alrededor de Moscú a ser el país más grande del planeta tierra porque no era expansionista.

Por cierto, ¿tú has oído hablar de Transnistria, Osetia del Sur, Abjasia y el este de Ucrania? Porque todas son conquistas rusas de los últimos 30 años. ¡Menuda falta de expansionsimo!

[#72 suppiluliuma]

#62 Hombre, como voy a dar lecciones se sumisión al amigo yanqui a un fiel compañero de viaje de los republicanos de EEUU.

[#73 --457331--]

#72¿ Republicanos como George W. Bush, el que he mencionado varias veces como ganador de un pucherazo contra Al Gore en 2000?

[#74 suppiluliuma]

#61 Sigue con tu huída hacia adelante, enemigo de la basura woke.

[#75 --457331--]

#74 Sólo hay una verdad en tu frase, que lo woke es basura. Si huyera, no estaría atendiendo tus desvaríos.

[#76 suppiluliuma]

#73 No hombre,tú eres de los republicanos de Trump y Steve Bannon. Siempre contra la basura woke.

[#77 suppiluliuma]

#75 Otra vez. No hace falta que me demuestres que eres un facha. Ya lo sé.

[#78 --457331--]

#76 Republicanos son todos, camarada. No veo a George W. Bush dando discursos en tejano con pronombres neutros de la mano de Ansar.

[#79 suppiluliuma]

#78 Ya, pero los tuyos son los de Bannon, kamerad.

[#80 --742387--]

#69 fondos están recibiendo todos los países del este así que no creo que sea ese el problema

[#81 --457331--]

#80 ¿todos los países del este que no están en la UE están recibiendo proporcionalmente esos pastizales por su cara bonita?

[#82 --457331--]

#79 Los míos son la clase trabajadora. Bannon y otras leyendas del conservadurismo anglosajón son algo diametralmente opuesto a la clase obrera.

[#83 --457331--]

#77 El Godwin de la mañana. Que no falte.

[#84 suppiluliuma]

#83 Eh, tú eres el que justificar la invasión imperialista de Ucrania basándote en pseudohistoria y militando contra la basura woke.

Si anda como un pato (facha) y grazna como un pato (facha), es que es un pato (facha). Yo no tengo la culpa de que seas incapaz de aceptar lo que eres.

[#85 suppiluliuma]

#82 Ya, ahora llamas a los tuyos la clase trabajadora. Qué malo es el autoengaño.

[#87 --457331--]

#85 El autoengaño es muy malo, sin duda, sobretodo cuando necesitas hacer un Godwin tras otro para disimular.

[#88 --457331--]

#84 Militar contra la basura woke es un ejercicio de dignidad, tratándose de un país, España, ocupado por bases militares yankis, donde con tal de contentar a nuestro amo, somos capaces de pegarnos tiros en el pie con la diplomacia cada semana. Si se pasa el día llamando facha a los demás, ya sabemos qué eres tu ¿verdad?

[#89 suppiluliuma]

#88 Por sexta vez. No hace falta que me sigas demostrando que eres un facha. Ya estoy convencido, hombre.

De verdad, qué cansino.

[#90 suppiluliuma]

#87 A ver, repetir "Godwin, Godwin, Godwin" tres veces delante del espejo no va a hacer que se te aparezca Hitler.

Yo no tengo culpa de que alguien que apoya un régimen fascista en plena invasión imperialista, que está contra la basura woke y las minorías, y que se rasga las vestiduras por la "cultura de la cancelación" sea demasiado ignorante para ver que está repitiendo como un loro el programa de la ultraderecha americana.

Te crees un comunista antiamericano, y resulta que ideológicamente estás con Steve Bannon. Sería gracioso si no fuera tan trágico.

[#91 --457331--]

#90 no claro, con leer un comentario tuyo tengo suficiente para que se me aparezca al instante, jajajajaj

-Rusia no es un régimen, ni es fascista. Es una república federal.
-La basura woke, basura es. Y no nació para proteger a las minorías, sino para decirte que lo importante no es tu clase social, si no el pronombre que uses.
-Yo soy un comunista a secas. Si América, que es muy grande, no tuviera en su seno un imperio depredador fundamentalmente anticomunista, elitista y que, da la casualidad, tiene sometido a mi país, no tendría que enfrentarme ideológicamente a gente que, como tu, les ha comprado la propaganda desde el minuto 1.

[#92 --457331--]

#89 Por enésima vez, tienes los Godwin de oferta hoy.

[#93 suppiluliuma]

#91 Sigue repitiéndotelo, a ver si así te lo crees. Porque yo no voy a hacerlo.

[#94 --457331--]

#93 No hace falta repetirlo, sólo leer un poco de historia. Es ameno, deberías probarlo.

[#95 suppiluliuma]

#92 goto #90

[#96 suppiluliuma]

#94 Ya, pero es que "Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos" no es historia. Y David Irving tampoco. Son diarreas mentales.

Y tiene gracia que me diga que lea un tipo que no ha pasado de la wikipedia como material de lectura.

[#97 --457331--]

#96 El origen común de rusos ucranianos efectivamente, es historia. Y esa historia no la escribió un tal Irving.

Y tiene gracia que un tipo con un nick que alude a un personaje histórico lea tan poca historia.

[#98 suppiluliuma]

#97 Por sexta vez, no hace falta que recurras a argumentos pseudohistóricos de la extrema derecha rusa para convencerme de que eres un facha. Hace tiempo que estoy convencido.

[#99 --742387--]

#81 no, para eso hay que entrar en la UE y cumplir con determinadas condiciones de acceso

[#100 --457331--]

#98 Claro, debe ser que el Rus de Kiev lo fundaron parientes de Vladimir Zhirinovski, por eso eran de ultraderecha, ya en aquellos tiempos.