El actor Jim Carrey usó la foto de un niño de 14 años, Alex Echols, sin el permiso de su familia en un tuit para insinuar que las vacunas causan autismo. Pero el chico tiene un síndrome de autismo genético (esclerosis tuberosa o TSC) que no tiene nada que ver con las vacunas, según ha indicado su madre, Karen Echols.
|
etiquetas: jim carrey , antivacunas , tuitear , foto , autismo , alex echols , oregon , tsc
¿Pensáis que Jim coge cualquier fotografía y habla de ella porque sí?
¿O es que es más guay buscar la sangre en el asunto? Si es así, no me meto.
Veo que votas negativo los comentarios criticos con el actor y le llamas Jim, ¿es familiar tuyo o algo?
"¿Nos podrías explicar por qué este señor usó una fotografía de un niño enfermo para mentir sobre los efectos de las vacunas?"
1º pregunté yo. En todo caso, me parece raro, muy raro, que este tío coja una fotografía de un chaval y suelte un llamamiento al aire sin cerciorarse y averiguar más detalles del caso del niño en particular. Lo primero que se me viene a la cabeza es una encerrona. Más teniendo en cuenta que viene de un hombre que ha declarado en múltiples ocasiones que su infancia también fue muy difícil.
Ha tenido mala suerte de que la madre se haya enterado y esto ahora le puede costar caro.
Pero nada tu a tus conspiraciones y ponte el gorro de papel albal que hoy los chemtrails van cargaditos.
A mí me parece muy raro viniendo de un tío que hace tantas galas benéficas precisamente para ayudar a niños, destinando dinero a fundaciones y cosas así... no ya lo que piense (porque es libre de pensar, decir y equivocarse en lo que le dé LA GANA, Don Gorritos), sino lo de coger cualquier foto de un niño y soltar discursos sobre ella.
Pero nada, tú a tu rollo, Discursos; no me hagas caso.
Pásate por su TL twitter.com/JimCarrey
Hay un par de fotitos más
Que su infancia haya sido dificil no aporta nada, hay gente con infancia dificil que son pederastas, violadores y asesinos, otros por el contrario son actores, cientificos y cualquier cosa que se te ocurra.
Encerrona por parte de quien? Para qué?
Si votas negativo a todos los comentarios que digan gilipollas o tonto se te va a gastar el dedo del click. Pero es cierto lo que dices: es lícito votar negativo, se hace incluso aunque no haya insultos
No me digas que eres de los que se dejan el plato de pescado en la ventana, ven un gato al lado y el plato vacío, y protagonizan un caticidio.
A ver, sólo pregunto. Porque me parece raro, por todo lo ya dicho: 1) La empatía que le debería salir por esa infancia difícil, 2) Todos los actos benéficos que ya ha protagonizado de cara a los niños y que parece que no sirven de nada por una vez que (válgame la expresión) "ha matado un gato".
Para colmo, está diciendo que es "pro-vacunas"; no reniega de su eficacia, sino de su pureza.
"I am PRO-VACCINE/ANTI-NEUROTOXIN, Get that straight." ¿Vosotros leéis?
Pues es obvio que es un desafortunado comentario y ha tenido buen ojo para provocar una pedazo reacción visceral en su contra. Pero para los que disfruten de conocer todos los hechos añadiré que:
- no parece que robara la foto, sino que por su licencia podía usarla (en realidad era el fotograma de un vídeo emitido en la tele) pero la sacó de contexto y eso es lo que no ha sentado bien a la familia. También usó otras dos fotos de stock para adornar sus twits. También sacadas de contexto.
- También se equivocó de pleno con la historia del chico, la verdad es que no podía haber cogido peor ejemplo.
- Respecto a lo de las vacunas, parece que se ha tirado un buen rato intentando explicar que no es que esté en contra de las vacunas, sino de las toxinas que según él le ponen a las vacunas. Sea eso lo que sea que quiera decir. Yo del tema no sé. Pero al parecer él no se considera antivacunas, sino anti-toxinas (en las vacunas). Hay quien le dice que pudo ser verdad hace décadas pero que las vacunas ya no llevan toxinas, y que comparado con la contaminación atmosférica sería despreciable.
- Está claro que no es un científico. Y que tener un millón de followers requiere de una gran responsabilidad.
- Seamos sinceros, esto es el equivalente de ir a los toros, pero banderilleando a famosos con la boca grande, sin tener que salir de casa y sin subvenciones. No si al final va a ser el deporte nacional de verdad.
www.sciencebasedmedicine.org/jenny-mccarthy-jim-carrey-and-green-our-v
EDIT: y como el tema del mercurio ya parece que no da mucho más juego ahora han puesto su objetivo en el aluminio ...
Regalo:
O, si quieres nos remontamos a 1965 cuando pataleaba al ponérsele la vacuna.
- No tóxico o bioacumulable: en.wikipedia.org/wiki/Ethylmercury
- Tóxico: en.wikipedia.org/wiki/Methylmercury
Relacionado: en.wikipedia.org/wiki/Mercury_in_fish
Aunque ojo: que a lo mejor lo ha hecho con toda la mala fe del mundo. Que también puede ser, no lo niego.
El estado está para defender a la gente incluso de su ignorancia y vacunarse debería ser obligatorio (como lo va a ser en California). Una cosa es respetar las creencias de la gente y otra ponerse en peligro a uno mismo y a los demás ciudadanos.
La madre tiene todo el derecho del mundo entonces.
Siguiendo su TL he visto varios tuits de gente que está buscando la manera de evitar cualquier tipo de vacunación, gracias a él y la promoción que está haciendo de este tema.
I repeat! I AM PRO-VACCINE/ANTI-NEUROTOXIN, as is Robert Kennedy Jr. Please read the following article and book bit.ly/1GLSpHf
¿Le preocupan unas neurotoxinas que dice que se encuentran en las vacunas? parece también que usan mercurio en alguna parte del proceso y eso, dice el tal Robert, pinta peligroso.
Voy a hacer una rectificación de lo que he dicho en #33 y no parece que Carrey sea antivacunas. Sigue sin tener derecho de usar la imagen del crío, eso sí.
Edito: parece que en algún mensaje le responden que ese mercurio está en una forma no tóxica, y que no es peligroso.
Ahora ya no sé si esto es una campaña antivacunas encubierta o no. ¿alguien tiene idea de esto?
Pero lo que a mí me extraña no es su punto de vista de las vacunas. Lo que a mí me extraña es el uso ilícito que ha hecho de la foto de un menor que no tenía nada que ver con el tema y ayudarse de ella para lanzar su discurso.
(Claro que a lo mejor lo hace sólo por conseguir audiencia y esas cosas. Que también)
Además, hace tiempo que se sabe que lo de las vacunas y el autismo es mentira
Si estoy equivocado corrígeme
Y menos aún mediante homeopatía
#48 Hay gente que no puede vacunarse, por no tener suficiente edad, padecer alergias a los compuestos de la vacuna, o cualquier otro tipo de complicación médica. Es por ello que es necesario que exista la inmunidad de grupo. Si la gran mayoría de la gente está vacunada e inmunizada, los que no pueden recibir la vacuna corren un riesgo mucho más bajo de contraer la enfermedad.
También hay determinados individuos que no se pueden vacunar por alergias o por tener su sistema inmunológico debilitado pero que gracias al "paraguas" que ofrecemos todos los que nos hemos vacunado están a salvo.
De hecho hasta ahora no hay certeza de que sea la causa del autismo, y desde luego las vacunas no lo son ya que si bien es cierto, este padecimiento tiende a crecer, lo es que si fueran las vacunas la causa, el número de casos sería desproporcionalmente mayor a razón de la cantidad de niños vacunados. Recientemente se ha verificado casos de familias en que el primer hijo diagnosticado con TAE (Transtorno del Espectro Autista), evitan las vacunas en el segundo o tercer hijo, y este presenta la condición TAE, por lo que bajo esos casos, se cae el argumento de que sean las vacunas las responsables de tal padecimiento.
Me da miedo todo lo que cabe en ese "incluso". Por esa regla de tres, podríamos matar a los "rebeldes" con la excusa de su ignorancia.
El twit de la noticia ha sido borrado. ¿No te dice algo ese hecho?
Cuando habla de las "neurotoxinas" se refiere al aluminio hay un auténtico montón de twits contra las vacunas por el aluminio.
Y hay dos twits mas con fotos de niños que, dudo mucho, que tenga permiso para utilizar.
Vale a ti te cae bien, pero eso no es motivo para defenderlo a capa y espada pienso yo
Pero aun así, hay una cosa que se llama "corrección". "Oportunidad para mejorar". Esas cosas.
Lo que no concibo es como el estado permite movimientos antivacunas, shamanes, etc... que es un riesgo para la salud y/o el bolsillo de los ciudadanos.
Creo que el estado debe defender a los ciudadanos de su ignorancia cuando están cometiendo un error que puede ser fatal debido a no estar debidamente informados. Ningún ciudadano debería tener ninguna duda a la hora de vacunar a sus hijos pero ocurre y en esos casos debería ser el estado el que se preocupara de que ese niño recibiera las vacunas necesarias.
Igualmente es responsabilidad del estado evitar que empresas y "médicos" se enriquezcan vendiendo productos homeopáticos, holísticos, etc... ya que un ciudadano puede estar más o menos (des)informado y es ahí donde debe intervenir legislando y regulando para protegerle de su ignorancia no permitiendo siquiera la duda y mucho menos permitiendo que las universidades ofrezcan masters de terapias "alternativas", etc..
Nada vivo puede crecer en ellas y nada muerto daña sus características para ser reconocido por lo anticuerpos por lo que debe ser.
www.who.int/immunization/newsroom/thiomersal_questions_and_answers/es/ aparte aunque fuera de las vacunas un niño que tenga que operarse puede recibir dosis mucho mayores en preparados de plasma y en eso tampoco se encontró relación de autismo, y en ese caso por urgencia evidente no se va a discutir los pros y contras de usarlo.
El otro producto en el punto de mira son unas sales de aluminio que hacen que el sistema inmunitario se ponga las pilas con las vacunas y que tiene un supuesto efecto secundario: www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/aluminium/questions/es/ que es muy distante a los mecanismos para el autismo, aparte que la dosis de una vacuna no deja de ser mínima, aunque concentrada, y el producto utilizado podrías encontrar en la propia agua del grifo.
Ninguno de esos productos está protegido por patentes, son elementos químicos simples que pueden prepararse en cualquier laboratorio desde casi un siglo, de hecho el uso de mercurio dio un empujón brutal a las campañas de vacunación.
La responsabilidad del Estado es la de ofrecer medios para que todo el mundo se pueda educar y recibir los materiales necesarios en materia sanitaria (en tanto considero, como supongo que tú también, que la Sanidad es un derecho); pero no me cabe en la cabeza cómo puede ser responsabilidad del Estado la capacidad de atribuir la acción de un ciudadano cualquiera a la ignorancia inconsciente o deliberada, o directamente a la incapacidad.
No puedes echarle la culpa de la burbuja inmobiliaria al españolito medio que veía como los pisos subían y subían y todo el mundo especulaba, tienes que echársela al estado por permitirlo y no usar los mecanismos adecuados para regularlo.
El estado tiene que hacer pedagogía para que la gente esté informada y pueda tomar decisiones de una manera responsable pero a su vez no debe permitir que timadores se lucren de la ignorancia de los demás o ¿ también te parece bien que timen a las personas mayores por teléfono ? Supongo que no, y a eso me refiero cuando te digo que el estado tiene que proteger a los ciudadanos de su ignorancia.
www.jimcarreyonline.com/info/charity.html
www.looktothestars.org/celebrity/jim-carrey
www.betterufoundation.org/
Oye que si, que ha cometido un error y tal, pero tampoco es para matarle.
Saludos
Esto, no es lo mismo que "Es responsabilidad del estado evitar que timen al ciudadano [...]" "El niño que murió de difteria era responsabilidad del estado [...]"
No es lo mismo una cosa que la otra. Hay una responsabilidad que el Estado no puede suplir de ninguna manera: la personal.
"No puedes echarle la culpa de la burbuja inmobiliaria al españolito medio que veía como los pisos subían y subían y todo el mundo especulaba, tienes que echársela al estado por permitirlo y no usar los mecanismos adecuados para regularlo."
De acuerdo con esto.
Pero se puede ser buen actor y decir paridas en el mundo real. Es compatible.
Ojalá la madre le saque los ojos en el juzgado.
El estado tiene que protegernos (especialmente a los menores que están indefensos ante la ignorancia de sus padres) y más en materias complejas y debería existir un calendario de vacunación obligatorio y debería haber un seguimiento de la seguridad social (alias el estado) para asegurar que se cumple.
El caso de este niño es realmente triste y podría haber sido mucho peor si hubiera contagiado a una tercera persona que no estaba vacunada por cualquier motivo razonable (alergias, sistema inmunológico débil) ¿ tampoco crees que el estado tendría responsabilidad de esta muerte ?
"Then there's the third photo. That one's not a stock photo. It's a still from a video segment used in news stories about a boy named Alex Echols, who has tuberous sclerosis complex (TSC). I was alerted to Jim Carrey's tweet by Alex's aunt, Elizabeth Welch, who was justifiably upset with Carrey's cynical exploitation of the picture of Alex during one of his TSC episodes. TSC is a genetic disorder caused by mutations in at least one of two genes (TSC1, TSC2). It leads to tissue growths in various organs of the body, but most commonly the brain and kidneys. Symptoms can include seizures, cognitive impairment, and behavioral problems. It is also one of the known causes of autism spectrum disorder. Alex, indeed, has also been diagnosed with autism.
And just like the pictures exploited by Jim Carrey to promote his anti-vaccine message, Alex's TSC has nothing to do with vaccines." (www.harpocratesspeaks.com/2015/07/jim-carreys-bad-tweet.html)
Lo único que debería ser obligatorio es la educación para que la gente comprenda que debe vacunarse.
#69 lo mismo*
En mayo de 2007, McCarthy anunció que a su hijo se le había diagnosticado autismo dos años atrás. El libro Louder than words: A mother's journey in healing autism (en idioma inglés, "Más fuerte que las palabras: El diario de una madre en la cura del autismo") fue publicado el 17 de septiembre de 2007. Jenny le dijo a Oprah Winfrey que su hijo se estaba desarrollando normalmente hasta que fue vacunado contra el sarampión, las paperas y la rubéola a los 15 meses de vida.
es.wikipedia.org/wiki/Jenny_McCarthy#Activismo
Lo dicho. Ni puta idea.
Es un ejemplo tremendamente exagerado, no quiero llamar a Jim Carrey asesino ni mucho menos. Pero por muy buena persona que sea, no le libra de ser rematadamente idiota, ya no por ser totalmente ignorante de lo peligroso que es no vacunarse (y ya se ha visto recientemente), sino por intentar convencer a otros de no hacerlo.
Obviamente que le van a despellejar por esto. Y obviamente que se lo merece (bueno, depende del grado que hablemos de despellejar. Criticas, si, amenazas, no... Aunque probablemente las habrá, tristemente).
#6 Es lo que pasa cuando un puto garrulo quiere parecer inteligente: que termina apoyando auténticas gilipolleces.
Es lamentable que una persona con tanto dinero como Jim Carrey -es decir, con garantía de acceso a información veraz- sea tan estúpido. Aunque después de ver lo mentalmente degenerado que está ( comediansincarsgettingcoffee.com/jim-carrey-we-love-breathing-what-you ) , no me extraña tanto.
#83: Especialmente cuando la humanidad y la empatía no son necesarias para la profesión.
¿Te vacunas tú todos los años de la gripe? La mayoría de la población se pone las vacunas que debe ponerse sin necesidad de que nadie les obligue. Pero hazlo obligatorio y dejaremos de hacerlo... por puro sentido común. La mejor herramienta es la educación, explicar y convencer a las personas de qué es bueno sin necesidad de obligarnos con si fuéramos incapaces de comprender.
Yo solo le digo:
www.youtube.com/watch?v=nabNdHO6lYk