A punto de cumplir los 77 años, Manuel Carmena parece reinventarse una vez más. Alejada ya de la primera línea de la política activa, ha decidido dedicar parte de su tiempo a colaborar con diferentes medios de comunicación.Así que a partir de ahora nos acostumbraremos a escuchar su voz analizando las principales cuestiones que centran el debate público.
|
etiquetas: manuela carmena , prófugo , exiliado
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
Exiliado: Que se ha visto obligado a abandonar su país y refugiarse en otro, generalmente por razones políticas.
Edito: No habla de España, seguro.
democraciaEstado de derecho sí.Es que según quien sea es profundo, exiliado o prohombre.
Pero la suma de los otros dio más.
Es lo que tiene que mucha gente se quede en su casa el día de las elecciones porque se siente a disgusto con la clase política en general.
Carmena destaca que “la violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad” y defiende la cultura de las mujeres.
www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinad
Carmena apuesta por "feminizar" la Plaza Mayor colocando flores y árboles.
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha apostado este miércoles por "feminizar" la Plaza Mayor para colocar árboles y cepellones con flores porque cree que "le falta verde" y es actualmente "una plaza masculina que representa la historia del poder".
www.elperiodico.com/es/politica/20170920/carmena-apuesta-feminizar-pla
No hay comentarios.
Es un emigrante.
Si al menos tuviera algo que ver con el tema...
No es lo mismo pisar un tribunal para declarar por tonterías que enfrentarte a la trena.
Carmena lleva razón: es un prófugo. Incluso han intentado extraditarlo. Que no hayan tenido éxito es otra cosa, pero las órdenes de extradición no se emiten así porque sí.
Quien no se ha presentado ante un tribunal -español porque en otros países si lo ha hecho- es Puigdemon.
Al emérito aún no le ha citado ningún tribunal. Tampoco esperes que lo hagan. No si me explico.
Probre exiliado republicano...
www.lavanguardia.com/politica/20180324/441906116836/carles-puigdemont-
Aunque en mi opinión personal, el gobierno hizo mál, en vez de echarlo, ya que no se fue por idea propia, sino impuesta por el gobierno a través de su hijo y la mujer que lo mando a la meca, lo habría hecho quedarse y haberle hecho pagar hasta el último centimo como escarmiento para los sucesivos y resto de dafraudadores, en vez de forzarlo a irse, en un intento de quitarse el muerto de encima. Que la pela duele más que la expulsión.
¿No puedo votar negativo una noticia en la que se llama prófugo a alguien que no lo es?
Salir del país en el maletero del coche dejando a compañeros y socios para que pringuen debería tener algunos agravantes tales como premeditación, alevosía, y nocturnidad.
Y sobre lo de la euroorden, supongo que te refieres a cuando Llanera emitía y retiraba la euroorden a las pocas horas, que yo no sabré mucho de leyes, pero imagino que un juez no deja de apreciar delito así como así para volver a verlo al rato.
Total, que al final le cazaron en uno de esos países y se fue de rositas, y todo sin gastar un solo € en inteligencia.
Como es la vida.
Y creo que ya estaría todo.
"En una dictadura" hay exiliados. Los de 1939.
La diferencia está en la legitimidad de lo jurídico.
www.publico.es/politica/acusado-terrorista-no-significa-seas.html
Al contrario, filtrar a los medios de comunicación afines al régimen lo que haría la fiscalía días después, avisando mediáticamente a quienes potencialmente serían imputados no es una de las bondades y garantías de la justicia, es una muestra de las cloacas del estado.
Que la fiscalía esperase a que el Gobierno de España destituyese a los futuros potenciales imputados con un 155 para que no fueran aforados y fueran a un tribunal amigo no es una de las bondades y garantías de la justicia, es una muestra de las cloacas del estado.
La forma de actuar en España ante los exiliados es vomitiva y no muestra ninguna bondad alguna ni ninguna garantía de la justicia, los presos políticos son precisamente consecuencia de la ausencia de garantías jurídicas.
Ya nos podemos ahorrar un hilo infinito.
es.wikipedia.org/wiki/Prófugo
tú pones negativos a comentarios en contra de las normas de meneame.
El hacer trapicheos entre Gobierno, fiscalía y judicatura para que acaben en un tribunal amigo del régimen no es justicia, es injusticia.
Y no son pocas las sentencias que han declarado juicio nulo por haber sido llevado a cabo por el tribunal que no tocaba.
Que defiendas las injusticias es vomitivo.
Otro ejemplo. Sudáfrica era también una democracia.
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Sudáfrica_de_1948
Además hago comentarios sobre hechos públicos :
www.meneame.net/user/petrodelicada/shaken
Lo que deja muy, pero que muy en entredicho la calidad de la democracia española.
Cambio (esperas contestación) o corto (terminas la conversación), pero no las dos a la vez.
Que vaya bonito.
El rey emérito, acusado de cobrar 1,7 millones del sultán de Barhéin, tras destaparse una cuenta suya en Suiza y que las pruebas obtenidas por un fiscal de Ginebra son la clave de la investigación en el Tribunal Supremo, aunque no se sabe dónde está con seguridad, se presume que está en Abu Dabi. Un poco lejos para dar explicaciones respecto a lo acontecido y arrojar algo de luz sobre tan desafortunado "malentendido" de lo que no tiene obligación alguna, pese a su figura pública e histórica.
Y te voy a poner un ejemplo teórico aún más extremo y claro, reduciéndolo al absurdo. Imagínate que me acabo de tarar del todo y me convierto en un asesino en serie de jueces y tengo amenazada a toda la magistratura. Pues bien, conforme a derecho no existe juez válido para sentenciarme por motivos obvios. Ahora, de que acabaré en la cárcel no te quepa ninguna duda
Pero ése no es el fondo de la cuestión y la pregunta que planteas no es tan evidente como puede parecer y constituye una cierta excepción.
Haciendo un símil, si robas a una empresa, no sería de recibo que te juzgara nadie de la empresa, cosa que por otro lado no es posible ya que los jueces sólo forman parte del estado, pero sí es posible robar al estado. Sucede que se suele entender que el dinero público "no es de nadie", si lo que robas fuera directamente de la nómina del juez todo el mundo entendería que hay una incompatibilidad evidente.
Y la cuestión no es tan sencilla como quieres hacer ver porque de hecho la connivencia entre el poder político y judicial explica en buena medida la dificultad para acabar con la corrupción.
No creas que hace falta conocer demasiado el mundo jurídico para apreciar que hay tanta mierda como en todos lados si no más, y si las defensas recusaron magistrados mientras el PP decía a sus senadores que controlaban la sala y les dijeron que ni hablar, lo que impresiona mucho es hablar de imparcialidad.
La mejor alcaldesa después de Carlos III que ha tenido Madrid, con ganas espero su vuelta...
La figura del rey es inviolable e n sus actos como jefe de estado .
La del ciudadano Juan Carlos de Borbón no.
Cuando empecemos a hablar con hechos por delante, seguimos.
Buen día tenga usted.