Con 10 inmuebles o con cinco ubicados en zonas tensionadas, aquellas donde los precios se elevaron hasta tres puntos por encima del IPC o los gastos de alquiler o hipoteca suponen más del 30% de la renta de los hogares. La Xunta ha asegurado que no declarará zona tensionada alguna en Galicia, aunque desde el Ejecutivo de Pedro Sánchez han enviado varios mensajes advirtiendo a las comunidades gobernadas por el PP que la Ley de Vivienda tiene que aplicarse.En Galicia hay 170.000 hogares viviendo de alquiler y más de un millón de propietarios.
|
etiquetas: galicia , ley de vivienda , xunta 
Sólo 24000 de 2,7millones, no se nota en que grupo está el dueño del periódico
Vivir si, especular no.
Edito: si alguien no tiene (al menos) 5 viviendas en la misma zona tensionada, la nueva categorización de gran tenedor no le afecta. Así que el caso de la vivienda medio en ruinas, efectivamente, no cuenta.
Malditos especuladores de mierda, qué panda de hijosdeputa son los que se lucran vendiendo productos de primerísima necesidad a la gente que los necesita.
#2
Pero en proporción, el beneficio que el panadero saca de venderte la barra de pan, o el fabricante de los zapatos, es inmensamente mayor que el constructor al venderte la casa.
Y, como siempre, el que paga es el consumidor final. Si al panadero, por seguir con el ejemplo, le obligan a vender a un precio máximo, lo que hará será bajar la calidad de la harina, o añadir polvos de talco o tiza molida.
Y entonces le obligarían a usar una determinada calidad de harina....
Y así acabaríamos con un mercado totalmente intervenido.
Ademas aqui no se habla de construtores, se habla de especuladores que tienen acumulación de vivienda.
Pues yo no se a que esperamos.
Pero nadie las quiere porque están que se caen a cachos, están en barrios marginales, y en edificios que van a ser derruidos. Por eso nadie quiere comprarlos, ni siquiera para vivir.
Ah, que a los ingenieros, por ejemplo, les tocaría los cojones cobrar lo mismo que un bedel de escuela... O un juez lo mismo que un teleoperador de telefónica.
Si imponemos un precio único para camisas, pan, leche.... y todo lo demás, no tiene sentido que unos ganen más que otros. Estaríamos facilitando que unos pudieran ahorrar más que otros y con ese exceso poder acaparar más bienes y servicios para especular con ellos, en caso de que hubiera una crisis con carestía de productos. ¿No?
Yo no he dicho nada de un precio único para las cosas tampoco. Precio regulado y precio único no es lo mismo.
Por ejemplo, en vivienda, un precio regulado puede depender de los metros cuadrados y la localización, pero evitando que alguien se vea con derecho a cobrarte 800€ al mes por un zulo de 15 metros cuadrados por muy en el centro de una capital que esté.
Creo que no es comparable el pan con la vivienda.
Si me dices la harina de la que salen muchos alimentos ok
Pero cuando 4 empresas tengan el control de todo el pan, y esté pase de 45cent la barra a 8 euros en menos de 10 años hablamos de comparaciones.
no te gusta el pan? alimentacion en general, que te lleva un año subiendo precios y no te ha descontado el iva cuando se lo quitaron.
esforzarse por no entender el mensaje e irse a mirar tanto la palabra usada es un poco de asperger, no?
Y aún hay gente que dice que el mercado se regula solo, con las patatillas sí, bolsa a 1 euro, vendes 1000, a 1.25 vendes 970, a 1,50, vendes, 700 a 2 vendes 400, a 2.50 vendes 50, ,, no nos sale nada rentable, lo mejor es 1,46.. Pero con la vivienda no, porque la gente tiene que vivir sí o sí, lo que se gasta de más en vivienda no se gasta en otras cosas, y eso significa que el resto de negocios se va a la mierda..
Lo que no sé es por qué el gobierno, con la cantidad de terreno que tiene no se pone a construir, cuantos obreros hay en el paro, hay tienes mano de obra, cuantas empresas de construcción deben dinero hacienda, ahí tienen materiales más baratos, ente que el suelo es gratis la mano de obra antes pagabas paro o ayudas ahora sueldos, y los materiales más barato, podría construir vivienda sin problema, y obligaría a bajar precio.
Esto es de primero de economía, las familias tienen ingresos, de esos ingresos sale la renta disponible, que es importante porque o va destinada a consumo o va a ahorro.
Si ocupas esa renta disponible en pagar el alquiler, ni hay consumo, ni hay ahorro y lo que se está repartiendo es miseria y hambre para todo el sistema.
Por cuatro aprovechados hijos de puta que han encontrado un chollo, las familias no tienen dinero para consumir ni invertir.
Se tendría que regular, expropiar y construir, que la vivienda puede perfectamente arruinar todo un país, que ya te pueden ir bien las cosas en macroeconomica, que si la gente se gasta el 60% de sus ingresos solo en vivienda, no consume más cosas, y el bar de la esquina cierra..
La vivienda hace mucho que supero el precio en el que impide a la gente vivir. No me has entendido.
Justo lo que estás diciendo es lo que defiendo.