#11 Una cosa es matar a un animal para comérselo y otra para divertirse.
Y sí, esta gente suele aprovechar la carne, pero no necesariamente. Muchas veces la regalan.
El que piense que esto es raro ya le digo que no. Vivo rodeado de cazadores y le disparan a todo. Y todo es todo, especies protegidas y mascotas de vecinos incluidas.
Además no lo esconden porque en la mayoría de sitios se saben impunes. De hecho hace un par de semanas me encontré a un vecino subido a un alcornoque y me contó tan alegre como lo que quería cazar ese día eran zorros y meloncillos.
#12 La gente también se come chuletones por diversión, pudiendo comer acelgas.
O se van al McDonalds a comerse unos asquerosos nuggets procedentes de granjas con condiciones deplorables. Y seguro que muchos de estos también llaman psicópatas a los cazadores
Los gilipollas del lince lo son, obviamente. Pero esa superioridad moral frente a todos los cazadores me parece ridícula.
#6 estas diciendo que ves raro el placer de cazar? Pues es un instinto primario humano, a mí me atrae la idea de cazar, aunque nunca lo haya hecho, no me parece mal si encima luego se come lo que se caza.
#13 Esa generalización me parece un tanto injusta. Yo no conozco a ninguno que dispare a la mascota del vecino y a ninguno que vaya a cazar especies protegidas, aunque, eso sí, hay bastantes que si se les pone a tiro una especie protegida no dudan en disparar.
A veces nos preguntamos cómo es posible que alguien se divierta matando a una especie protegida por diversión. La respuesta es sencilla pero difícil de entender para la mayoría de la gente: un cierto porcentaje de los individuos disfruta haciendo el mal sin ninguna otra motivación o compensación a cambio, incluso aunque les traiga complicaciones y consecuencias negativas.
#12 Para mi moralmente es bastante peor comer en un mcdonalds que cazar un animal para comértelo, sinceramente.
Lo que pasa es que parece menos malo porque no ves la cara de la vaca.
#24 Cuento mi experiencia personal y por aquí se le dispara a todo lo que se mueve. Por supuesto no son todos, pero lo principal de mi mensaje es que estas cosas (de lo que habla la noticia) no son raras en absoluto sino más bien comunes. Y que conste que me he guardado decenas de historias, podría tirarme un buen rato escribiendo todas las cosas que hacen.
#38 para empezar, crack. Si lo has leído en uno de los periódicos con más tirada... Igual algo de 'pio' sí que han dicho ¿No crees? Por otro lado, pretendes que el que un lobo mate a un ternero (que no estaría muy bien guardado) justifique que nos pongamos a matar lobos? Increíble... Si te matan un ternero: ten más cuidado, hay lobos! Y no vamos a erradicarlos porque tú no sepas lo que es una verja/establo/loquesea y por otro lado, para subsanar esa pérdida y otras muchas hay cosas que se llaman SEGUROS. Quieres más opciones o prefieres seguir dando a entender que la solución es matar lobos?
#40 Otra vez hay que explicarse, con mi mensaje denuncio que algo tan irrisorio como es que un lobo mate un ternero se publique en 20minutos (casposo desde que lo compró el Heraldo) y no salga nada sobre matar una especie en peligro de extinción.
#12 comentario de un cazador: " joder, tío, ya no sé qué hacer con lo que cazo, mis congeladores están llenos y mis amigos ya no quieren más carne"....
Tontos, gilipollas y psicópatas los hay en cualquier actividad, aunque puede variar el porcentaje.
Culpabilizar a un colectivo por las acciones de unos cuantos es injusto. Llamar, como hacen algunos, a todos los cazadores psicópatas, asesinos, etcétera, sólo demuestra desconocimiento.
Lo que sí que habría que modificar son los test psicológicos para conceder la licencia de caza, así como las multas y penas por barbaridades como la del artículo. La retirada de por vida del permiso de armas, licencia de caza, etcétera, sería una buena medida.
#47 Que hables de falacias tras hacer tus afirmaciones es absurdísimo. Comparar cazadores que lo hacían para subsistir y llegar a la semana siguiente con cazadores que lo hacen para demostrar lo grande que tienen la polla sí es comparar cosas diferentes.
#51 En el sur si es así porque es donde estoy yo. El norte es muy grande y el sur es muy grande así que hay de todo en todos lados. Lo mismo tienes suerte y la gente en tu zona tiene algo más de cabeza, o lo mismo no te enteras de lo que hacen. Yo he vivido mucho tiempo en esta zona y no me he enterado de las cosas hasta que me mudé justo a un sitio donde no solo todo alrededor es coto de caza sino que estoy rodeado de ellos. Antes a pesar de estar cerca no me enteraba.
No digo que está noticia no sea importante, que lo es.
Pero es una vergüenza que está noticia suba a portada en un plis y la muerte de una mujer sea algo tan cotidiano que no se le preste ni la mitad de atención.
Ni provoque la mitad de indignación en los comentarios. Una comunidad, que parece valorar más la vida de un animal, que el de una mujer que ha sido asesinada por un hombre delante de sus hijos.
#48 son tan de disparar a todo lo que se mueva que primero disparan y luego preguntan y no es raro el caso todos los años de disparar al señor que pase por ahí...
#54 En España hay cada año aproximadamente 300 asesinatos, eso nos da a una portada casi por día con un asesinato, el caso es que ayer por curiosidad me puse a buscar datos y de esos 300 muertos se achacan 50 a violencia de género. Bueno, pues me puse a buscar los otros 250 asesinatos en las noticias y te juro que fui totalmente incapaz de encontrarlos.
Todo esto viene a que me parece correcta tu petición de que el asesinato de una mujer sea portada obligatoria en meneame y añadiría que cada uno de los otros 250 asesinatos lo sea también.
PD: a todo esto España es uno de los países con menos tasa de asesinatos del mundo. Quizás estamos enfocando mal el tema.
#57 Sí, todos los asesinatos son una cosa terrible. Pero es que una mujer, la forma más probable que tiene de muerte violenta es a manos de su pareja o ex pareja hombre. Y eso solo se sostiene en esta sociedad machista y patriarcal.
Y voy a seguir denunciándolo en esta comunidad machista todo el tiempo que haga falta. Con la esperanza de remover conciencias, de como es posible que se alarmen tanto por la muerte de un animal, y naturalicen de manera tan alarmante la muerte de una mujer a manos de su ex pareja delante de sus hijos.
#21 No soy vegano, ese argumento es fácil. Estoy intentando decir que no sé que placer puede dar el matar un animal con un rifle con mira telescópica. Yo al menos no se lo veo.
#19 cada uno tiene sus prioridades, pero como dije antes, la mayoría de los "cazadores" no se comen lo que asesinan, sino que solo quieren la cabeza a modo de trofeo.
#59 Pero tienes otras estrategias, decir "eee miradme que estoy quejandome" no es la mejor solución, además de ser una comentarista monotema (he revisado un poco tu historial ahora), quizás tienes otras formas, junta a 150 amigas y amigos preocupados por el tema, presenta artículos decentes que no sean puro morbo por la muerte de alguien y votad, organízate si crees que esta comunidad puede girar hacia esa sensibilidad. No se, la buahambulancia y el monotema te acaba arrastrando hacia la categoría de troll...
#50lo que #27 quiere decir es que no es lo mismo cazar para sobrevivir que cazar por diversión
Pero a quien se ha llamado psicópatas es a los cazadores en general. y yo he defendido a los cazadores en general. Y tampoco creo que los cazadores que cazan por diversión sean psicópatas. Esa es una visión típica de la gente de ciudad que no comprende cómo funcionan las cosas en el medio rural. Yo siempre acabo discutiendo con la gente de pueblo por algunas cosas que hacen y con la gente de ciudad porque no entienden lo que es el campo. Me parece que hay una incomprensión mutua importante.
#52Que hables de falacias tras hacer tus afirmaciones es absurdísimo. Comparar cazadores que lo hacían para subsistir y llegar a la semana siguiente con cazadores que lo hacen para demostrar lo grande que tienen la polla sí es comparar cosas diferentes.
De nuevo entras en falacias. Eliges casos extremos para poder mostrar una clara diferencia. Mucha gente de campo no caza por diversión, caza porque es lo que siempre han hecho y cazan para comérselo, aunque no sea necesario para subsistir, y eso que en su día algunos de ellos sí cazaron para subsistir.
Lo que no entiendo es por qué cazar una perdiz que vive libremente es un crimen de psicópatas y cargarse a un pollo que lleva toda la vida encerrado sin apenas moverse en condiciones de hacinamiento extremo no lo es. Esa es la eterna hipocresía urbanita.
#66 Has hablado de antepasados, no de la gente que vive en el campo. Buen intento. Tu segundo párrafo es un hombre de paja con un falso dilema digno de estudio.
#67Has hablado de antepasados, no de la gente que vive en el campo.
He hablado de las dos cosas, de los antepasados que fueron cazadores, y de la gente del campo que son cazadores. De quien no he hablado es de los ricachones que se cargan elefantes para ver quién la tiene más grande.
Buen intento. Tu segundo párrafo es un hombre de paja con un falso dilema digno de estudio.
Pues desmonta esas falacias. Es muy sencillo hacerlo, si puedes, claro, porque si eres un hipócrita resulta imposible. Por eso he expuesto ese argumento (que no niego que sea un falso dilema, pero no es un hombre de paja porque no lo pongo en boca de nadie concreto), porque no te deja más alternativa que reconocer que comprar un pollo en el súper es una barbaridad mayor que matar una perdiz o mostrar tu hipocresía.
#69 No quiero desmontarlas. Y sí es un hombre de paja porque, de manera implícita, estás atribuyendo ese argumento a alguien (un grupo). Y vuelves a ser falaz con otro nuevo falso dilema al intentar decirme que si no desmonto tus falacias es que estoy reconociendo algo.
En serio, a partir de aquí dejo de contestar. Como he dicho, suerte con otro.
Y vuelves a ser falaz con otro nuevo falso dilema al intentar decirme que si no desmonto tus falacias es que estoy reconociendo algo.
Es obvio que si pierdes el tiempo en contestarme pero evitas desmontar mis falacias es porque eres un hipócrita. Dejas pocas dudas al respecto.
En serio, a partir de aquí dejo de contestar. Como he dicho, suerte con otro.
Muy infantil tu actitud de rehuir la argumentación para no reconocer la propia hipocresía. Te he pillado con un argumento que te ha puesto entre la espada y la pared y ahora huyes cobardemente. Dices que es una falacia pero no la desmontas porque no puedes.
#57 x #54 añadir que en España hay siempre todos los años entre 55-65 víctimas femeninas de la violencia doméstica. Estadísticamente esto NO es tan relevante como quieren hacernos creer. No me malinterpretéis, esta violencia es intolerable y criminal y debe ser perseguida... pero en un país de 46 millones de personas es tan relevante estadísticamente?
Y más teniendo en cuenta que la mitad o más de los casos son entre extranjeros. Que toda la muerte son iguales ojo, pero menudas leyes nos hemos tenido que tragar los españoles...
#68 seguramente lo hay pero no men la forma que tú pretendes, matan a un lince y tu comentario es : “ehh que ha muerto una mujer también!!” Pues lo normal es que la gente piense que eres un/a pesado/a . Yo soy más de la opinión de #75, aunque es una desgracia cada muerte, no dejamos de ser un país muy poco violento (hablo de muertes que no de machismo estructural o sistemico)
#77 ME da igual que la gente piense que soy una pesada, porque además no comparto nada de lo que decís aquí.
Ni que lo que importa es el dato estadístico, ni el comentario racista de que "la mayoría son casos de extranjeros". Es como eso de, "yo no soy racista eh! Pero...".
Célebres casos de asesinatos, así como de violaciones recientes, son cometidos por españoles.
O a los mariscadores
Que no maten animales
Que no sean subnormales
Y sí, esta gente suele aprovechar la carne, pero no necesariamente. Muchas veces la regalan.
Además no lo esconden porque en la mayoría de sitios se saben impunes. De hecho hace un par de semanas me encontré a un vecino subido a un alcornoque y me contó tan alegre como lo que quería cazar ese día eran zorros y meloncillos.
Si los cazadores son psicópatas me temo que nuestros antepasados anteriores a la agricultura eran todos unos psicópatas.
A veces hay que apartarse un poco de la visión ciudadana de hormigón y ver las cosas con un poco de perspectiva.
Los de esta noticia, unos imbéciles.
O se van al McDonalds a comerse unos asquerosos nuggets procedentes de granjas con condiciones deplorables. Y seguro que muchos de estos también llaman psicópatas a los cazadores
Los gilipollas del lince lo son, obviamente. Pero esa superioridad moral frente a todos los cazadores me parece ridícula.
¿Y quién ha dicho eso? Cuando pones en boca de alguien algo que no ha dicho caes en una falacia del hombre de paja.
Lo que pasa es que parece menos malo porque no ves la cara de la vaca.
Pasada esa etapa no me entra en la cabeza la posibilidad de divertirme matando peces.
Comparar cazadores con cazadores no es comparar cosas diferentes.
Culpabilizar a un colectivo por las acciones de unos cuantos es injusto. Llamar, como hacen algunos, a todos los cazadores psicópatas, asesinos, etcétera, sólo demuestra desconocimiento.
Lo que sí que habría que modificar son los test psicológicos para conceder la licencia de caza, así como las multas y penas por barbaridades como la del artículo. La retirada de por vida del permiso de armas, licencia de caza, etcétera, sería una buena medida.
Pero es una vergüenza que está noticia suba a portada en un plis y la muerte de una mujer sea algo tan cotidiano que no se le preste ni la mitad de atención.
www.meneame.net/story/hombre-mata-pareja-delante-tres-hijos-azuqueca-g
Ni provoque la mitad de indignación en los comentarios. Una comunidad, que parece valorar más la vida de un animal, que el de una mujer que ha sido asesinada por un hombre delante de sus hijos.
Todo esto viene a que me parece correcta tu petición de que el asesinato de una mujer sea portada obligatoria en meneame y añadiría que cada uno de los otros 250 asesinatos lo sea también.
PD: a todo esto España es uno de los países con menos tasa de asesinatos del mundo. Quizás estamos enfocando mal el tema.
No en este caso obviamente
Y voy a seguir denunciándolo en esta comunidad machista todo el tiempo que haga falta. Con la esperanza de remover conciencias, de como es posible que se alarmen tanto por la muerte de un animal, y naturalicen de manera tan alarmante la muerte de una mujer a manos de su ex pareja delante de sus hijos.
Pero a quien se ha llamado psicópatas es a los cazadores en general. y yo he defendido a los cazadores en general. Y tampoco creo que los cazadores que cazan por diversión sean psicópatas. Esa es una visión típica de la gente de ciudad que no comprende cómo funcionan las cosas en el medio rural. Yo siempre acabo discutiendo con la gente de pueblo por algunas cosas que hacen y con la gente de ciudad porque no entienden lo que es el campo. Me parece que hay una incomprensión mutua importante.
De nuevo entras en falacias. Eliges casos extremos para poder mostrar una clara diferencia. Mucha gente de campo no caza por diversión, caza porque es lo que siempre han hecho y cazan para comérselo, aunque no sea necesario para subsistir, y eso que en su día algunos de ellos sí cazaron para subsistir.
Lo que no entiendo es por qué cazar una perdiz que vive libremente es un crimen de psicópatas y cargarse a un pollo que lleva toda la vida encerrado sin apenas moverse en condiciones de hacinamiento extremo no lo es. Esa es la eterna hipocresía urbanita.
Que te vaya bien por aquí.
He hablado de las dos cosas, de los antepasados que fueron cazadores, y de la gente del campo que son cazadores. De quien no he hablado es de los ricachones que se cargan elefantes para ver quién la tiene más grande.
Buen intento. Tu segundo párrafo es un hombre de paja con un falso dilema digno de estudio.
Pues desmonta esas falacias. Es muy sencillo hacerlo, si puedes, claro, porque si eres un hipócrita resulta imposible. Por eso he expuesto ese argumento (que no niego que sea un falso dilema, pero no es un hombre de paja porque no lo pongo en boca de nadie concreto), porque no te deja más alternativa que reconocer que comprar un pollo en el súper es una barbaridad mayor que matar una perdiz o mostrar tu hipocresía.
En serio, a partir de aquí dejo de contestar. Como he dicho, suerte con otro.
Porque no puedes.
Y vuelves a ser falaz con otro nuevo falso dilema al intentar decirme que si no desmonto tus falacias es que estoy reconociendo algo.
Es obvio que si pierdes el tiempo en contestarme pero evitas desmontar mis falacias es porque eres un hipócrita. Dejas pocas dudas al respecto.
En serio, a partir de aquí dejo de contestar. Como he dicho, suerte con otro.
Muy infantil tu actitud de rehuir la argumentación para no reconocer la propia hipocresía. Te he pillado con un argumento que te ha puesto entre la espada y la pared y ahora huyes cobardemente. Dices que es una falacia pero no la desmontas porque no puedes.
Das un poco de pena.
Y más teniendo en cuenta que la mitad o más de los casos son entre extranjeros. Que toda la muerte son iguales ojo, pero menudas leyes nos hemos tenido que tragar los españoles...
Ya, si a mi tampoco me gustan, pero eso no quiere decir que sean psicópatas.
Ni que lo que importa es el dato estadístico, ni el comentario racista de que "la mayoría son casos de extranjeros". Es como eso de, "yo no soy racista eh! Pero...".
Célebres casos de asesinatos, así como de violaciones recientes, son cometidos por españoles.