Tras la detención en Francia de Mikel Irastorza, los expertos que trabajan en el proceso vasco muestran su “asombro” por la actitud del Ejecutivo de Rajoy. “Sigue adelante con una estrategia de guerra”, señalan.
|
etiquetas: eta , desarme , pp , mediadores 
Me parece correcto. Antes también era imposible entregar las armas sin negociación. Luego resultó que no. Pues ahora, lo mismo hasta que se disuelvan. Y vaya, entiendo que mientras siga habiendo delitos sin esclarecer, se les seguirá persiguiendo.
Me parece correcto. Antes también era imposible entregar las armas sin negociación. Luego resultó que no. Pues ahora, lo mismo hasta que se disuelvan. Y vaya, entiendo que mientras siga habiendo delitos sin esclarecer, se les seguirá persiguiendo.
Pero entiendo que no ha habido ninguna negociación con ETA. Y me parece bien. Ya sabemos cómo se comporta ETA, históricamente, durante las negociaciones.
Comprendo su sorpresa. Yo lo descubrí hace muchos más años y también me caí de culo.
Si algún preso quiere el acercamiento, tiene a su disposición la avenida Nanclares: que se integre en la vida penitenciaria y que abandone la pertenencia a la banda.
La desaparción de ETA es una mala noticia para el PP
Tras la detención en Francia de Mikel Irastorza, los expertos que trabajan en el proceso vasco muestran su “asombro” por la actitud del Ejecutivo de Rajoy. “Sigue adelante con una estrategia de guerra”, señalan.
Mikel Irastorza era uno de los últimos jefes de ETA una organización terrorista y fué detenido en Francia por la policía francesa. No sé porque debería de sorprendernos que se siga persiguiendo terroristas. Hacer cumplir la ley no debería asombrar a nadie. ¿Acaso porque ya no matan habría que dejar de perseguir a sus miembros? Habrá que perseguirlos hasta que sean juzgados todos y cumplan sus condenas. El estado no tiene otra alternativa.
Y luego ya lo de la guerra es para mear y no echar gota. Un país luchando contra una banda terrorista no es una guerra. Se intenta dar legitimidad a una banda terrorista asimilándola a un bando de una guerra.
Parece que lo que quieren es legitimar unas negociaciones con concesiones a los terroristas. No sé porque se debería hacer eso ni en qué beneficiaría eso a la paz.
y lo del mensaje de que os vamos a destruir....bueno...no creo que un mensaje tan beligerante y lleno de odio ayude en nada sino al contrario.
Eta se disolvió por falta de apoyo popular, apoyo que un día tuvieron. El gobierno parece empeñado en devolvérselo.
Hay que cerrar heridas y mirar al futuro, pero sólo por lo crímenes de sus padres.
Se dialoga con ETA, se estudian sus peticiones y se negocian si alguna se acepta o no.
Se niega el diálogo con ETA.
La primera opción implica unas ciertas garantías de proceso de paz, de información real, de entender el estado de la banda.
La segunda opción consiste en seguir usando a la policía, que funcionar funciona.
¿Cual es el problema de la segunda opción?
Que tras lo de "ETA puede dejar de existir si quiere" está lo de "y ya nos enteraremos de si han dejado de existir y qué han hecho con las armas almacenadas".
Igual que tras lo de "con ETA no se negocia porque mataba gente" está también lo de"pero no tenemos ni idea de qué quiere negociar".
Y otro tema.
Por razones que no entiendo está el mundo lleno de "expertos en cómo gestionar el desarme de una banda terrorista nacional" que se basan en los ejemplos de ?¿? y las experiencias de ¿??; que son clarísimas analogías de lo que ha sido ETA y el proceso de desarme.
Vamos, que no existe el "proceso standard de desarticulación de banda terrorista" y la peña anda diciendo "pues las cosas se hacen así" como si llevásemos décadas viendo surgir y caer bandas terroristas de ese nivel.
Si digo que Hitler era un asesino es incorrecto?
ETA murió en el atentado de Hipercor.
Recordad al pp el dia 11 de Marzo. recordad lo que hicieron con 200 muertos encima de la mesa. Terrorismo y pp ...el pp sin el terrorismo y sin meter miedo e histería a la población no es nada.
Yo tengo mi opinión y es que no hay que negociar nada con ETA. Si quieren entregar las armas, que lo hagan (estuvieron años diciendo querer hacerlo, pero que tenía que ser a cambio de cosas y mira, al final va a ser sin nada a cambio). Pues lo mismo con su disolución.
ETA está derrotada políticamente, socialmente y militarmente. A partir de ahí, que se depuren responsabilidades. Y sí, ya sé que el Estado ha cometido actos deleznables. Y me encantaría que los responsables, acabasen igual de derrotados. No será así, pero ello no me va a hacer empatizar con una banda que si sigue existiendo es porque quieren.
Hombre,yo creí que estaba hablando contigo,pero al leerte me parece escuchar el telediario de TVE
Mira, la realidad aquí es que ETA simplemente existe porque ETA quiere. Nadie les obliga. Hay quién dice que al Gobierno le interesa que ETA siga existiendo, pero eso se cae por su propio peso (solamente hay que ver la posición de la banda terrorista ETA en las encuestas de las principales preocupaciones de los ciudadanos del Estado).
El auténtico horror y rechazo social de ETA fue secuestrar y ejecutar a un concejal mindundi como respuesta al rescate de un tío que pasó más de un año en un zulo.
Hasta entonces eran unos terroristas que ponían bombas y pegaban tiros y mataban gente con ciertas ideas como excusa.
Ese día demostraron que eran capaces de matar a un inocente solo para poner los huevos sobre la mesa.
El que quiera seguir negociando como un colectivo de presos que no reconocen la autoridad que siga siendo tratado como un colectivo de presos terroristas que es lo que son los que son se quieres acoger a la vía Nanclares.
Si pongo el enfoque en la violencia es porque no solo la violencia de ETA se ha convertido en TABU. Ya no se ve a padres ejerciendola con los hijos, se condenan las agresiónes homófobas y se persigue la violencia en el hogar.
Nací en un mundo donde la violencia era una herramienta politica y espero morir en uno donde sea más TABU que las tetas.
m.youtube.com/watch?v=wARgeHnazSo
Porque una cosa es el "todoesETA" al que nos acostumbran esos sinvergüenzas, ¿pero qué han recortado diciendo es por ETA?
Hernando PP sobre las declaraciones de la APM en relación a Podemos: "Esto me recuerda a los peores años del país vasco"... Y te puedo dar 100 ejemplos más de hace 4 dias.
Ahora bien, yo me pregunto, si no existiera ETA (Que va a desaparecer 100% y me parece dpm), Venezuela, Irán... etc etc qué tonterías iban a decir los lumbreras de algunos partidos, algunos obispos idiotas (aborto = ETA)? Se les judería muchas veces el argumentario.
No es ningún ataque hacia ti, es sólo una opinión.
Solo hay que pensar que aun el 11M fue "la ETA" para el PPismo.
Utilizar a ETA no afianza más al argumentario de PP o Cs, porque aunque utilizasen argumentos más estúpidos, seguiría sin afectarles.
De hecho, no solo el PP o Cs ha utilizado a ETA como arma política. Lo han hecho mucho más partidos para ganar votos. Empezando por la izquierda abertzale, claro. De hecho, te hago una pregunta, en éste cénit del conflicto ¿a quién beneficia más la existencia de ETA? ¿Al PP por la lucha contra el terrorismo y por el todo es ETA? ¿O a la IA por posicionarse a favor de una negociación y criticar el inmovilismo del Estado?
De momento, centenares de presos prefieren mantener la lealtad a la banda terrorista que acercarse a los domicilios de sus familiares. Me cuesta entender lo que razonan estos presos. ¿Lo harán por miedo? ¿Por lealtad? ¿Por odio a España? En cualquier caso, veo poco que reprochar al "estado español" en este tema...
Lo mejor de todo es que aún seguimos teniendo que oír que la culpa es del PP porque ETA mate y que debemos mucho a ETA por el bien que ha hecho a la sociedad al dejar de matar.
Pero yo creo de verdad, que a C's y al PP todo lo que he dicho antes le importa muy poco o nada, y eso es lo que a mi me preocupa.
¿Estamos locos?
Son muchos los hitos, pero el definitivo fue precisamente en el que no participó: El 11-M.
Vieron la brutalidad desde fuera, sin ser ellos, y se plantearon que ese camino era inadmisible. décadas cargandose cientos de personas (creo que 800 y pico es la cifra) y llegan los islamistas y en un día se cargan prácticamente un par de centenares. El terror cambió de lugar, y no se vieron capaces de seguir ese camino. Ese día pensaron que no serían capaces de llegar a tal nivel. No podían competir con los islamistas.
El cerco policial y la guerra política también contribuyó.
Para mí no merece otra cosa que el ostracismo social.
Si no tienen nada que ofrecer, todos para la cárcel, así se ha acabado con ETA.
SIEMPRE que ha habido una tregua ha sido para que se reorganizasen y armasen y poder seguir matando.
No, que se jodan. A cumplir la ley. Ojalá no hubiera reducción por "portarse bien en la cárcel" y se pudrieran ahí dentro.
Si se hubiera cumplido solo con uno de ellos, lo de no sacarlo nunca de la cárcel y que los presos pudieran "jugar" con ellos, qué rápido hubiera acabado el tema del terrorismo.
ETA es terrorismo, y ante el terrorismo no cabe negociación alguna. Esos "mediadores internacionales" no son más que unos peleles y que se les tome en serio por parte de algunas personas (muchísimos usuarios de Menéame, por ejemplo) no hace mas que poner de manifiesto lo malas personas que son
y ese es solo un ejemplo de que con ETA, el pp y el psoe tenian mucho que ganar y no solo a nivel electoral, a nivel particular ambos partidos tienen gente que han sacado tajada del conflicto. ojo, hablo de la última epoca de eta, no de sus inicios.
El conflicto de eta sigue presente por el gobierno. Si quisieran eta habría entregado las armas hace décadas. Pero no, se empeñan en el discurso "sois terroristas, os vamos a ganar". Fijate que eso no paso, por ejemplo en el ulster. Pero españa is diferent, claro.
A mi tu discurso de "si quereis desarmaros, hacerlo, pero sin nada a cambio" es de una ñoñeria de flipar. para emprezar, españa no respeta los derechos de las familias a tener cerca a los presos. No hablo de soltarlos, hablo de darles los mismo derechos que cualquier preso, si españa se niega a eso (aznar lo negocio con eta, por ejemplo) no habra fin de eta. y puede que vuelvan a matar. Y direis "veis, son terroristas, no se puede negociar con ellos" cuando vuestra postura es la de no negiciar.
En fin, que si esto sale mal, y eta vuelve a matar no solo habra un resposable, habla dos: ETA Y EL GOBIERNO.
por cierto, volviendo a la noticia, fijate lo que dicen los expertos, ponerses en esa postura de niño pequeño "haz lo que quieras yo no te voy a ayudar" no beneficia a nada ni a nadie, y hace que el proceso no avance. Digo yo que algo sabrán, no? ademas son gente que ha participado en procesos similares.
No hay que dar tregua... Me parece bien que se les siga persiguiendo. Que ahora no maten no quiere decir que no hayan matado y que haya que perdonarles o indultarles.
ETA quiere dar el paso a conseguir sus aspiraciones de forma pacifica, que es lo correcto, pero al otro lado no hay nadie. Tenemos un gobierno instalado en la pasividad, no hacer nada y salir elegido, no hacer nada y esperar que se solvente el conflicto con Catalunya, no hacer nada y esperar que se solvente el problema de ETA.
Es el gobierno de patada hacia adelante y esperar que el tema se olvide.
No obstante la historia reciente de España y ETA nos demuestra que ha habido muchas negociaciones secretas de las cuales no hemos sabido nada, hasta pasado mucho tiempo.
Que la negociación no sea pública, no sigunifica que no exista. De hecho, que solo se vean gestos de un lado, suele ser sinónimo de una negociación.
Con esto te quiero decir que incluso con Aznar se intentó el desarme..., si Rajoy no quiere negociar es porque le jode no poder decir que fué él quien acabó con eta, porque por méritos propios no creo que se le recuerde para nada, bueno, se le recordará como el presidente mas incompetente de la historia
Sobre lo de Mayor Oreja, no, no hablas de la última época de ETA. En todo caso hablarás de la penúltima, ya que como bien has dicho, el negocio de Mayor Oreja se ha resentido desde que han sacado a los escoltas. Ya que en la última etapa de ETA, ya no hacen falta.
En fin, que si esto sale mal, y eta vuelve a matar no solo habra un resposable, habla dos: ETA Y EL GOBIERNO.
¿Cuándo el Gobierno negociaba y ETA volvía a matar... el Gobierno también era responsable? ¿Tú eres de esos que responsabiliza al asesino y a la víctima por igual? ¿en la violencia de género también lo haces?
P.D. Te devuelvo el negativo, entiendo que es tu forma de dialogar, votando negativo a quien tenga una opinión diferente a la tuya. Y quiero que te sientas cómodo.
#8 Bueno, es el lado que hace los gestos el que dice hacerlo unilateralmente y sin negociación. Si tú, bajo tus criterios subjetivos, entiendes que sí la hay, pues lo respeto.
¿no lo entientes?
Negociación? No, gracias, ni siquiera por curiosidad sentarse en la mesa a escuchar.
Yo opino que:
1) No hay absolutamente nada que negociar con criminales.
2) Los supuestos negociadores piensan más en ponerse medallas que en otra cosa.
3) Las organizaciones criminales deben ser destruidas como tales y sus integrantes puestos a disposición judicial.
4) Los que promueven balones de oxígeno para organizaciones criminales y se rasgan las vestiduras cuando los criminales no cumplen sus promesas son unos hipócritas que jamás se han puesto en la piel de las víctimas.
digna, por la puerta grandey Rajoy no se la da.Todo correctoConcediendo algo que supone muy poco al estado como es el acercamiento de los presos, (y que ademas es una medida humanitaria para sus familias) el estado pude obtener varias ventajas. La primera demostrar que hace todo lo que puede por la paz (tanto policial como políticamente). Otro beneficio es evitar que surjan críticos en la banda al ver pasos por parte del estado. Si la banda tuviera una escisión por esto y una parte volviera a matar seria algo tremendo dado el inmovilismo del gobierno. Además hay otros beneficios co negociar la colaboración en el esclarecimiento de atentados sin resolver, supervisar el desarme, detener controladamente a los que faltan sin riesgos para policias y viandantes, etc ...