Las mentiras de Cristina Cifuentes en su querella contra eldiario.es (Ignacio Escolar)

"Cristina Cifuentes mintió ante la Asamblea de Madrid, mintió ante los periodistas, mintió ante todos los ciudadanos y ha vuelto a mentir en la querella con la que pide cárcel contra Raquel Ejerique y contra mí." [recopilación de mentiras, no es lo que dijo Escolar al salir del juzgado que está aquí www.meneame.net/story/querella-cifuentes-mintio-ante-parlamento-ahora-

[#1 --423412--]

Vamos a ver, si es falso o no lo deberá decidir un juez, ¿no? Juro por lo que sea que esta señora ni el PP entero me caen bien ni los quiero cerca, pero lo que veo aquí es un señor que a través de su medio de prensa, trata de desmontar lo que ha dicho una señora para un juicio, porque sencillamente no le interesa.

Y por otra parte, ¿es ético usar tu medio de prensa para crear presión sobre un caso en el que estás implicado? Me parece muy feo lo eldiario.es....

[#2 Sulaco]

#1 menuda chorrada macho. La gente es muy libre de defenderse de la forma que quiera. En su momento la Cifu se paseó por las televisiones para explicar su "inocencia". Escolar es muy libre de hacer lo mismo, en su diario si le da la gana.

Y a mi juicio tu último párrafo es absurdo. Que presión??

[#3 ccguy]

#1 Si te parece no va a usar su medio para dar su punto de vista.

[#4 jonolulu]

#1 La única implicación que tiene en el caso es destaparlo.

No obstante sigue haciendo lo mismo que hizo antes de la querella, denunciar prácticas como poco irregulares. No es a raíz de la querella interpuesta.

Por otro lado, dentro de su medio, escribe desde su blog/columna personal.

[#5 --517839--]

#1 Si lo que dice es verdad, por qué no va a ser ético. Si es mentira, siguiendo tu línea, el ofendido tiene los juzgados para defenderse...

[#6 Ovlak]

#1 Teniendo en cuenta que no es una noticia sino un artículo de opinión (los hay en todos los medios por si lo desconocías) y además está enmarcado dentro blog personal de @iescolar (escolar.net, lo pone arriba bien grande y en rojo), sí, me parece más que lícito y ético que dé su versión y se defienda. Ahora bien, que lo puedas considerar poco relevante para llegar a portada ya no te lo discuto. Para opiniones, colores.

[#7 Rulo2.0]

#1 have nada han cerrado el Caso Guateque por nulidad en las grabaciones que dieron lugar a la investigación. Grabaciones con material proporcionado por la guardia civil. Eran claramente culpables si nos atenemos a las grabaciones, pero se han librado por un tecnicismo. A los chavales de alsasua les meten en la cárcel con pruebas gráficas de que el guardia civil mintió, podría seguir, pero creo que no hace falta.

Mi punto es que los jueces están para aplicar la ley según su interpretación e la misma, que no tiene por qué ser acorde a la verdad.

No ne pareció mal que Cifuentes usase las redes sociales para defenderse y no me parece que esté hombre use los medios de comunicación (suyos o no) para hacer lo mismo.

Escolar va a a sacarle mucho partido a este tema, Le ha tocado la lotería con las ansias de venganza de Cifuentes, vamos a tener cremas y máster para largo

[#8 Libertual]

#1 Los jueces no dicen lo que es verdad o no. Los jueces deciden sobre si el acusado es culpable o no.
Y la ética tampoco, solo faltaba.

[#9 tiopio]

#1 El juez sólo decidirá en términos jurídicos.

[#10 parabola]

Otro artículo a portada en defensa de Nachojcolar!. Viva elmeneame.es!

[#11 podremos]

#1 Si al menos una parte de lo publicado por el medio no fuese verdad y estar demostrado a día de hoy no habría una investigación en curso sobre el caso, lo que presento a los medios de comunicación del acta de TFM (donde se reflejan muchas irregularidades como firmas falsificadas de profesores con un director que no fue director de ese TFM) ya hay motivos suficientes para dar como falsa la documentación presentada por Cifuentes, lo que tiene que decir el juez es si ella era consciente de que dicha documentación era falsa y si lo que público sobre ella era falso o no, para poder dar la razón a Cifuentes o no.

[#12 Paracelso]

#1 Ya, luego dice que es un medio de los socios, y utiliza la plataforma para su interés particular. Inda style.

[#13 podremos]

#1 www.publico.es/politica/director-del-master-cifuentes-reconoce-acta.ht

Esto demuestra que el acta presentada por Cifuentes es falsa. Por otra parte si normal que un periodista se defienda en cualquier medio aunque sea su propio medio.

[#14 Nividhia]

#1 No es asi exactamente. El Juez determinara si lo que se juzga es delectivo. Que hable en su medio es de lo mas normal, primero porque es libre de hacerlo, segundo porque esta medito en el tema desde el minuto cero, tercero porque es un tema de alcance nacional. Es mas, seria raro que no hablase. Por otro lado todo lo que aqui se enlaza lo hace dentro su editorial personal, su columna de opinion en el medio, por lo que guste mas o menos puede hablar de lo que quiera.

[#15 --581860--]

#1 Un medios saca un caso, la implicada en dicho caso denuncia al dueño del medio por sacar el caso (además de acusar también a la universidad) y ¿este no se puede defender?

No se que en mundo vives la verdad.

[#16 molekiller]

#1 - Está lloviendo
- Eso debera decidirlo un juez
- Pero si me estoy mojando, y mira esos nubarrones!!
- Jueeeeez

[#17 Endor_Fino]

Forma absurda de intentar callarle y retrasar el cauce de las cosas. Muy infantil por cierto

[#18 Dasoman]

#12 Escolar no está imputado por un tema personal, sino por un trabajo que ha realizado en su medio. También lo está una de sus redactoras. Como socio de El Diario, entiendo y apoyo que use su columna dentro del diario para escribir sobre esto.

Comparar a Escolar con Inda me parece una gilipollez como un piano, por mucho que haya gente que quiera hacer creer que El Diario es comparable en algo a OK Diario. Inda es una vergüenza para la profesión periodística.

(cc #1)

[#19 Paracelso]

#18 Bueno es tu opinión la respeto, para mí ambos son dos medios satíricos y los dos personajes usan el medio para sus fines más allá de la mera información.