Llop ha mantenido que el Gobierno declaró el estado de alarma el 14 de marzo de 2020, “tan solo tres días después” de que la Organización Mundial de la Salud declarase la pandemia “ante la extrema emergencia para la salud pública y la rapidez de propagación” de la enfermedad. “El deber del Gobierno era tomar medidas inmediatas, urgentes y proporcionadas”, ha añadido.
|
etiquetas: gobierno , covid , pandemia , alarma , confinamiento , constitucional 
O si querías hacer el confinamiento total pues te está diciendo la sentencia que la fórmula es el estado de excepción. Aunque no sé de dónde saca esta señora que habría 450.000 muertos más. No todo el mundo necesita que lo obliguen para hacer cosas razonables como no salir de casa tontamente en relación a una pandemia. En Suecia todo eran recomendaciones y hay menos muertos por habitante que aquí.
Porque reflexionar y asumir que las cosas se podrían haber hecho mejor, ya tal, ¿no?
¿ Cuantas vidas se habrían salvado si las hubiesen recomendado desde el principio , en vez de infravalorarlas como vitales para evitar la propagancion ?
Asesinos. Y los palmeros que lo repetían como papagallos, cómplices
2. El Tribunal Constitucional no dice que la medida no fuera necesaria. Dice que el instrumento legal aplicado no era el apropiado para un confinamiento total.
Parece mentira que a estas alturas haya que recordar algo tan evidente.
www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7
Aunque seguramente Tomtito, experto en nada por la Tanned Balls University , sabe más que una de las revistas científicas más importantes del mundo.
1. ¿De dónde obtiene la cifra de 450.000 vidas salvadas? ¿De algún informe hecho por algún organismo afín a sus intereses? ¿Existe siquiera ese informe?
2. ¿Por qué tardaron tanto en obligar al uso de mascarillas?
3. ¿Por qué no permitieron antes la venta de tests en farmacias?
4. ¿Por qué no se realizaron controles en los aeropuertos?
5. ¿Por qué no permitieron realizar paseos en solitario como en otros países de Europa?
Por cierto, silo hubiesen dicho los 11 jueces, pues aún, pero 6 de 11? Me suena a política pura y dura.
In our analysis, we find that only the effect of lockdown is identifiable, and that it has a substantial effect (81% (75–87%) reduction in Rt). Taking into account country-specific effects, the effect size of lockdown remains large across all countries (Supplementary Fig. 29).
Es la táctica ayuso... El caso es quejarse y que la responsabilidad la tenga otro.
Si no nos comportásemos como niños malcriados, bastaría con que nos dijeran de quedarnos en casa, pero nos gusta demasiado la fiesta y el bar.
- China: 4.636 fallecidos, 3 fallecidos por millón de habitantes.
- España: 81.043 fallecidos, 1.733 fallecidos por millón de habitantes, y subiendo...
Y todavía habrá quien la maravillosa gestión.
CC: #12
* www.worldometers.info/coronavirus/#countries
www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7
Pero sí, Nature debe ser algún organismo afín a sus intereses o algo.
Ay, el cuñadismo, que igual eres experto en Derecho Constitucional que en epidemiología, al nivel de interpelar a la todopoderosa Nature.
bastante con declararlo. Pero se quedaron cortos.
Creo que piensas que el estado de excepción hubiera llevado consigo medidas más lesivas para las libertades que el estado de alarma. Nada más lejos de la realidad.
Con el estado de excepción se pueden decretar exactamente las mismas medidas que con el estado de alarma. ¿Cuál es la diferencia? Básicamente son dos:
1. Necesita la previa aprobación de las Cortes Generales.
2. Las medidas se someten al control judicial, algo que no pasa con el estado de alarma.
Desconozco las leyes, pero vamos, hay quien lo aprovechó para decir que son unos dictadores y lanzar mierda.... así nos va
2 - No había mascarillas para todos. No pueden obligarte a hacer algo que no puedes cumplir. Cuando hubo para todos pasó a ser obligatoria.
3 - No existían los test. Cuando empezaron a comercializarse no eran fiables. Cuando empezaron a ser fiables se requerían en zonas más importantes (mejor justificado o no) y no había para todos.
4 - Capitalismo y clasismo.
5 - Por lo que están demostrando ahora los juerguistas infectados. No puedes dejar a los españoles sin correa en mitad de una pandemia. La mezcla entre arrogancia y estupidez es peligrosa. Y yo soy la primera que tenía ganas de salir para ir esquivando gente hasta llegar al monte. Pero otros quieren "libertaz y cañas" y la salud del prójimo les importa una mierda.
Tal y como estaba la situación ni PP ni Cs dirían nada en contra
eso si, el gobierno estaría mas vigilado seguro, el estado de sitio no es cosa menor, dicho de otro modo, es cosa mayor
De todas maneras, no creo que los franceses sean mejores que nosotros en estas cosas.
La segunda ola se controló en Valencia simplemente con el cierre de la hostelería y el toque de queda.
5.- A pesar de la mala imagen que tenemos de nosotras mismas, no es verdad que otros países de Europa en los que sí que se permitían paseos en solitario la gente era más responsable. Lo era igual de responsable o irresponsable y sus policías multaban en función de eso.
No me creo ni los de China ni los de España. Amplío a continuación. Como ves, sobrán países que han tenido una mejor gestión que España y que, en general, occidente:
- Tailandia: 2.934 fallecidos, 42 fallecidos por millón de habitantes.
- Taiwan: 753 fallecidos, 32 fallecidos por millón de habitantes.
- Australia: 912 fallecidos, 35 fallecidos por millón de habitantes.
- Korea del Sur (S. Korea): 2.048 fallecidos, 40 fallecidos por millón de habitantes.
- Singapur: 36 fallecidos, 6 fallecidos por millón de habitantes.
- China: 4.636 fallecidos, 3 fallecidos por millón de habitantes.
- España: 81.043 fallecidos, 1.733 fallecidos por millón de habitantes,
* www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Si no había mascarillas para todos, lo suyo habría sido recomendar su uso para todo aquel que pudiera hacerse con una. Lo que tuvimos fue a Simón montando una película sobre las mascarillas para no reconocer que no había disponibles.
No existían los test. Cuando empezaron a comercializarse no eran fiables. Cuando empezaron a ser fiables se requerían en zonas más importantes (mejor justificado o no) y no había para todos.
Falso. Hace bastantes meses que ya existen tests de antígenos absolutamente fiables y países como Alemania hace tiempo que los han puesto a disposición del público.
Capitalismo y clasismo.
Simón nos volvió a mentir diciendo que la entrada del virus por los aeropuertos era despreciable.
Por lo que están demostrando ahora los juerguistas infectados. No puedes dejar a los españoles sin correa en mitad de una pandemia. La mezcla entre arrogancia y estupidez es peligrosa. Y yo soy la primera que tenía ganas de salir para ir esquivando gente hasta llegar al monte. Pero otros quieren "libertaz y cañas" y la salud del prójimo les importa una mierda.
La segunda ola se controló simplemente con el cierre de la hostelería y el toque de queda.
Por cierto, no veo que nombres ni a Hungría, ni Estados Unidos, ni Brasil, ni Argentina, ni Italia , ni Mexico. Tu cherry picking es fantástico oiga!
La segunda ola se controló sin confinamiento domiciliario. Se controló simplemente con el cierre de la hostelería y el toque de queda. Y esto no es una modelización matemática. Es un hecho.
¿Qué tal si, para otra ocasión, te informas un mínimo antes de hablar?
Creo que el tema no da para mucho más. Tú has expuesto tu opiníón y yo la mía, que el público vote y cada uno de nosotros aprendamos algo del punto de vista del otro.
Con respecto al cherry picking, muchos países han implantado medidas más eficaces (en mi opinión y sobre la base de los resultados) desde un principio. Ya al inicio de la pandemia se nombraba a China, Corea del Sur, Singapur y Taiwan como ejemplo a seguir. En lugar de copiar, nos hemos dedicado a reinventar la rueda con escaso éxito.
El coste psicológico y en vidas humanas de tanta incompetencia es incalculable. Y algunos todavía defendéis la gestión española de la pandemia... Sinceramente, no comprendo vuestro punto de vista ni comparto vuestros argumentos generalistas que no están basados en datos. Dicho lo anterior, respeto lo puntos de vista que son diferentes al mío y continuaré esforzándome en tratar de entenderlos.
A mí no se me ocurre hablar de anatomía o biología.
El confinamiento domiciliario era una medida oportuna, importante, y necesaria, eso no lo vamos a discutir. La única cuestión es que para decretar algo así hace falta el estado de excepción y no el de alarma.
Los estados de sitio y alarma le dan al gobierno mucho más margen, no menos.
Abdoluta y rotundamente FALSO.
Enlace?
Yo te doy uno: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-12774