#27 No sé. Yo no vengo de familia adinerada y hay jueces en ella.
La mayoría obtiene plaza tras tres o cuatro años de estudio. Es falso que se aprueben pasados los 30. Eso es una excusa que te has sacado de la manga para prostituir la oposición.
Por eso no te basta con las becas para losnopositores. Tú lo que quieres es situar a los tuyos en la carrera judicial para controlar la justicia.
#15 Para ser juez solo tienes que meterte 400 temas en la cabeza.
Nonse hace ningún otro filtro.
Ya os encargaréis de prostituir esas oposiciones y cargaros los principios de mérito y capacidad para situar a vuestros militantes en la justicia. Sois especialistas en eso.
#35Yo tampoco puedo tener en mi casa un aparato de gimansia y no por eso lo voy a plantar en la calle.
Este ejemplo me vale. Supongamos que estuviera permitido dejar aparatos de gimnasio en la calle. Obviamente, no se podrían dejar de forma gratuita. El Estado exigiría decenas de miles de euros (igual que a los propietarios de los coches) a cambio de poder tener tus aparatos en la vía pública.
Ahora, de la noche a la mañana se decide que no está permitido. ¿Qué pasa con las decenas de miles de euros de impuestos que se han pagado? El Estado debería compensar a los usuarios u ofrecerles una alternativa.
#31Exacto, pues lo mismo para los demás artículos privados (como el coche).
Vamos, que sigues sin reconocer que tu ejemplo es totalmente inválido y que no se ha exigido a ningún propietario de aire acondicionado correctamente instalado el retirarlo de su domicilio.
Es curioso, pero no nombras las positivas. En nuestro país la industria del automóvil es básica. Hay miles de trabajadores cuyos empleos dependen de la construcción de automóviles. Esos trabajadores también pagan impuestos y contribuyen a financiar el estado del bienestar.
¿Es requisito tener garaje para tener coche? Pues entonces el estado tendrá que preocuparse de proporcionar plazas suficientes. Lo que no puedes es poner unas normas y luego cambiarlas radicalmente. Si antes no exigías garaje, no puedes exigirlo ahora. Si lo exiges, tienes que construirlos.
La calle es de todos, también de los propietarios de coches.
1) Los vehículos eléctricos gozan de ventajas fiscales ahora que su número es muy bajo. Es imposible mantener esas ventajas fiscales si el número de vehículos eléctricos comienza a equipararse al de vehículos convencionales.
2) Yo he pagado todos los impuestos exigidos por mi vehículo de combustión interna. He cumplido toda la normativa. Impedirme aparcarlo ahora es cambiar unilateralmente los términos del contrato. Yo pagué para poder utilizar ese coche. No tengo por qué realizar otro desembolso. Por otra parte, en esta noticia se habla de restringir el uso del coche. Eso incluye al vehículo eléctrico.
3) Te devuelvo el negativo. No tienes por qué negativizar un comentario que es respetuoso. Podrás estar o no de acuerdo con lo que he puesto, pero no merezco ningún negativo.
#18 A nadie se le ha permitido instalar un aire acondicionado en la calle. Se exige la instalación en el edificio cumpliendo con la correspondiente ordenanza del ayuntamiento.
Puedes poner más ejemplos, aunque dudo que sean más estúpidos que el que acabas de mostrar.
#13 Pues claro. No se pueden cobrar impuestos distintos por un mismo hecho imponible. Vaya obviedad acabas de soltar.
Los impuestos tienen algo en común. Son impuestos que tienes que pagar si quieres usar un coche.
No puedes cobrarme por el uso de un coche y luego restringirme de esa manera su uso. Si no quieres que lo use, prohíbelo. Pero claro, eso significaría que el Estado dejaría de ingresar un dinero del que no puede prescindir.
Te cobro el IVA por la adquisición y las sucesivas visitas al taller. Te cobro el impuesto de circulación y peajes. Te cobro IVA e impuestos especiales por el combustible. Te cobro tasas por la ITV.
Y ahora dices que no tengo derecho a aparcar el coche en la calle cuando no hay suficientes plazas de garaje.
#78Interesante la respuesta que te ha dado la RAE... que contradice el señalado punto 7 del Diccionario Panhispánico de Dudas. A ver si se aclaran.
No hay ninguna contradicción. Son casos diferentes. ¿Todavía no te has dado cuenta? Por eso diije antes que lo realmente preocupante no era la falta de ortografía, sino que no sabías utilizar correctamente el diccionario. Sinceramente, es realmente vergonzoso que un adulto demuestre unas carencias tan brutales.
No sé si tienes algún título universitario. Si es así, menudo descrédito para la universidad en la que te licenciaste. Tendrías que devolver el título y tomar clases de gramática básica con carácter urgente.
Con respecto a Broncano, en cualquier empresa medianamente seria se hace un estudio de rentabilidad antes de acometer cualquier inversión. Se ha de analizar si el supuesto aumento de audiencia cubre los 14 millones anuales que cuesta traer al activista. No se ha hecho nada de eso. ¿Por qué? Pues porque el dinero público no cuesta de ganar ni de gastar. Nuevamente, te las das de inteligente y vendes una supuesta maestría y experiencia sin acreditar más que tu absoluta insolvencia intelectual.
Seguid pensando que la gente de derechas somos seres involucionados. Yo seguiré despreciando vuestro clasismo y vuestra prepotencia. Cada día me producís más asco.
#76Hablando de la RAE: "ves cómo no te enteras" SÍ lleva tilde, jaja. Vas de listo y la pifias. La próxima vez que pretendas darte el pisto, te recomiendo que consultes el Diccionario Panhispánico de Dudas, yo lo uso mucho. Para que no tengas que buscarlo, punto 7 del siguiente link:
Acabas de demostrar que, además de escribir con faltas de ortografía, no sabes utilizar correctamente el diccionario. Eso sí que es preocupante. La verdad es que es realmente vergonzoso que un adulto escriba de forma tan horrenda y que encima quiera dárselas de listo. Como sé que no me ibas a creer, te adjunto consulta directa con la RAE. La puedes ver al final de mi comentario.
No sé qué has dicho de las humanidades y los institutos. Da igual. Tú no estás para el instituto. Estás para volver al colegio.
#30 RobertNeville 
