La aclaración fue realizada a través de una nota que envió a la delegación boliviana en la OEA el encargado de relaciones internacionales del MIT, Richard Lester, a nombre del rector del Instituto, Rafael Reif. "Desde que el artículo fue publicado, los miembros de nuestro equipo de comunicación han trabajado para corregir la idea equivocada de que el estudio fue realizado como parte del trabajo de los investigadores en el MIT", dice la nota.
|
etiquetas: mit , fraude , evo , morales , mas , bolivia , estudio
El informe existe y ha sido escrito por dos investigadores del MIT, aunque no por encargo del MIT. ¿Y? ¿Invalida esto el análisis de los datos presentado en el mismo?
Pues eso, que los investigadores autores del estudio sí son del MIT y se dedican precisamente a eso, a estudios estadísticos, pero que el estudio en sí no está sancionado directamente por el instituto. Pues me quedo igual.
Pero eso les pasa por no tener criterio propio, sólo esperan a ver qué dicen los jefes del partido y sus panfletos escritos con el culo para volcarse en internet a repetir como loros cuanta estupidez se les dicta.
Por cierto, el CEPR ya se sabe que pie cojea:
"CEPR has published at length about Venezuela and has been described[by whom?] as supporting Hugo Chávez and the Venezuelan government[17][18] with some of the data presented by CEPR along with Weisbrot being accused by Francisco Rodríguez of using "slanted information" to support the Venezuelan government.[19][20][21] Staff members such as Mark Weisbrot, CEPR's founder, and Deborah James, the former director of the Venezuelan government's Venezuela Information Office, have attended pro-Venezuelan government events[neutrality is disputed] alongside other activists such as Daniel Kovalik.[22][23][24][25][26] Venezuelanalysis.com, a pro-Bolivarian website, has also used CEPR as their only source of economic indicators for their website since 2007."
Son simples declaraciones de unos directivos para no pillarse las manos. Bastante irrelevante y no invalida el estudio.
Para mi dice que sabe que es un tema politico controvertido y no se pronuncia.
Veamos que denunció la OEA:
Se cerró innecesariamente el escrutinio de los votos cuanfo iba un 86% de los votos contados y se reabrió nuevamente casi 24 h después con resultados distintos.
Se tenía más del 92% de los resultados antes de cerrar por la escusa de que no podían llegar en la noche y como se dice en el punto anterior anunciaron menos aún cuando tenían los datos
Se desvió tráfico y se concentró a servidores aparte de la red electoral de bolivia sin ninguna justificación
Y otros puntos que se pueden ver en el informe que supuestamente desmiente con un estudio estadístico que dice que si es posible que se hubiera visto esa desviación tan conveniente... A pero que lo decía el MIT... A no, verdad, ya chuparon la suficiente propaganda diciendo que era un estudio del MIT, ahora ya purden decir que trabajan allá que que mas da, que con un estudio estadístico ya se demostró que los servidores alos que desviaron si podían estar recibiendo esos datos, que es normal no anunciar las cifras que se tienen y demás mierdas y estupideces que se debe uno creer para justificar con un informe estadístico los hechos reales denunciados