Estamos soportando una presidencia del Gobierno que es una tomadura de pelo. Debiera existir un procedimiento extraordinario que permitiera a la ciudadanía impugnar esa presidencia si las cosas se llevan tan lejos como está llevándolas Rajoy. Debiéramos poder iniciar un proceso que lo cesara si, ante hechos tan graves como los que vivimos, el presidente no tiene la dignidad de dimitir. Lejos de ello, esta semana el presidente ha asomado la cabeza para dedicarla a mentir. Sus medidas contra la corrupción son mentira. Sus declaraciones sobre...
|
etiquetas: moción , censura , ciudadana , contra , rajoy , pp 
Existe. Se llama derrocar al gobierno por ilegítimo.
Otra cosa es que se esté más cómodo sentado en el sofá viendo el Sálvame.
No valen las chorradas de Sálvame y demás.
#4 Tienes razón. Si estuviera el partido que ellos quisieran gobernando y les hicieran una moción de censura ciudadana, lo llamaría golpe de Estado.
Muchos se creen que democracia es que manden siempre los que les den la gana a ellos.
No, la democracia es algo que cuando se consigue se debe defender día a día, acto a acto.
Yo creo sinceramente que los españoles sí toleran que gobierne el PP, de hecho muchos censos de opinión dicen que aún podrían ganar las elecciones y no me cabe duda que es así. Por ello me parece infantil hablar de "mociones de censura" ciudadana.
Pero si existiera realmente la voluntad ciudadana mayoritaria que el PP no gobernase no gobernaría. Un país es ingobernable si tienes a la ciudadanía en contra y se moviliza.
No es ningún secreto.
La única alternativa que le quedaría al PP sería caer y dejar paso a los siguientes o invocar las fuerzas militares y erradicar la democracia. En ese caso ya sí se impondría sin que la ciudadanía pudiera hacer mucho, y es que las armas sí dan el poder para mantenerse gobernando sin el beneplácito del pueblo.
La democracia no.
De esa forma no estás hipotecado durante 4 años, como sucede con nuestro sistema actual.
Pero con ese modelo tendríamos que mandar al paro a casi 500.000 parásitos y los fanboys no quieren mandar al paro a sus parásitos favoritos. Lo de fanboy, no lo digo por tí.
#9 Podemos no tiene que tener ningún miedo del PPSOE. Es imposible que puedan quitarles votos.
Podemos lo que teme es que salga un nuevo partido de centro-derecha que pueda pegarle un zarpazo mortal al PP y pueda jugar la final de las elecciones contra ellos.
PP vs Podemos, Podemos tiene todas las de ganar
Nuevo partido de centro-derech vs Podemos, ya puede rezar Podemos ya que lo tendría muy crudo.
Al final le va a pasar como con Cataluña, que de tanto esperar, le va a dar un vuelco el resultado por inútil, por no haber convocado un referendum vinculante al principio en el que se hubiera asegurado el NO.
La situación es inmejorable ya que tendría el camino libre para gobernar. Si el PPSOE lo criticara, podría recordarles las miles de barbaridades que han realizado en sus últimas legislaturas y los numeros corruptos que esconden entre sus militantes.
Y en una final con Podemos, sería sacar un programa económico realista y compararlo con el del contrario, para que la gente viera las diferencias entre vender la moto y un programa económico realista. De todas formas creo que Podemos sería inteligente y si tuviera que luchar contra un nuevo partido moderaría en gran medida su programa económico utópico actual. Ya que son conscientes en el programa utópico sirve de sobra, ya que la gente no podría comparar con ningún otro programa de un partido político no corrupto.
Te iba a poner positivo pero no me deja
Relacionada:
Los médicos acreditan la demencia de ancianos llevados a votar por el PP
www.meneame.net/story/medicos-acreditan-demencia-ancianos-llevados-vot
De regalo: www.youtube.com/watch?v=swiGWGjhRiE
Como en Navarra.
#7 Calificar el sistema suizo de "democrácia" es o bien una muestra de galopante estupidez o un insulto a la inteligencia ajena. Que se realicen habitualmente referendums no significa que se estén defendiendo los intereses de los ciudadanos. Me gustaría recordar que por ejemplo en Suiza se ha ratificado en referéndum en 2 ocasiones que el país siga siendo un paraíso fiscal internacional y me gustaría recordar que eso no repercute positivamente en la mayoría de la población del país que no son banqueros precisamente.
El problema de tu discurso es que no aporta solución alguna, simplemente puede servir para algunos para restringir incluso más la democracia alegando que no existen las condiciones para que se puedan votar ciertas cosas. Por ejemplo un discurso calcado al tuyo lo he visto usarse para el caso del proceso que se vive en Cataluña. La conclusión de esa "gente" era que los catalanes no debían poder votar pero por contra el resto de "democracia" seguiría su curso (elecciones autonómicas, estatales, etc.).
Para continuar sigue siendo ingenuo llamar "democracia" al sistema actual que no pretende otra cosa que perpetuarse y por lo tal es totalmente estúpido creer que el propio sistema te va a dar "herramientas" para transformarlo en otra cosa. Los que cortan el bacalao desde luego son bastante más espabilados que los idiotas a los que engañan.
Que mi discurso no aporte solución no significa que no exista, lo que ocurre es que la solución pasa por que la gente entienda que les están engañando como a bobos. Si el poder sigue mareando la perdiz y la gente sigue quedando distraída en peleitas de políticos no hay solución posible. De todas formas una critica sigue siendo igualmente válida independientemente de si existe o no alternativa a aquello que se critica y afirmar lo contrario es una falacia de libro.
Para finalizar comparar mi discurso con cualquiera de los que se hayan usado en el supuesto "conflicto" catalán es una muestra de que no has entendido una mierda de lo que escribo, lo cual no es de extrañar dado que resulta evidente que llevas las anteojeras del sistema puestas y eres incapaz de quitártelas.
De nuevo, que la ciudadanía no sea un ente uniforme no significa que no exista. Dentro de esa diversidad pueden existir proyectos comunes que unan y son los que deben tener representatividad en los ámbitos de decisión.
Nada impide que ingentes cantidades de ciudadanos, de distintas clases, edades y ámbitos geográficos, así como de distintas profesiones, religiones o aficiones se unan para un objetivo común. A eso es a lo que me refería con esa ciudadanía a quien tú le has imaginado ojos y pelos. Personas dentro de la diversidad unidas por un proyecto común.
Y es que si no existe un proyecto común que llevar a cabo la democracia no tiene utilidad, no podemos hablar de la voluntad mayoritaria si no existe como tal. Pero no te preocupes que eso no ocurre, todas las sociedades tienen proyectos comunes con mayorías ciudadanas detrás.
y por lo tal es totalmente estúpido creer que el propio sistema te va a dar "herramientas" para transformarlo en otra cosa.
No he dicho que nos las dé sino que las tenemos. Precisamente en #2 y #6 lo explico.
La democracia no se pide, la democracia se ejerce.
Los que cortan el bacalao desde luego son bastante más espabilados que los idiotas a los que engañan.
No te montes películas con personajes planos, con buenos y malos. Los que "cortan el bacalao" no son más que un reflejo de los muchos pardillos que lo intentan y no lo consiguen. Los abusos que vemos en los políticos existen en el resto de ámbitos de la sociedad, nuestra sociedad está construida bajo esos cimientos.
Pero es más bonito pensar que la culpa es de los demás que son malos malosos y el resto son víctimas inocentes.
Que mi discurso no aporte solución no significa que no exista
Prefiero un discurso menos ambicioso con soluciones que uno tan grandilocuente y vacío de utilidad. Aunque tú mismo, si prefieres los discursos a la acción ... ¿te acuerdas de lo que hablábamos en el párrafo anterior?
Para finalizar comparar mi discurso con cualquiera de los que se hayan usado en el supuesto "conflicto" catalán es una muestra de que no has entendido una mierda de lo que escribo
Siento mucho que no hayas estado presente cuando se exigía que antes que pudieran votar los catalanes en Cataluña se debían arreglar los medios de comunicación, la corrupción política, el hambre en el mundo y alargar la vida del Sol.
En #23 nos demuestras que o bien eres un experto de la realidad suiza o bien la única democracia que reconoces es la de aquellos que piensan como tú. Lo cual explicaría bastante el discurso en tus comentarios.
Referéndum revocatorio, como en Venezuela.
Nos llevan años de ventaja.
Nada impide que... ...se unan para un objetivo común - Cuanta ingenuidad, que ternura. No solo una sino miles de cosas lo impiden pero para entenderlo necesitas primero quitarte las anteojeras del sistema y darte cuenta que esos supuestos objetivos comunes no son más que la estrategia del poder para encauzar a las masas manipuladas por los mass-media.
no podemos hablar de la voluntad mayoritaria si no existe como tal - Tu mismo te lo dices, ahora solo falta que entiendas las consecuencias de tus propias palabras.
todas las sociedades tienen proyectos comunes con mayorías ciudadanas detrás - Claro claro, y los unicornios trotan en manadas mientras pegaso revolotea por encima. Me harían gracia tus proclamas infantiloides si no fuera porque las consecuencias de tanta ingenuidad en la gente son terribles.
No he dicho que nos las dé sino que las tenemos - Una vez más tu galopante ingenuidad te impide darte cuenta que las "herramientas" que supuestamente tienes son las que te da el poder y evidentemente el poder tiende a perpetuarse y no te va a dar nada eficaz para combatirlo.
Pero es más bonito pensar que la culpa es de los demás que son malos malosos y el resto son víctimas inocentes - En ningún momento he hablado de "malos malosos" sino de los que "cortan el bacalao". Para cortar el bacalao solo hace falta dinero en grandes cantidades y no se trata efectivamente de buenos o malos porque efectivamente son muchos los que lo intentan aunque evidentemente pocos los que lo consiguen. La inexorable consecuencia que se extrae de esto es que el problema es el sistema económico en el que se basan todos los sistemas políticos pero sigues siendo incapaz de entenderlo.
Prefiero un discurso menos ambicioso con soluciones - Resulta repugnante que te atrevas a utilizar la palabra "soluciónes", como si algo de lo que pueda ofrecer cualquier partido político pudiera solucionar algún problema importante, como si alguna vez en la historia algún partido hubiera solucionado algo. Esa ingenuidad ya mas que dar risa da asco.
si prefieres los discursos a la acción - ¿Pero de que mierda de "acción" hablas? ¿meter un papelito en una urna es "acción"? de verdad, estas falacias dan mucho asco.
no hayas estado presente cuando se exigía que antes que pudieran votar los catalanes en Cataluña se debían arreglar los medios de comunicación, la corrupción política, el hambre en el mundo y alargar la vida del Sol. - Yo siento que seas incapaz de entender que votar es una estupidez que no va a solucionar ningún problema, que seas incapaz de entender que todos los países o regiones o naciones no son mas que cuentos para tener a la gente aborregada y distraída en enfrentamientos estúpidos. Eso si, lo de intentar ridiculizar mis palabras para atacarme parece que si lo dominas bastante bien. No me extrañaría que seas consciente que es una detestable falacia pero la utilizas porque piensas que da algún tipo de validez a tu discurso que no se sostiene ni con andamios.
Entiendo.
Admito que en tus primeros comentarios he pensado que había algo profundo detrás. Gracias por desmentirlo tan fehacientemente.
Eso si, lo de intentar ridiculizar mis palabras para atacarme parece que si lo dominas bastante bien.
No te preocupes que tú lo haces mucho mejor que yo.
En fin.
El comentario al que contestaba no contenía ningún argumento, simplemente decías una y otra vez que yo tenía los ojos cerrados o que era ingenuo o que no era capaz de entender tus verdades y frases vacías de contenido de ese estilo.
Cuando aportes algo que merezca ser rebatido continuamos si quieres.
1) Las supuestas "demandas" de la "ciudadanía" son un invento de los políticos
2) Miles de cosas impiden que la "ciudadanía" tenga objetivos comunes propios
3) Los supuestos objetivos comunes de los que hablas son impuestos por el poder mediante partidos y mass-media
4) Las sociedades NO tienen proyectos comunes con mayorías ciudadanas detrás
5) Las "herramientas" democráticas que tienes son las que te da el poder
6) El origen de los problemas es el sistema económico
7) Los políticos no han solucionado ni solucionarán ningún problema
8 ) Votar no es "acción"
9) Votar no va a solucionar ningún problema
10) Todos los países o regiones o naciones no son mas que cuentos para tener a la gente aborregada y distraída en enfrentamientos estúpidos
Ale, a ver que chorrada se te ocurre soltar ahora para intentar tener la ultima palabra
Aunque ya doy por hecho que nos vas a decir que no tienes intención alguna de ofrecernos solución alguna ni falta que hace.
Lo recordamos: 6) El origen de los problemas es el sistema económico
Respecto a ese punto se ha debatido por activa y por pasiva y de momento la conclusión más razonable, hasta que se demuestre lo contrario, es que de los sistemas conocidos este es el menos malo. El resto han fracasado estrepitosamente o bien no han salido de la tabla de diseño.
El resto de puntos son simples comentarios conspiranoicos vacíos de contenido, ver tantos juntos da repelús. Con todo tu visión del mundo es que toda la ciudadanía es idiota menos tú y que tú, que tienes la verdad, no consigues transmitirla al resto para que te sigan. Por eso eres incapaz de aceptar que otras personas tengan una opinión formada y que sea distinta a la tuya, y que voten en consecuencia para tomar decisiones.
Que requieras de afirmaciones como que "votar no es una acción" muestra lo endiabladamente débil que es el castillo que nos presentas, ya que por el mero hecho de que votar sea una acción el resto de piezas caen por sí solas. Y es que el hecho que niegues que la gente vota, que la gente ha votado a quienes nos gobiernan, y que las alternativas que se nos proponen no consiguen votos (tú nos propones una alternativa, aunque fuera del sistema de votación no fuera que se pusiera a prueba) muestra lo alejado que estás de la realidad.
Qué estupidez, y votais esto, un sinsentido, pero de los radicales.
¿Estáis venaos o nos estáis llamando subnormales?
El problema es que la gente se tragará la imbecilidad que has soltado en #39 con la más absoluta carencia de ridículo.
Supongamos que se hace una ley que dice que con el 15% de las firmas del censo de una región se puede solicitar una elección para revocar el mandato. Países como Venezuela, Canadá, EE.UU. o Suiza tienen en algún nivel un mecanismo de revocación, así que tampoco es tan disparatado proponer algo así.
Puedes ver algunos casos en la wiki inglesa: en.wikipedia.org/wiki/Recall_election
Es muy diferente a ser parlamentario, mucho. En nuestro caso son los diputados que pueden promover la moción de censura, o forzar el cambio con su partido, y es más sencillo que reunir millones de firmas y convocar elecciones. A menos que todos los que sostienen la mayoría absoluta no quieran.
Pero ¿qué importan estos "detalles" si lo importante es el postureo y opinar por opinar?
Pero eso mismo hace que las mociones de censura sean bastante inútiles, ya que es necesaria una mayoría de partidos (no se vota a diputados, se vota a partidos). Así que no me parece tan arriesgado buscar un mecanismo de revocación que parta de una iniciativa popular. ¿Que puede ser postureo? Pues a lo mejor para algunos, pero creo que podría ser un mecanismo interesante para muchos casos y la actualidad es que en España lo único que hay son las mociones de censura (poco prácticas en la realidad).
Si tuviésemos un régimen presidencialista por elección directa, lo comprendería. Pero eso ya se soluciona de otras formas, como hacen en EEUU o Argentina, que se renueva la mitad o un tercio del congreso cada dos años.
Es más democrático y claro hacer algo así que reclamar moción de censura, como si fuese una cosa fácil. No tiene sentido, y con las disculpas, pero la autora de ese artículo escribió esa parida sin dedicarle unos minutos a pensar el problema. De hecho seguro que le dedicó menos que nosotros dos debatiendo ahora.
Y así, "periodistas" haciendo de tertulianos por escrito confundiendo y engañando a la gente (que no se leerá estos debates).
Pero sí, que seguramente la periodista no haya dedicado mucho tiempo ni haya reflexionado mucho, eso seguro.
Pero oye, que esto se arregla muy fácilmente, se audita la deuda y que paguen los que han hundido el barco. ¿Que se declaran insolventes? Se les expropia todo aquellas pertinencias que tengan, cuentas en el país y fuera, cuentas del partido, sedes y contratos y entonces se les mete a hacer trabajos sociales hasta que se acabe la crisis del país y devuelvan lo robado.
Se iban a enterar estos de lo que cuesta un peine.
Entiendo que estamos en un momento de cambio y no veo perjudicial en absoluto que se pongan nuevas ideas sobre la mesa para que podamos al menos debatirlas. ¿Tenemos claro al menos que la última palabra ha de tenerla el pueblo, y no solo por medio de las urnas cada cuatro años?
www.youtube.com/watch?v=boeQ2ko_Xv4
Hasta que no se cambien las reglas del juego esas herramientas están tan corrompidas como el sistema.
O si quieres ver el [buen] debate completo con @segfault sobre este tema: www.meneame.net/between?type=comments&u1=SegFault&u2=gallir&am
Y si quieres ver lo que hay -> #49
¿En serio no véis que el artículo es una tontería absoluta? ¿Que lo escribe como quién va al baño y caga sin dedicarle más esfuerzo intelectual?
Insisto en la idea de que el pueblo ha de tener la ultima palabra
Calla. Eso es imposible, hay que odiarse.
Mira ese de enfrente, seguro que su abuelo estaba en el $bandoopuesto en la guerra civil!
#DivideyVencerás
no tienes intención alguna de ofrecernos solución alguna ni falta que hace - Efectivamente no me hace falta ofrecer soluciones porque yo no he venido aquí a hacer apología de nada, simplemente a comentar lo que leo. En cualquier caso me daría sobradamente por satisfecho con provocar aunque solo fuera un poco de duda en alguien sobre la doctrina del sistema. El primer paso para encontrar alternativas viables al sistema es buscarlas y nadie las va a buscar mientras siga repitiendo ese mantra borreguil de "vivimos en el menos malo de los mundos posibles".
la conclusión más razonable - No perdona, no es razonable en absoluto, es simplemente el slogan que el poder mediante los mass-media repite incansablemente para incrustarlo a fuego en las mentes de todo el mundo para que se conformen con lo que hay.
hasta que se demuestre lo contrario - EL simple hecho de que existan alternativas a este sistema económico ya lo demuestra aunque lógicamente el poder no te va a hablar de dichas alternativas en la tele que parece ser tu única fuente de información en vista de tu galopante ignorancia atreviéndote a repetir la imbecilidad de que "de los sistemas conocidos este es el menos malo"
El resto han fracasado estrepitosamente o bien no han salido de la tabla de diseño - De tus palabras se deduce que cualquier cosa que aún no se ha puesto en práctica es inválida. No se si te das cuenta de la monstruosa estupidez de tu razonamiento. Si se hubiera aplicado en todo a lo largo de la historia la misma regla de 3 seguiríamos viviendo en cuevas y cazando animales a pedradas, porque claro, está muy mal eso de empezar a construir herramientas que aun "no han salido de la tabla de diseño".
El resto de puntos son simples comentarios conspiranoicos - Ya salió la palabra mágica para intentar desacreditar todo sin tener que dar ni un triste argumento. Cuando no tienes nada sostenible que argumentar sueltas un "conspiranoico" y ale, todo rebatido automágicamente. En… » ver todo el comentario
Aún espero a que me contestes a mi pregunta, no espero Rosas de Luxemburgo en la sociedad aburguesada de hoy en día.
Efectivamente no he contestado a tu pregunta y es lamentable que siga teniendo que hacerlo, es muy triste que no conozcas otros sistemas aparte del capitalismo y el comunismo, me provoca vergüenza ajena. Es síntoma de que el adoctrinamiento mediático da sus frutos y el poder ha conseguido imponer la (falsa) ausencia de alternativas ideológicas al actual sistema. Es lo que se ha llamado "pensamiento único", o como diría el típico energúmeno que se atreve a opinar sobre política sin tener repajolera idea (como este #32) "de los sistemas conocidos este es el menos malo". Con semejante estupidez la humanidad se merece extinguirse.