Con una fuerte protección policial, las caricaturas de Charlie Hebdo se proyectaron el miércoles en las fachadas de los hoteles de la región de Montpellier y Toulouse.
#2 Es lo que se llama terapia de choque. Es la mejor forma de que los fanáticos entiendan que o aceptan vivir en sociedad o no caben en ella y sus mierdas no las va a respetar nadie. Deberían estar allí por años, hasta que se normalizen estas caricaturas.
Es lo que se llama terapia de choque. Es la mejor forma de que los fanáticos entiendan que o aceptan vivir en sociedad o no caben en ella y sus mierdas no las va a respetar nadie. Deberían estar allí por años, hasta que se normalizen estas caricaturas.
#1. Totalmente lógico, tienen que defender que ningún extremista boicotee los proyectores o ataque a algún ciudadano que se pare a aplaudir esas proyecciones. (CC #3)
#11 ¿y cuál es el camino? ¿Dejar que unos asesinos decidan qué se puede publicar y qué no en un país europeo porque si a ellos no les gusta entran a tiros en la revista?
#11 Los radicales están siempre provocados. Si gracias a estas cosas salen a la luz sin haber tramado un plan durante meses o años, yo creo que aunque alguno de esos asesinos consiga matar, en el total se salvarán vidas.
#11 El llamarlo provocar es el problema. Por qué estamos provocando a nadie si Francia tiene unas libertades que permiten hacer eso? O debemos someternos a las directrices de los radicales? Si no aceptan las reglas del pais de acogida son libres de volver a su pais de origen.
Ayer, el Papa diciendo que no ve mal la unión civil de homosexuales.
Hoy, fuertes medidas de seguridad por mostrar una caricatura, no sea que a alguien le dé por rebanar cuellos. Otra vez.
#11 Es seguro que unos cuantos se sienten ahora más ofendidos por este acto y estarán planeando alguna salvajada.
Pero si no se hace esto, ¿damos por sentado que ya nunca más se podrán mostrar? Un estado de Derecho no puede ceder ante la amenaza y el miedo. Esto es una demostración de que el Estado Francés no quiere ceder ese espacio de libertad de expresión, y que pesan más los beneficios que los riesgos. Yo creo que ocurrirán más desgracias, no obstante,
#11 Yo no creo que sea una provocación. Es una respuesta. Es una manera de decirles que aunque maten a uno o a dos las caricaturas no van a desaparecer, es más, van a hacerse más grandes y visibles.
#5#7 Que por una caricatura, donde además se satiriza contra otras religiones, tengan que desplegar agentes de la policía. Francia parece al borde de la guerra civil.
#11 asimismo, los radicales sobre todo fanaticos , se deben detectar ...y castigar por ejemplo por apologia a la violencia y proteger la gente , fue una semana muy activa de estos extremistas ...
las fuerzas del orden han fallado..... sabiendo los animos estan muy caldeados en Francia... desgraciadamente hay un porcentage muy alto de violentos ... por no decir locos
Opino que a pesar de tantas amenazas, no protegieron a la revista satirica Charlie Hebdo, ( solo un coche policial en la punta la calle ...) ni tampoco al profesor muy amenazado en las redes sociales ...
Mi argumento es: Si sabes que algo le molesta a alguien, ¿Por qué lo haces? ¿Por que a tí no te molesta, y por tanto eres moralmente mejor? ¿No es una forma de bulling?
He leído comentarios de gente que llama a imprimir las imágenes y empapelar toda Francia. Ojalá se haga y se extienda a más paises y se acabe de una vez con esta mierda.
#25 Pues claro que lo es. Ni un paso atrás en la defensa de las libertades que nos ha costado siglos ganar. Si no quieren vivir en Europa, que no lo hagan. Si quieren vivir aquí, que lo hagan respetando las leyes.
#32 Porque no hay ningún delito en hacerlo. Porque vivimos en países laicos donde tú no puedes imponer tu voluntad a la mía, ni tu punto de vista del mundo sobre el mío.
#32 Hombre para bulling lo que hacen los islamistas radicales, no? Como me toques los cojones te corto el cuello. Si se ofenden por una tontería así es su problema. Si no se les pone freno, qué será lo siguiente? Que las parejas no puedan besarse en la calle? Que las mujeres no puedan llevar minifalda?
#32 Entre otras (muchas) cosas, porque todo, cualquier cosa, puede molestar a alguien.
Según tu argumento, no podríamos hacer o decir absolutamente nada.
#18 No se puede comparar el grado de intolerancia actual de una religión y otra. Pero si miramos a la historia, la religión cristiana ha sido igual de intolerante o más, alejándose del propio evangelio. En España, la historia reciente ha estado asociada a la intolerancia del catolicismo, y de ahí que aquí en España todavía este muy presente. Obviamente comparar a día de hoy en España ambod fanatismos es absurdo. Pero si miramos fanatismos religiosos a nivel mundial ojo porque hay muchos gobiernos movidos por temas de religión que no son precisamente musulmanes. Si hablamos de intolerancia de la masa de creyentes como tal, el cristianismo sin duda es mucho más tolerante a día de hoy.
#48 Los musulmanes que han nacido en Europa tienen que adaptarse a las leyes europeas, igual que hacen los católicos que han nacido en Europa, los protestantes que han nacido en Europa y los ateos que han nacido en Europa. Si aquí se puede ridiculizar, caricaturizar, debatir, criticar a la Iglesia Católica, los mormones, la Iglesia Ortodoxa o a los Testigos de Jehová, los musulmanes nacidos en Europa no son seres de luz y se tendrán que acomodar a que en Europa todo eso es legal.
#23 " Yo creo que ocurrirán más desgracias, no obstante,"
Estoy de acuerdo. ¿Merecen la pena las nuevas víctimas? ¿No hay una forma menos agresiva de hacerlo?
#48 La mayoría de los musulmanes nacidos en Europa no van cortando cabezas.
Si algún musulmán, cristiano, judío, ateo o pastafari lo hace se debe proteger al resto de la sociedad de él. Y una forma de proteger al resto de la sociedad es dejando claro lo que se puede hacer (caricaturas) y lo que no (cortar cabezas).
Lo contrario sería como decir que mejor no vendan minifaldas para evitar violaciones.
No me parece tan difícil de entender.
#51 El problema del concepto de "sentimiento religioso" es que por definición lo determina el que puede ser ofendido. Es el que pone las reglas en esa ley. El respeto a la imagen de su profeta es algo muy básico para los musulmanes. No defiendo a los que matan por su ideas o creencias, lo que no me parece correcto es ofender a todos por los delitos de unos pocos.
Aquí ya no tenemos asesinatos por ofender al sentimiento católico, pero hemos tenido juicios por freir un crucifijo.
#38#8#2 ¿Y quién lo paga? Porque esos proyectores de miles de lúmenes valen una pasta y la electricidad que gastan y el despliegue policial para mantenerlos funcionando y todo...
Eso no va a pasar.
La seguridad de la población normal francesa es demasiado cara en este contexto de guerrilla... Dentro de unas semanas otra vez otro atentado, luego contrarrestarán con una cosida tiros, homenajes, alabanzas a la libertad de expresión (que hoy por hoy es pura ilusión) y vuelta a empezar.
#59 El humor satírico hace que la gente se ofenda, igual que las minifaldas hacen que hombres se pongan cachondos. No veo razón para censurar ninguno de los dos.
#30 No hace falta matar a nadie ni destruir nada. Con invertir en renovables y hacer que se tengan que beber su petróleo, es más que suficiente. Sin el petróleo esa gentuza no son más que cabreros del desierto.
#68 Eso sería buscar la confrontación, están bien empapelados en muros y proyectados en edificios. #32 Para reivindicar el derecho a hacerlo, que está amenazado bajo pena de muerte.
#53 si. Merecen la pena.
Del matón del cole solo te libras cuando le plantas cara... aunque seguramente te cueste un ojo morado.
Lo demás es ir cediendo todos los días un poquito para no ofender.
Nunca jamás dejaran de pedir un poquito más. Hoy es una caricatura, mañana la minifalda, pasado el pelo suelto... ellos tienen un fin último que es la sharia. O les paras los pies o cedes.
Y seguramente cueste más muertos... pero prefiero eso a ver a mis nietas con velo.
#58 y ese es el camino que tendrían que haber seguido.
Se denuncia por ofensa y que las leyes del país decidan.
Y que conste que yo creo, que en una sociedad moderna no ha lugar a una condena por ofender sentimientos religiosos. Se ha de ser lo bastante maduro para "pasar" de eso y seguir con tu vida.
Aunque si aplaudimos el linchamiento de un humorista por hacer chistes "de maricas" no nos tenemos que sorprender que denuncien por una "procesión del santo coño" o codas así.
#53 sí, y Francia está ya en ello y seguramente irá a más:
Más restricciones sobre el velo/burka, ahora van a por los matrimonios polígamos y es de suponer que irán aumentando cada vez más para que se adapten o no se sientan a gusto.
Y es lo que funcionará a largo plazo.
Ésto tan radical es solo una respuesta contundente ante un hecho tan brutal.
#80 Si bueno, pero no creo que sea el caso, porque allí se cumple la separación de la religión y el estado, a diferencia de aquí. Laico vs Aconfesional.
#44 ¿Sería muy difícil dejar de vivir en el pasado?
Si comparamos la intolerancia, pues podemos poner como ejemplo que los indígenas centroamericanos abrían las cajas torácicas de sus enemigos para, aun vivos, arrancarles el corazón y hoy en día... Bueno, a lo mejor este no es el mejor ejemplo que podría haber puesto.
#80 Hasta la muy católica Irlanda ya hace un par de años que quitó el delito de blasfemia o contra el sentimiento religioso. Francia no tiene ese delito como otros 22 países de Europa, a difrencia de España.
#71 Tienes razón pero he echado vistazo a la noticia original y pone: hôtels de région . El edificio de la foto sí parece más un hotel que un ayuntamiento.
#87 No me había fijado en las banderas aunque los hoteles también suelen tenerlas.
De todos modos, misterio resuelto: Los hôtels de région son como nuestras diputaciones o algo así.
#59 es que lo que tienen que aprender los creyentes (musulmanes en este caso) pacíficos y tolerantes, y sobre todo los radicales, es que las normas de su religión no aplican a los demás. Si su religión les prohíbe representar a Mahoma, pues que no lo representen, a mí me parece perfecto. Pero que no esperen, ni mucho menos exijan, que los demás hagamos lo mismo.
#18 Hombre, yo como ateo me alegro mucho que el actual papa no sea otro Nazinger y sea más progresista. Eso no quita que la Iglesia Católica tenga aún infinidad de cadáveres en el armario. Tampoco quita que efectivamente están bastante más avanzados que la mayoría de sectas musulmanas.
#58 El problema es que algunos no entendéis que el derecho a no ser ofendido no existe. Nadie les obliga a ver las putas caricaturas. A mí me ofende lo que dice el corán sobre los ateos, y no por ello exijo que se prohiba el corán.
#46 Pues eso. Si las imágenes han sido proyectadas por iniciativa de la región, es que no se incumple la ley.
Y quien se sienta ofendido, que denuncie.
#2 A mí no me parece mal, pero deberían acompañarlas de caricaturas de Jesucristo y la Virgen. Más que nada para que todo el mundo entienda que todos los fanatismos son iguales, y que la libertad de expresión vale para ridiculizar por igual todos ellos, que no es una cosa específica contra Mahoma.
#84 Hiroshima y Nagasaki, o los campos de concentración nazis hubieran quedado más cerca en el tiempo, en el espacio, y en afinidad cultural. Pero bueno, si ese es ejemplo que a ti te gusta, buen provecho.
Una cosa es vivir en el pasado y otra cosa es tenerlo en cuenta. Sin hacer esto último, no se puede entender nuestra historia, ni como hemos llegado a ser lo que somos como sociedad.
#91 Podría decirse, de ahí que la iglesia tenga casilla en lo de la renta, los concordatos con el vaticano, los maestros de religión en las escuelas pagados por el estado... solo que para disimular pusieron aconfesional.
En fin.
(CC #3)
Ayer, el Papa diciendo que no ve mal la unión civil de homosexuales.
Hoy, fuertes medidas de seguridad por mostrar una caricatura, no sea que a alguien le dé por rebanar cuellos. Otra vez.
Pero si no se hace esto, ¿damos por sentado que ya nunca más se podrán mostrar? Un estado de Derecho no puede ceder ante la amenaza y el miedo. Esto es una demostración de que el Estado Francés no quiere ceder ese espacio de libertad de expresión, y que pesan más los beneficios que los riesgos. Yo creo que ocurrirán más desgracias, no obstante,
las fuerzas del orden han fallado..... sabiendo los animos estan muy caldeados en Francia... desgraciadamente hay un porcentage muy alto de violentos ... por no decir locos
Opino que a pesar de tantas amenazas, no protegieron a la revista satirica Charlie Hebdo, ( solo un coche policial en la punta la calle ...) ni tampoco al profesor muy amenazado en las redes sociales ...
Según tu argumento, no podríamos hacer o decir absolutamente nada.
Estoy de acuerdo. ¿Merecen la pena las nuevas víctimas? ¿No hay una forma menos agresiva de hacerlo?
Si algún musulmán, cristiano, judío, ateo o pastafari lo hace se debe proteger al resto de la sociedad de él. Y una forma de proteger al resto de la sociedad es dejando claro lo que se puede hacer (caricaturas) y lo que no (cortar cabezas).
Lo contrario sería como decir que mejor no vendan minifaldas para evitar violaciones.
No me parece tan difícil de entender.
No obstante, esto que ha pasado, debería hacerte reflexionar sobre lo absurdo de apoyar y defender organizaciones terroristas e islamistas como Hamás.
"El enemigo de mi enemigo es mi amigo" es una puta mierda sin sentido.
Un saludo
Aquí ya no tenemos asesinatos por ofender al sentimiento católico, pero hemos tenido juicios por freir un crucifijo.
Eso no va a pasar.
La seguridad de la población normal francesa es demasiado cara en este contexto de guerrilla... Dentro de unas semanas otra vez otro atentado, luego contrarrestarán con una cosida tiros, homenajes, alabanzas a la libertad de expresión (que hoy por hoy es pura ilusión) y vuelta a empezar.
El sentirse ofendido no otorga ningún derecho.
#32 Para reivindicar el derecho a hacerlo, que está amenazado bajo pena de muerte.
Del matón del cole solo te libras cuando le plantas cara... aunque seguramente te cueste un ojo morado.
Lo demás es ir cediendo todos los días un poquito para no ofender.
Nunca jamás dejaran de pedir un poquito más. Hoy es una caricatura, mañana la minifalda, pasado el pelo suelto... ellos tienen un fin último que es la sharia. O les paras los pies o cedes.
Y seguramente cueste más muertos... pero prefiero eso a ver a mis nietas con velo.
- Camión
- Cuchillo
- Fuegos artificiales
Se denuncia por ofensa y que las leyes del país decidan.
Y que conste que yo creo, que en una sociedad moderna no ha lugar a una condena por ofender sentimientos religiosos. Se ha de ser lo bastante maduro para "pasar" de eso y seguir con tu vida.
Aunque si aplaudimos el linchamiento de un humorista por hacer chistes "de maricas" no nos tenemos que sorprender que denuncien por una "procesión del santo coño" o codas así.
www.arabnews.com/node/1697306
www.meneame.net/story/mujer-amenaza-hacerse-estallar-estacion-part-die
Más restricciones sobre el velo/burka, ahora van a por los matrimonios polígamos y es de suponer que irán aumentando cada vez más para que se adapten o no se sientan a gusto.
Y es lo que funcionará a largo plazo.
Ésto tan radical es solo una respuesta contundente ante un hecho tan brutal.
Si comparamos la intolerancia, pues podemos poner como ejemplo que los indígenas centroamericanos abrían las cajas torácicas de sus enemigos para, aun vivos, arrancarles el corazón y hoy en día... Bueno, a lo mejor este no es el mejor ejemplo que podría haber puesto.
www.efe.com/efe/espana/portada/la-osce-pide-a-todos-los-paises-despena
De todos modos, misterio resuelto: Los hôtels de région son como nuestras diputaciones o algo así.
Y quien se sienta ofendido, que denuncie.
Una cosa es vivir en el pasado y otra cosa es tenerlo en cuenta. Sin hacer esto último, no se puede entender nuestra historia, ni como hemos llegado a ser lo que somos como sociedad.