El movimiento vecinal Satorralaia se ha concentrado este sábado en la playa de la Concha para denunciar el «grave siniestro» producido el 5 de junio en la calle Zubieta y denunciar, una vez más, el «sinsentido» que supone la construcción de un metro en Donostia.
|
etiquetas: movilización , playa de la concha , contra , metro , donostia , san sebastian 
Se podía perfectamente conectar antiguo y universidades excavando en la roca y no en la arena como han hecho en lorea y la estacion de antiguo. A la uni llega bajo la roca y han sacando la boca de la estacion en ladera de la colina (bajo gurutze, aitzgorri) ... podian haber seguido en zona de roca sin meterse en la zona de arena perfectamente hacia la estacion de amara, pero eso no queda tan guay como lo que quieren hacer, que es llevarselo por la zona de playa y copiar el paso bajo la ria del metro de bilbo....al final tenemos unos politicos "quiero y no puedo" a costa del dinero de todos, claro
Eso no es progreso, eso son sobres.
El mundo es mas grande que el pueblondo de puedas vivir, y las comunicaciones rapidas que conecten grandes ciudades es algo basico en un mundo cada vez tiene menos fronteras.
Yo mismo soy de un pueblo de 12000 habitantes. Y aunque esa obra no vaya a tener parada en mi pueblo entiendo su utilidad.
Al igual que antes coger un avion era un lujo y despues se democratizo, con el tren de grandes distancias pasara lo mismo, por que al finalnsera ms comodo, baratony ecologico que un avion.
Que defienda una linea de tren tipo TAV implica que no crea que haya que potenciar y mekorar las lineas de cercanias? Ni mucho menos, pero por pedir unas buenas conexiones de cercanias no puedo pedir una buena red de alta velocidad.
Al contrario, yo busco la producción local y km 0 en comida y bienes, el no contaminar mas todavia.
Hay trenes como el Alvia con unas velocidades muy altas que son mucho mas ecologicos que el AHT y permiten mercancias por sus vias, que es lo que necesitamos mover. Conseguir que todo el mundo viaje es muy contaminante. Que cojan la bici y recorran europa, eso son vacaciones bonitas.
Pero de todas formas, por ponerlo en contexto, con la mitad de lo que cuesta esa línea o incluso menos se podría haber recuperado casi todas las líneas cerradas en 1985. A lo mejor se tenía que haber hecho algo más simple, aunque luego la velocidad fuera menor.
Y hoy no se podrían recuperar las líneas cerradas en 1985 tal cual: necesitarían de muchas obras. Nadie quiere viajar con esos tiempos existiendo rutas de autobús que lo hacen en menos.
Que esta estrategia sea adecuada o no es otro debate distinto.
Falso, con poner vía, pasos a distinto nivel y recuperar las estaciones basta.
Nadie quiere viajar con esos tiempos existiendo rutas de autobús que lo hacen en menos.
Falso: un autobús casi nunca tarda menos que un tren para un servicio equivalente, y menos si la línea que cerraron permitiría viajar a 160 km/h en casi todo el recorrido. Lo que sí hay son horarios de trenes inflados, tan inflados que unos trenes que corren más que las unidades 440 (los "besugos", 449) tienen horarios peores que estas, así que a otro perro con ese hueso de los autobuses superrápidos, porque un medio de transporte limitado a 100 km/h nunca va a tardar menos que uno que va a 160. Eso solo se da en algunos recorridos de montaña como Pajares.
La gente viaja en autobús por los elevados precios del tren, precios que se ponen... ¿Sabes con qué objetivo? Exacto, no pisar a las concesiones de autobús.
si en su momento se apostó todo al AVE, hay que apostar TODO al AVE, y no solo algunas regiones.
¿Quién apuesta al AV€? ¿Sabes qué me ha aportado personalmente a mi la línea de alta velocidad Madrid - León? ¿Sabes cuántas veces la he usado para viajar? ¿Sabes cuántas veces habría usado la línea Valladolid - Zaragoza (Ariza) que cerraron en 1985?
Ademas, eso es una carrera de reduccion al absurdo. Despues dera..para que necesitas un alvia, cuando hay cercanias? Para quw coches cuando hay bicis? Para que metal, si hay madera?
No digo que las líneas de tren estén mejor cerradas. Digo que reabrir en 2020 las líneas cerradas en el 85 necesitarían MUCHA actualización en infraestructuras. Para empezar, cambiar gran parte del carril y reponer el levantado.
Solo un detalle. Lo de que "un medio de transporte limitado a 100 nunca va a tardar menos que uno que va a 160". Varios ejemplos: Madrid-Segovia por convencional (¡dos horas!), Ferrol-A Coruña, Cáceres-Badajoz, Badajoz-Lisboa. Por poner algunos ejemplos que he recorrido yo mismo tanto en tren como en bus. Y yo soy el primero que elige el tren siempre que tiene la oportunidad y el primero que habría usado bastante la Plasencia-Astorga de haber tenido la oportunidad.
Soy analista programador y no estoy en contra de los avances.
Me refiero a que yo nunca he viajado en TAV, pese a tenerlo en mi ciudad desde hace 12 años y medio, cuando he ido a Madrid siempre ha sido en MD.
Digo que reabrir en 2020 las líneas cerradas en el 85 necesitarían MUCHA actualización en infraestructuras. Para empezar, cambiar gran parte del carril y reponer el levantado.
Algo que se hubiera hecho de todas formas no cerrarse (o no, mira la línea de Cuenca). No es un coste demasiado elevado. El problema de muchas líneas cerradas de 1985 es que sencillamente no se invirtió un duro en ellas durante décadas, en cambio miras las carreteras paralelas y tienen reasfaltados, rectificaciones del trazado, ensanchados... ahí no había problema, para el tren solo recortes.
Varios ejemplos: Madrid-Segovia por convencional (¡dos horas!),
Son casos excepcionales donde la carretera suele tener algún trazado nuevo recto y donde el tren suele hacer un servicio con paradas y el autobús en línea recta. En todo caso, muchas veces notarás que los autobuses hacen tiempos muy parecidos al tren en zonas llanas y rectas... ¿Por qué? Porque el tren tiene horarios precisos, si en una parada intermedia el tren para a las 18:35, si llega a las 18:33, espera dos minutos antes de reanudar la marcha, además, para no llegar tarde suelen inflar los horarios, no solo del recorrido total, sino entre paradas, de esa forma si entre dos paradas pueden hacer el recorrido en 7 minutos, por ejemplo te ponen 9, para no estar esperando 2 minutos en la parada lo que hacen es ir más despacio en el recorrido intermedio.
En el autobús lo que hay son horarios aproximados en los puntos intermedios, es decir, te dicen que el autobús llega a las 18:35, pero resulta que eso es una situación muy "optimista" y que por lo general vendrá a las 18:40 más o menos, pero te ponen esa hora porque así nunca tendrán que esperar, porque siempre van "tarde" (pero no es tarde, porque el horario es aproximado). De esa forma solo inflan el horario total.
Insisto: en un servicio equivalente, el autobús casi nunca tarda menos, hay casos excepcionales donde sí, pero por lo general son cuando el autobús va por algún trazado de nueva construcción, por ejemplo, un túnel y el tren por el puerto de montaña, que es el caso de Pajares o de Segovia, y aún así en Segovia el tren tarda dos horas porque hace paradas y el autobús probablemente no, con lo que la comparación no es adecuada.
En un caso como Zamora - Salamanca el tren, bien gestionado, siempre tardaría bastante menos que el autobús. Sí, se pueden poner horarios aproximados en las paradas intermedias, si se informa a la gente no pasa nada, simplemente sabes que si el tren tarda 5 minutos más no es un retraso, sino que se hace eso para mejorar los horarios el resto de días en los que en vez de tardarse 5 minutos más se tarda un minuto más de media.