La mujer fue muy criticada porque todo el mundo pensaba que estaba manipulando al ermitaño para quedarse con su dinero, aunque fue éste el que decidió que ella no recibiera nada, hecho respaldado por la justicia después de que ella hubiera reclamado lo que consideraba su parte.
|
etiquetas: ermitaño , amor , desheredar
ejemplo:
el millonario, al que le faltaban varios dientes,
Y el tío murió en un accidente de tráfico donde iba con dos amigos de ella que sobrevivieron (el conductor fue absuelto de homicidio, por cierto).
Vaya novela. Resulta que el testamento lo escribió en el reverso de un sobre en 2013 y la mujer ha estado litigando en base a que la escritura no era la del vejete. Al final han dictaminado que si.
Injusto
Ah, otro detalle, a ella le falto tiempo para ir a intentar desahuciar a la gente que vivia en las propiedades del marido
¡Inocente, inocente!
www.antena3.com/especiales/esto-no-es-noticia/mujer-casa-ermitano-millonario-anos-mayor-que-ella-cuando-muere-descubre-que-desheredado_20170109587406f90cf2187c0d4f2540.html
Cuidando de sus negocios dice
"La historia de Sandrine Devillard (...) está siendo muy comentada en Francia debido a que su matrimonio fue muy comentado "
"todo el mundo pensaba que lo hacía por su fortuna y, tras su muerte, ha descubierto que Marcel Amphoux dejó toda su fortuna a..."
Y luego en el segundo párrafo repite lo mismo. Lo que hacen algunos por el SEO.
(parece Schrek)
No es muy efectivo.
Fuente: www.lepoint.fr/societe/la-tragique-histoire-de-marcel-amphoux-06-12-20
Parece bastante claro que además fue un asesinato por mucho que les absolvieran, sabrían que no se ponía nunca el cinturón o algo así y se la jugaron a estrellarse, sólo un año después del matrimonio y conduciendo amigos de la lista.
Lo que sería interesante es saber cómo se hizo millonario y luego hermitaño.
(la lástima es por el ermitaño que ha sido víctima de esta bruja)
Y ahora por curiosidad... ¿Como te tiras por un barranco asegurandote matar a uno de los pasajeros y sobrevivir tu?
PD: No dudes en colgar ese monton de feministar llamando zorras a otras mujeres por el motivo que sea. Por favor.
Durante el año que duró el matrimonio, la relación fue muy criticada porque todo el mundo pensaba que la unión era fruto de la manipulación de ella hacia él
Cuando eres becario y te dan un bocadillo solo si los artículos tienen más de mil palabras. #periodismodemierda
Por tanto de injusto nada, tu de forma lógica no te casas con alguien para heredar toda su fortuna sino por amor. Y su litigio por recibir su parte cuando en su carta la desheredó, intentando negar la decisión de su "amado" deja muy claro a por lo que iba esa lagarta. Que disfrute de su zasca.
Es un caso claro de ella se casa por dinero, y el se casa por que ni en sueños iba a encontrar un chica así por amor. Y lo dicho, bien por ella y bien por él ... al menos hasta que encontraron el testamento ese, que entonces sólo bien por él. Así que si aquí hay alguien timado es ella, siempre y cuando lo hiciera por dinero, en el caso de que lo hiciera por amor pues eso, que el amor es algo etéreo y no se puede comprar con dinero en todo caso esto demuestra que si alguien no estaba casado por amor en esa relación, era él, o bien quería más a otras cosas o a otros
"Si en un plazo de 30 días no recibimos respuesta por su parte procederemos a blablabla..."
Si un chico joven y guapo te retira la silla, es cortés, todo un caballero, , pero si lo dice un maduro con alopecia es un gilipollas, ¡qué se pensará que estoy lisiada y no puedo yo sola!
Te equivocas de lleno. El casamiento por amor como norma, apenas tiene un par de siglos. Lo normal era casarse por interés económico y por dotes. De hecho hay muchos países donde todavía es así. Y oye, siempre que sea del agrado de ambos contrayentes, me parece perfecto.
El "feminismo" actual tiene su epicentro en la LIVG, una ley que es puro machismo concentrado, ya que viene a sobreproteger obscenamente a la mujer, pisoteando de paso los derechos constitucionales del hombre, y transmitiendo la idea de fondo de que "la mujer es un ser desvalido que merece especial proteccion".
Y eso, amigo mio, es machismo. Otra cosa es que no te guste.
"Ustedes disculpen, nos hemos dejado llevar por la pasión de nuestro amor, sin quererlo".
- Castiga en mucha mayor medida a un hombre que a una mujer por cometer el mismo acto.
- Elimina un derecho constitucional como la presuncion de inocencia, discriminando además por sexo (pues ésto solo se aplica a los hombres, violando de paso el derecho constitucional a no discriminacion por razones de sexo).
- No requiere de pesquisa policial alguna para encarcelar preventivamente a hombres (SOLO a hombres, una vez más).
...ni es constitucional, ni moralmente aceptable, ni beneficia en modo alguno a nadie, pues solo sirve de instrumento revanchista en contra de cualquier hombre a manos de cualquier despechada que quiera perjudicarle por el motivo que sea.
Asi que, por favor, deja de decir sandeces y de ponerte en ridículo.
En cuanto al "feminismo" actual, se basa en mitos como el techo de cristal, el gap salarial o generalizaciones absurdas como la "violencia machista", al establecer que cuando un hombre mata a una mujer, es siempre y automáticamente por el mero hecho de ser mujer, obviando las causas reales de tales asesinatos (que pueden ir desde una discusion de pareja, hasta problemas psiquiatricos, de drogas o del tipo que sea).
Por no hablar de que la mayoria de hombres que matan a sus mujeres no son, precisamente, europeos (y si no mira las de este año, la primera un colombiano y la segunda, un dominicano.
Asi que por favor, vete con tu propaganda subvencionada a intentar convencer a otros.
Por otra parte, veo que tu mayor "argumento" es el insulto, lo cual dice bastante de ti y de tu nivel intelectual.
Por último, no te veo negar que la LIVG es una ley claramente discriminatoria (básicamente porque no se puede negar la evidencia empírica), así que por todo lo anterior te recomiendo que abras los ojos, mejores tus modales y dejes de defender lo indefendible.
Pero eh, tu a lo tuyo, a defender lo indefendible. Una ley claramente discriminatoria, inconstitucional y que propicia los propios asesinatos de mujeres, ya que es utilizada por muchas de éstas como arma arrojadiza en casos de divorcio, llevando a muchos hombres a la desesperación, y llegando algunos de ellos a matar a alguien.
Pero repito, tu a lo tuyo. A poner de moda tonterías como la palabra "feminicidio" o sobredimensionar un fenómeno que, en España, es residual.