Muchos anuncios de productos depilatorios apuntan, de modo más a menos sutil, que si no te quitas el vello corporal, eres un adefesio. La nueva campaña de Veet “No te arriegues a machorrificarte” va un paso más allá. Esta nueva campaña se compone de una serie de anuncios en los que se muestran a mujeres que se trasforman en un hombre peludo y seboso porque “se depilaron ayer”. Tu amante mostrará repulsión, la mujer que te hace la manicura (inmigrante, por supuesto) quedará sobrecogida y los taxistas te negaran la carrera, aun pagando...
|
etiquetas: depilación , sexismo , mujer , presión social 
"Los pelos son alegria y son bien bonitos, eres preciosa con tu vello natural. Pero oye, que por si acaso no te gusta (cosa que dudamos, guapa) aqui tienes una crema depilatoria para que puedas cometer el crimen de depilarte si esa es la locura que tienes en mente". ?
Macho, a mi también me intentan vender que si no me afeito (con Gilette especialmente) no sere un autentico caballero, si no me pongo Paco Rabbane One Million no tendre coches y mujeres, que si no uso AXE sere un apestado social al que las mujeres escupiran por la calle, que debo gastarme cientos de euros al mes en potingues para no quedarme calvo porque eso es de loosers que no encontran a una mujer jamas o que debo estar en perfecta forma herculea para no ser un mindundi.
¿Y que?
La acción hormonal puede inducir su transformación en pelo terminal, un fenómeno normal en los varones y médicamente catalogado como hirsutismo en mujeres.
es.wikipedia.org/wiki/Vello_corporal
Añado, Mitos sobre la depilación:
-Depilarse las axilas es más higiénico.
FALSO - Las axilas son una cavidad en la que el aire circula poco. Esto produce un aumento de la temperatura. La transpiración permite enfriar las axilas, porque al evaporarse, el líquido absorbe el calor. Los pelos absorben la transpiración y le permiten evaporarse progresivamente, lo cual reduce la calor de las axilas. Por ende, la transpiración es regulada, y el calor disminuye.
En caso de no haber pelos, la transpiración gotea y se absorbe en la ropa. No enfría las axilas, las cuales se calientan cada vez más, aumentando así la transpiración. Las bacterias que quedan en la ropa producen el mal olor.
En el pubis, los pelos protegen contra las enfermedades sexualmente transmisibles. En las mujeres, forman una barrera natural contra las bacterias y otros microbios que pueden introducirse en la zona genital.
Conclusión: es mucho más higiénico tener pelos en las axilas y en el pubis.
Pero sobre todo, si fuera cierto que es más higiénico depilarse, entonces los primeros en tener que hacerlo deberían ser los varones, ya que tienen mucho más pelo que las mujeres. Sin embargo, se exige sólo a las mujeres que se depilen. El argumento de la higiene, por lo tanto, cae por su propio peso.
-Los pelos no sirven para nada.
FALSO - Los seres humanos tienen pelo en toda la superficie del cuerpo, excepto en la palma de las manos y debajo de los pies. La pilosidad humana fue seleccionada por la evolución, no es un simple residuo de nuestros ancestros los primates.
Como dicho más arriba, los pelos de las axilas intervienen en la regulación de la transpiración. En las piernas y los brazos, los pelos se yerguen (piel de gallina) cuando tenemos frío para disminuir la circulación del aire. También protegen la piel contra la deshidratación.
Además, permiten anticipar un golpe en una fracción de segundo, ya que tienen terminaciones nerviosas. Sin hablar del hecho de que aumentan las sensaciones producidas por las caricias.
Conclusión: desde un punto de vista fisiológico, sacarse los pelos sólo trae inconvenientes.
Pero "denunciar" que se asocie pelo a masculinidad es una chorrada, pq si, el pelo, la abundancia del mismo en cualquier parte del cuerpo es una característica masculina asociada a la testosterona.
Personalmente defiendo que cada cual haga con su vida lo que le de la real gana. Pero no acepto que se tache de machista a quien diga que una mujer "peluda" no le resulta atractiva, todavía podemos decidir que nos resulta atractivo y que no sin ser señalados, ¿no?
P.D: #2 FALSO - Los seres humanos tienen pelo en toda la superficie del cuerpo, excepto en la palma de las manos y debajo de los pies
La acción hormonal puede inducir su transformación en pelo terminal, un fenómeno normal en los varones y médicamente catalogado como hirsutismo en mujeres.
"Los pelos son alegria y son bien bonitos, eres preciosa con tu vello natural. Pero oye, que por si acaso no te gusta (cosa que dudamos, guapa) aqui tienes una crema depilatoria para que puedas cometer el crimen de depilarte si esa es la locura que tienes en mente". ?
Macho, a mi también me intentan vender que si no me afeito (con Gilette especialmente) no sere un autentico caballero, si no me pongo Paco Rabbane One Million no tendre coches y mujeres, que si no uso AXE sere un apestado social al que las mujeres escupiran por la calle, que debo gastarme cientos de euros al mes en potingues para no quedarme calvo porque eso es de loosers que no encontran a una mujer jamas o que debo estar en perfecta forma herculea para no ser un mindundi.
¿Y que?
A ver si lo dejamos clarito: todas las pavas de este mundo tienen, en mayor o menor medida, pelos en: axilas, bigote, patillas, ombligo, pubis, axilas, piernas. Absolutamente todas. Que habrá alguna que tenga dos pelos y otras millones, pero todas las mujeres tienen pelos.
Y pretender asociar la existencia de pelo a secas con masculinidad es una gilipollez para vender cosas a quien no sabe bología.
Y a quien no le resulte atractivo, felicidades. Que no mire. Pero que no juzgue, ni toque las narices.
Para muestra un botón:
4.bp.blogspot.com/_9F1AapRz_q8/S-hmGr3bwfI/AAAAAAAAACA/jeiqeKLzv-w/s32
Dicho esto... Repito una vez mas: CADA CUAL VIVA SU VIDA COMO LE DE LA REAL GANA, pero PARA MI no son igual de atractivas una piernas depiladas que unas peludas.
Y pretender asociar la no existencia de pelo a secas con feminidad
masculinidades una gilipollez para vender cosas a quien no sabe bología.Y como todas las gilipolleces, deberia ser ignorada y no escandalizaros ni provocar que os echeis las manos a la cabeza. Y lamento que un comentario donde me limito a decir que no entiendo porque montais la escandalera por memeces tambien te haya parecido ofensivo.
Siento decirte que, así como los hombres podréis sentir mucha presión en ciertos aspectos, la presión que tenéis en cuanto al físico es ridícula en comparación con las mujeres.
Y, normalmente, cuando eres adulta (si has tenido la suerte de desarrollar una autoestima sana) te la pela lo que digan las revistas, las modelos y otros animales. Pero mira el número de trastornos de la imagen y de alimentación de las adolescentes y cúentame otra vez que no es un problema...
No estamos hablando de machismo o feminismo, hablamos de consumismo y de la modificación de patrones de conducta de forma artificial creando prejuicios inexistentes y dañinos.
Saludos a tod@s.
Si, la presion con la imagen es superior o al menos... permitis que os afecte mas. Los trastos de imagen y alementacion entre adolescentes, especialmente en mujeres son un drama. De acuerdo.
Una vez llegado a ese acuerdo. Este anuncio de una crema depilatoria es una GILIPOLLEZ y la inmensa mayoria de anuncios por los que se montan pollos que involucran a mujeres son una GILIPOLLEZ. Y lo siento, pero no entiendo como ninguna mujer se puede sentir ofendida por este GILIPOLLEZ. Especialmente si son mujeres que saben perfectamente de que lo que anuncia es una chorrada y que ademas toman sus decisiones vitales al margen. Como parece ser el caso.
Ridícula mis pelotas...vivimos en una sociedad superficial que no entiende de sexos, a vosotras os piden depilación...¡¡y a nosotros también!! depilados como niños, y cuerpo atlético, frondosa cabellera de adolescente aunque tengas cuarenta años, falo que desafíe las leyes de las naturaleza, etc. Es lo mismo de siempre, el sexo contrario siempre se piensa que el otro vive de puta madre, y va a ser que no.
No es cuestión de que afecte más a las mujeres que a los hombres. Estoy segura de que tú eres absolutamente inmune a la presión social. Segura. Al 100%. Es más, estás por encima del bien y del mal.
Y si alguna mujer se siente ofendida es porque 365 días al año durante todos los años de su vida la están bombardeando con que si no está perfectamente depilada, maquillada, delgada, peinada y teñida es una paria fea y asquerosa que será repudida por el resto. Que no lo entiendas solo muestra el desconocimiento que tienes sobre el tema, pero comprenderás que ese no es mi problema. Lee al respecto.
El negativo, esta vez, sí ha sido totalmente intencionado.
#17 la depilación masculina se da entre las generaciones más jóvenes, no veo yo a los tíos de 60 años depilándose. El cuerpo delgado, también se lo piden a las tipas, igual que unas tetas de gargantilla tamaño XXL, por no hablar de maquillaje, tinte (porque si tienes canas eres una loca de los gatos), no tener arrugas, ni celulitis, etc. No, lo siento, no es comparable.
No. Precisamente por eso, porque no lo entiendo escribo el comentario.
Y no me vendas cuentos. De lo que se habla es de lo que se habla y el propio articulo lo dice al final:
En definitiva, Veet nos regala un nuevo ejemplo de sexismo, homofobia y prejuicios varios en los medios.
#18 perdona, el que juega aquí a dar "penita" porque se tiene que afeitar eres tú, colega.
A ver "colega"... aprende a leer con atencion que no te enteras. Pero si yo lo que te estoy diciendo es precisamente que a mi ME LA TRAE AL PAIRO que otros me digan que me tengo que afeitar.
Y si alguna mujer se siente ofendida es porque 365 días al año durante todos los años de su vida la están bombardeando con que si no está perfectamente depilada, maquillada, delgada, peinada y teñida es una paria fea y asquerosa que será repudida por el resto
Y ahi tienes la prueba de quien esta lloriqueando sus penas por los rincones.
en los que se muestran a mujeres que se trasforman en un hombre peludo y seboso
Vaya...parece que lo de no juzgar a la gente por su aspecto y no crear prejuicios artificiales se termina en cuanto el ser que los recibe tiene polla.
Guau.
Y ya que tu si que te has alzado como portavoz de la gente que respeta a los demas, quizas quieras centrarte en ello.
Quizá tu tengas una cabeza perfectamente amueblada que te permite asistir a esta procesión de anuncios sexistas, homófobos y llenos de prejuicios con total indiferencia. Pero me parece bastante apático por tu parte que no entiendas que hay gente a la que, por una razón u otra, les afecta muchisimo los mensajes de estos anuncios, hasta tal punto que pueden llegar a condicionar sus vidas. Por lo tanto es un poco triste, desde mi punto de vista, que no entiendas que haya personas que al menos alcen la voz contra este tipo de prácticas "comerciales".
Saludos a tod@s
Yo no estoy depilado, bronceado, con los músculos a tono y demás, y jamás me ha pasado nada parecido a lo que le pasa a esta chica. La depilación en las mujeres es algo que les puede afectar a niveles a los que a los tíos no nos afectan otros temas de estética.
Y cagoendios, algunos mira que os gusta centrar todo en vosotros mismos. Me interesan estos temas y suelo leerlos y siempre que surge algún debate sobre problemas sociales de las mujeres, por regla acaban saltando unos cuantos hombres hablando de sus propios problemas como hombres, para terminar sentenciando que las victimistas son ellas.
De hecho, en hombres por encima de 50 años lo raro es que se depilen las piernecitas.
Los hombres pueden sufrir presión por la imagen, claro que sí, pero infinitamente menor que las mujeres. Y esto es un hecho. Porque desde hace demasiado una mujer solo vale lo que vale su aspecto. Los hombres sufren mucha más presión en otros aspectos también de forma indiscutible, pero ponerse a comparar en este contexto es ridículo.
Ayer querían que estuviesemos gordas y no hiciesemos dieta ni por necesidad
www.meneame.net/story/cuerpo-como-espacio-disidencia
Hoy, que no nos depilemos las piernas. Estas exageradas quieren transformarnos en el Yeti.
Luego se quejan de los estereotipos sobre las feministas.
Y no es un rasgo de supervivencia, la prueba es que los pelos de las piernas en mujeres están desapareciendo cada día más,y no abrigan ni evitan heridas incluso si te los dejas en su máxima expresión.
Esto tiene una razón ambiental (necesidades y entorno) y otra genética, por la que se presupone que si cada época las mujeres tienen menos pelo es porque son los genes qué más éxito han tenido.
Ahora que lo que me parece que no quiere entender mucha gente es que no todo el pelo tiene por qué parecernos favorecedor a todo tipo de gente. Por ejemplo: conozco a una tía muy natural, que ni se depilaba ni maquillaba ni usaba ropa más o menos femenina. Tiene unas cejas que, naturales, son muy duras de expresión, y se le notaba el bigote. Nadie se metía con ella, ni la dejaba de lado. Pero no tenía ningún éxito con los chicos, ellos no veníann a conocerla, por muy inteligente que es. .Alguno que otro se refiere a ella como "tu amiga,la fea",cosa que me pone enferma. Me parece de mal gusto meterse con alguien por su aspecto.
El consenso entre amigas, un día que lo hablamos fue que si "se arreglase un poco" estaría preciosa. Va por delante que no somos "pijas" y nuestro estilo es más bien heterodoxo a la hora de vestir. Ella es un sol os resultados eran que yo en 10 años no le había que viniese a conocerla más que un chico, cuando salíamos. En su trabajo era la única mujer y no tuvo éxito tampoco con los que le gustaron. Es más, me decía "como no soy guapa, no me va a hacer caso ninguno", cosa que denotaba una baja autoestima.
Pero ocurrió que empezó a salir con aquel chico que se acercó, se quitó el bigote, se puso ropas más de mujer y se depiló las piernas. Solo con unos retoques leves estaba guapísima; y me lo dijo mucha gente, que "cómo había cambiado". Y ella está más sonriente desde entonces, y no me ha vuelto a decir que se sienta menos que nadie.
Con esto quiero decir que no todo es "presión social" para nosotras. Yo muchas veces salgo sin maquillar, y uso zapatillas cuando salgo los sábados, con camiseta y vaqueros. Y no me pasa nada por no depilarme dos días, pero cuando lo hago a mi paareja le encanta el tacto de mi piel, y cuando me pinto un poquillo para salir me veo muy bien y acorde a donde vaya. Esto es cuidar la imagen personal, tiene más que ver con la autoimagen y resultar atractivo de manera biológica a todo el mundo. Saliendo en bici puedo estar muy bien sin maquillaje y despeinada, y por ahí en bares, en cambio, no sería la imagen que mñás me iba a favorecer.
No se puede polarizar todo.No soportaría que una amiga o mi pareja me dijese "tienes que operarte de X e ir maquillada y repeinada hasta para ir a por el pan". Pero otra cosa es propugnar que cualquier intento de arreglarse y ser atractivo es una "presión social".
#34 Esto de lo que hablas al final, la imagen personal y lo "bien que te ves", precisamente viene por estereotipos y gustos que son puramente sociales. Negar que hay presión social para depilarse y que en TODO lo que tiene que ver con la imagen hay muchísima más presión social en la mujer y en el hombre no se sostiene por ningun lado.
Precisamente todo lo que cuentas de tu amiga (la baja autoestima por no ser de la forma que le gusta a los tíos, el verse mal por ello, etc.) es pura presión social, por cierto.
#28 Sí. Sí que va de hombres y mujeres. #26 tiene toda la razón. Lo que no tiene sentido es equiparar cosas que son cuantitativa y cualitativamente distintas. La presión social afecta a todos, pero en un sistema machista es de esperar, y es palmario y evidente, que infinitamente más a la mujer.
Más allá de eso, la belleza es algo subjetivo, pero no es discutible que un varón o mujer disfruta con el tacto de una piel femenina sin pelos tanto como con la de un bebé, o la de un conejito.Y que mostrar piernas desnudas y sin pelos es erótico porque llaman la atención de forma instintiva a todo el mundo. Una chica con piernas bellas, las enseña y acapara las miradas. Y agradará en mayor medida cuanto más visible sea su piel. Y no es algo premeditado, que alguien nos haya enseñado a apreciar. Llama la atención como con un buen culo o un pecho bonito.
Que existan personas que no quieran llamar la atención de esa manera, ocultando o no afinando sus rasgos más erotizables, ya sea por ser religioso o por ser natural, etc, es muy respetable. Pero atractivo a nivel reproductivo, no. Y no quiere decir que ellos no vayan a poder reproducirse, sino que uno de los conceptos más humanos que tenemos es la autoimagen positiva, que se manifiesta mediante el atractivo y los logros.
Si te fijas ,mi amiga no creía que la sociedad iba mal, sino que ,de forma errónea, creía que las demás éramos más atactivas de manera natural. Creencia que se ha visto desmentida ahora que se arregla, se ve a ella misma mucho mejor y ha descubierto que es ella misma.Ni más, ni menos que nadie.
¿En los humanos el rasgo más utilizado para reproducirse es la configuración social expresada por la cultura?
Decir que la configuración social es un rasgo, es como decir que la pera es un mueble.
Si quieres basar toda tu argumentación en una suerte de extraña defensa de la eficacia biológica, súmate a la corriente de Jorge Fernández Díaz y aboga por acabar con la malvada homosexualidad, que total, como no defiendan a muerte a sus hermanos heterosexuales, su eficacia biológica va a ser una mierda.
Lo que distingue a primates y humanos ,sobre todo,de otros animales, es un desarrollo de la estructura cerebral que hace que tengamos relaciones sociales más complejas que otras especies.Y la expresión máxima de esa sociabilidad que sirve para establecer grupos es la cultura.
Hay rasgos puramente biológicos en cada cultura.
No me metas en el mismo saco ni a homosexualidad ni política, ya que no estamos discutiendo eso y realmente ni es mi postura ni tiene nada que ver con lo que pienso y te digo.
Otra cosa ,existe la "eficacia biológica inclusiva" ,que significa que aunque no te reproduzcas biológicamente ,procuras la supervivencia de los genes que tu creas que te representarán en el futuro.
Esto incluye a los sobrinos, en el caso de personas como yo que no tienen hijos o gays que tienen hermanos que se reproducen (si los padres faltan, cuidamos de ellos) y de manera más compleja, los humanos lo hacemos mediante la adopción. Quiere decir que ,aunque no sean genéticamente idénticos: un gay o yo, adoptando, satisfacemos esa necesidad de esa manera.
Lo cual no dice que ,aunque no me reproduzca yo o mi hermano gay, no nos fijemos en lo que nuestra cultura biológica dice que es un buen compañero sexual. Seguimos teniendo gustos determinados por nuestra base biológica llevada por esa cultura. Por ejemplo, los dos tenemos la idea de lo que es un cuerpo o una voz atractivos.
Pero hasta esta cultura que se critica está poniéndo a nuestra disposición, cada vez más, la reproducción asistida y las madres de alquiler para ello, si queremos.
¿En cuáles?
PD: me la pela lo que piense "la sociedad" de mi, me depilo las axilas porque huelo menos, me depilo los cojones porque es mas cómodo para mi, y punto.
Yo exudo Varón Dandy.
#2 No se desde el punto de vista de higiene si dejarse los pelos es mejor o peor, pero yo personalmente si los dejo no hay desodorante que me valga
¿no será un tio?
El taxista no para porque tienes pelo (sólo parará si te encuentra atractiva), tu pareja sólo te aceptará si te depilas, y si tienes un accidente procura haberte depilado, no sea que te mire mal el médico o enfermero. Es demencial.
#6 Argumentazos. A la altura de el fúrbol es así, o la publicidad es como las lentejas...
No es sólo un anuncio. Es algo que está enraizado en nuestra cultura, y que jode a muchos niveles a las mujeres (desde el dolor físico que produce la depilación, hasta el sufrimiento sicológico por ser rechazada por tener pelo o por obsesionarse por ello).
Ni un meneo centrado en estos temas en el que no aparezca un hombre a llorar "a nosotros nos hacen lo mismo y no nos quejamos." (para no quejaros siempre hay comentarios de este tipo. Siempre). Y los consecuentes negativos a la noticia, claro.
Cuando veo el anuncio lo único que me hace gracia es haber plasmado gráficamente lo "oso" que te sientes algunas veces.
Y no es ningún drama.No me quita el sueño.Prefiero depilarme y verme bien así
¿tan difícil es de creer?
Si tu cuerpo tiene pelo de forma natural, y para verte "bien" te lo tienes que quitar, estás admitiendo que tu cuerpo no es aceptable tal y como es. Pero según tú no es un tema cultural...
Sentirse atractivo es uno de los pilares de la autoestima, como erróneamente has negativizado antes, y tiene que ver con la socialización y la autoimagen.
Esto no quiere decir que tengas que hacer todo por agradar a los demás, sino que harás lo posible por afirmarte en ello. A veces no coincidirás con el criterio general. Pero hay que saber que hay un criterio general que es la cultura.
te pongo un ejemplo.Yo me corté el pelo rapado y recibí insultos por ello de unas personas muy concretas.Las peeguntas son:
¿debo ser insultada o marginada por mi aspecto?
naturalmente, no.
Pero¿ puedo obligar a alguien a considerar algo así como atractivo cuando no le gusta ? Tampoco.
Barbudos te lo puedo aceptar porque ahora "está de moda" pero ¿calvos no son repudiados?
#56 ¿Molestarme? La idea del mensaje es clara "no entiendo a las mujeres que se escandalizan con estas cosas que a la mayoría de hombres le resbalan".
#60 ¿Llorar? Vamos flojillas de comprensión lectora ¿eh? Pero si precisamente lo que estoy diciendo es que me la repanflinfla y no entiendo como a mujeres inteligentes, modernas, educadas e independientes no lo hace. Por cierto, el negativo a la noticia no lo había puesto pero para que puedas seguir llorando a gusto se lo casco ahora.
No estoy de acuerdo con tus comentarios. Lo gracioso, para mí, es que soy una biologicista convencida; así que partimos de una visión parecida de la mente y el ser humano.
En el Japón imperial las mujeres se teñían los dientes de negro. En las sociedades occidentalizadas, muchas mujeres viven permanentemente con infrapeso para ajustarse a los cánones de belleza. Posiblemente nuestras tataratatarabuelas usasen un corsé que les deformaba el cuerpo. En ciertos lugares de China siguen vendándose los pies. Las maoríes tatuan su cara y labios. Las mujeres jirafa deforman sus trapecios con los aros. Y todas estas y otras muchísimas expresiones estéticas son muy apreciadas por los miembros de esas culturas; pero no son, ni fueron, ni serán transculturales. Pues lo mismo con los pelos. Que algunas, dada la era de la globalización se hayan extendido, no significan que sean comunes a todas y cada una de las culturas (que es cuando aplicamos transcultural, como con el lenguaje). Es más, puede que dentro de X años, solo exista una cultura dominante con sub-versiones, pero por ahora, todavía hay bastante diversidad (además de poder estudiar esa evolución a lo largo de la Historia).
Obviamente, el gustar al otro no deja de ser algo biológico que nos lleva a adaptarnos a lo que creemos que los otros piensen que es atractivo: dientes negros, delgadez extrema, carencia de pelos, cuellos inmensos, pies enanos, etc. Una anécdota, el mito de la mujer portuguesa bigotuda viene de cuando, hace mucho tiempo, las portuguesas se dejaban crecer el bigote como muestra de que eran blancas (pues las esclavas negras eran lampiñas en el rostro). Hubo un momento histórico en el que en Portugal una mujer con bigote era una mujer más atractiva... Y hoy en día, en los países nórdicos, muchas mujeres no se depilan las axilas (siendo algo relativamente común).
Por otro lado, como psicobióloga, supongo que conoces cómo media la corteza cerebral en todas y cada una de las reacciones humanas. Eso no excluye la reproducción o la sexualidad. Y que a día de hoy mujeres con infrapeso de ingresar sean estereotipos de belleza es un ejemplo. Porque desde un punto meramente biológico, esas mujeres no son deseables; no tienen grandes pechos, ni caderas protuberantes, ni tener pintas de fértiles. Pero resultan atractivas porque el contexto cultural, histórico y social hace que así sea. Simplificar ciertos comportamientos (especialmente cuanto más complejos son) a "impulsos" o "estímulos" es arriesgado. El SN es un órgano increible. Sin lugar a dudas el más complejo que existe, ya que lo que produce es ni más ni menos que la mente. Y lo aun más cachondo del asunto es saber lo mal cableado que está el cerebro, lo brillante aun con todo de su funcionamiento y que el producto resultante de su funcionamiento lo pueda modificar tan drásticamente...
Sí ,estoy en un curso de psicobiología y es porque, en el futuro, me gustaría si no es soñar mucho, ser psicóloga investigadora.En cuanto a comportamiento humano se refiere, la ciencia está en pañales, por tanto solo la podemos conocer por sus efectos.
Creo que a lo que te estás refiriendo es que, porque haya una cultura dominante que promueva la distinción de unos rasgos físicos determinados como dominantes, no quiere decir que toda la Historia vaya a ser así. Ahí te doy la razón: las culturas y la historia cambian en base a sociedades que se comunican entre sí. Por ejemplo: hay mariposas con varios colores. En unos años determinados predominan ciertos colores, se reproducen más con un mismo color, pero sin embargo, el color dominado no desaparece, e incluso llega a ser dominante en otras épocas.
Esto trasladado y explicado en los humanos, entre razas ,explica como es muy difícil que desparezcan. La razón es simple: si no afecta a la supervivencia, puede que los patrones de comportamiento reproductivo cambien y se conserven los genes que dan lugar a fenotipos determinados,causando una conservación.
En este ejemplo de razas , te lo explico porque procede, los humanos de una raza determinada están más atraídos hacia rasgos exóticos, por ejemplo, así hasta que haya una mezcla tal que se busque unos diferentes como patrón sobresaliente. Esto explicaría, por ejemplo, por qué un varón blanco se siente atraido hacia una mujer negra. La novedad atrae. Y si la cultura ayuda a que se mezclen, como ahora, pues ocurrirá como en algunos animales.
A qué voy, a que lo que los humanos buscan reproductivamente no es controlable culturalemente.Tu les puedes decir qué les podría gustar, pero ellos irán pidiendo lo que su cerebro piense que es la mejor opción. Naturalmente, si ocurre que todas las humanas nos volvemos lampiñas ,no sería nada extraño que los hombres volviesen a considerar una opción exótica como es tener pelos.Con esto quiero decir que el pelo no es bueno, ni es malo en términos absolutos.No es como andar erguidos o una cadera ancha.
Ocurre también, que es otro factor, que los humanos también nos… » ver todo el comentario
Yo no soy una mujer, y a mi desde luego, este anuncio además de imbécilamente sexista, me parece también homófobo, sin mas.
Bueno, según los estándares del anuncio, igual si que soy una mujer.
De hecho si que hablamos de machismo. O de sexismo en general. Son esos patrones de conducta y de aspecto.
Lo que los humanos buscan para reproducirse por supuesto que es mediado por la cultura. O no habría pies enanos (que son muy apreciados en la cultura china), ni mujeres jirafa (que resultan muy atractivas para los hombres de su pueblo), ni dientes negros, ni Kate Moss luciendo infrapeso. Está tan mediado que algo que es "antinatural" como la depilación del pubis (pues sería un signo de inmadurez sexual y, por tanto, de infertilidad; además de reducir el número de feromonas y olores típicos de la zona) se considera atractivo.
Creo que te basas en comportamientos de animales muy simples (insectos, aves, etc.) para pretender que los humanos somos iguales. Y, como te dije en el comentario anterior, el producto del cerebro (la mente) modifica al mismo. Así que en humanos simplificarlo a "lo exótico mola" es erróneo.
Es más, en algunas culturas las tetas no se consideran reclamo sexual. Y no dejan de ser órganos sexuales secundarios que además tienen un fuerte dimosfirmo sexual. Pero aun con todo, en esas culturas las tetas no dicen nada... Así que sí, la cultura media mucho, muchísimo en el comportamiento reproductivo/sexual. Que, encima, hemos sabido disgregar. Ahora sabemos que podemos darnos gustito con alguien sin reproducirnos. Y eso también cambia la conducta y el patrón.
En el libro que tengo que escribieron de fundamentos de Psicobiología evidentemente,no describen en términos absolutos los comportamientos, dado que si algo existe a través del tiempo es su variabilidad.Esto se estudia mediante la estadística, lo cual ya quiere decir que pueden existir diferencias en los datos observados algunas veces. Que es lo que yo te estaba contando.
Esta variabilidad se expresa mediante la observación en tiempos muy largos de datos sobre la genética, estudiando la presencia mayor o menor de determinados alelos sobre poblaciones.Aquí tienes la explicación de por qué ciertas especies y rasgos no desaparecen nunca ,cuando no son indispensables para la supervivencia.Es corta y pega de Fundamentos de Psicobiología(ed.Sanz y Torres)
En algunas especies animales se ha comprobado que la frecuencia que tenga un determinado fenotipo
en una población puede incidir sobre su eficacia biológica, convirtiéndose, por tanto, en factor de selección
que conduce también a la aparición de polimorfismos en la población. Es la denominada selección naturaldependiente de frecuencia.
Un ejemplo de ella lo tenemos en varias especies de la mosca de la fruta del género Drosophila, que, a su vez, es también un ejemplo de selección sexual. En la especie Drosophila pseudoobscura
existen dos variedades que se diferencia en el color de los ojos, que pueden ser naranjas o púrpuras.
Pues bien, se ha comprobado que los machos menos comunes, con independencia de que sus ojos sean
de un color u otro, tienen una frecuencia de apareamiento mayor que la de los más comunes y, por tanto,
dejan más descendientes con sus características fenotípicas «raras» en las sucesivas generaciones, haciéndose
con el tiempo más comunes, por el incremento paulatino de su frecuencia, y por tanto, «menos atractivos»
que los otros machos a los que «pasarán el testigo» (en este «éxito reproductivo oscilante» parecen intervenir
variables de tipo olfativo, por lo que el gen responsable del color de los ojos tiene un efecto pleiotrópico sobre
la característica olfativa que parece ser la causante del fenómeno).
Este proceso se ha puesto de manifiesto también en muchas más especies de insectos, aves y mamíferos.
En nuestra especie, por ejemplo, es de todos
… » ver todo el comentario
Pero he encontrado algo del libro de Sanz y Torres sobre dismorfismo que te puede interesar o quizá ya sabes.
las características sexodimórficas y el grado en que se presentan guardan una estrecha relación con la estrategia reproductiva seguida por cada especie.
Por ejemplo, el tamaño del cuerpo y de los caninos está relacionado con la competencia por la cópula,mientras que el de los testículos y el del pene guarda una estrecha relación con la competencia por la fecundación2 7 .
En aquellas especies con grupos sociales compuestos por una
o varias hembras y varios machos, se establece competencia entre
los espermatozoides de diferentes machos por la fecundación del
óvulo ya que puede haber cópulas sucesivas de una hembra con distintos
machos
Los humanos presentamos dimorfismo sexual en varias características tales como el tamaño corporal y la fuerza (los varones tienen más y mayores fibras musculares que las mujeres); en la tasa metabólica (menor en
mujeres);en la distribución del vello; en la historia vital (los varones alcanzan la madurez sexual con posterioridad, tienen mayor mortalidad juvenil y su esperanza de vida es menor que la de las mujeres) o el tono de
voz. Además, existen diferencias de sexo en determinadas características conductuales tales como la capacidad
verbal (mayor en mujeres) o la orientación espacial (mayor en hombres)
Si las tetas, que nos acompañan desde que estamos erguidos y somos sapiens, no se pueden considerar transcultural, imagínate la ausencia/presencia de bello. Es algo tan nuevo que no tiene el más mínimo sentido aplicar el concepto transcultural (más cuando es muy fácil encontrar muchos ejemplos de culturas que no le dan la importancia que le damos nosotros) y hasta resulta ridículo. Decir que todas las culturas de la Tierra consideran la ausencia de bello en la mujer como algo deseable es como decir que todas las culturas aprecian los pies pequeños, las escarificaciones en el rostro o las mutilaciones bucales.
Sigues basando todo en genes y epigenética, pero no es tan fácil o seríamos moscas. Que tipas con pinta de estériles como las modelos sean cánones de belleza es un ejemplo. Por otro lado, los libros están bien cuando uno se está formando, después tiene que tirar de estudios. Y afirmaciones como "es de todos conocidos el efecto que ejercen determinadas características exóticas" son falsas por su simplicidad. Si fuera tan sencillo, no habría racismo ni lapidaríamos a los albinos. No es todo blanco o negro, no es todo "lo dicen los genes". Hay individuos que se pirran por las personas exóticas y otros que les atribuyen poderes malévolos. Porque resulta que al tener una mente que modifica el órgano que la produce no nos regimos por meros instintos y la aportación cortical es mucho, pero que mucho más potente.
#76 por cierto, no es cierto que las mujeres tengan una mayor capacidad verbal y los hombres espacial. Si comparamos medias, sí. Pero eso es una chapuzada metodológica. Cuando se estudia la dispersión poblacional a base de desviaciones y superposiciones de curvas, vemos que hay más diferencias intragrupo que intergrupo, con lo cual la variable "sexo" no sirve para catalogar a los individuos. En la actualidad hablamos de exposición fetal a la testosterona y momento del ciclo hormonal (que tenemos tanto hombres como mujeres).
Pero poner en duda a personas mucho más cualificadas que yo, sin aportar otras fuentes no lo veo del todo correcto. Yo no creo que en una universidad de las más conocidas de España se ponga una birria de manual inventado para explicar la selección natural. Y menos ,que sabiendo que es falso, los profesores con cátedra lo corroboren.
Ahora mismo estamos haciendo un estudio de neurotransmisores, pero puede que el próximo día le pregunte las fuentes al profesor para contrastar tus datos con el manual.
Y no es que sea simplista, es que la Biología es así, se puede explicar a la manera sencilla o de manera compleja. Pero no se puede negar la Selección Natural sin más. Todavía no he encontrado ningún estudio serio que la pueda contradecir fiablemente.
Estamos más condicionados por la genética de lo que piensas, la prueba es que es que se están los estudios de campo con los descubrimientos a nivel Genoma, y no me cabe duda de que en un futuro la investigación e ingeniería genética explicarán de forma exacta estos comportamientos, la biología y las enfermedades.
Veo ,sin embargo, que sigues sin entender el concepto de la selección sexual.NO quiere decir que no haya indivíduos a los que no le guste lo extraño o lo exótico, sino que estadísticamente la tendencia (no confundir con la tendencia= moda o teoría,sino la tendencia estadística), que se expresa en variación de índices, es la que está demostrando esa teoría una y otra vez en animales y personas.
Que quieras decir que todo tiene un componente racional o cultural elegible ,de acuerdo. Pero no negarás que los comportamientos no tienen una composición no elegida racionalmente que se describe en tus genes, en tu ADN.Negar esto es como negar que H2o es agua.
Ahora bien, me parece que lo que quieres decir es que el componente ambiental del comportamiento (comportamiento= genética+ ambiente) ,en este caso la cultura, te parece más relevante en la selección de pareja que tu composición psicobiológica (procesos cerebrales,genes). Yo no creo que sea así, pero bueno. Ahí están los datos sobre las mujeres más lampiñas. Y los de dismorfismo sexual tampoco los he… » ver todo el comentario
Es más, hay muchos libros escritos por grandísimos investigadores que hoy en día han quedado obsoletos. Si consideras que el sexo es una buena variable para clasificar a los individuos en funciones congitivas (eres tú quién ha repetido el mantra de las mujeres tienen más inteligencia verbal y los hombres espacial, solo he señalado que eso no es tan simplista y que la varaible sexo no es válida para los estudios sobre funciones cognitivas) es que no conoces lo que se está haciendo ahora mismo en investigación. Te pueden interesar estudios como el de Bosch-Domènech et al. de 2014; Korsoff et al, 2014 o Alexander 2014.
No, el Ci de las mujeres no se sitúa en percentiles más altos. Es más, la curva en mujeres es platicurta mientras que la de los hombres es leptocúrtica, por eso hay m´sa hombres superdotados que mujeres; aunque estos datos también se están poniendo en tela de juicio hoy en día.
Por último, un consejo, nunca des por supuesto que tu interlocutor sabe menos que tú...
Es más ,me estás dando la razón. Si la de las mujeres es platicúrtica (que no lo es de una manera muy llamativa) da menor media que una leptocúrtica y se extiende,en este caso hacia los percentiles más altos sin tanta pendiente. Por tanto, otra razón que me das.
Y las funciones cognitivas se determinan por las funciones neurológicas, esto es decir, vienen de un componente púramente biológico que es el cerebro determinado por un acervo genético. No intentes separar las relaciones de las ciencias entre ellas.Es el primer paso para que te digan que la psicología cognitiva es un rollo sin fundamento.
Y lo digo yo, que para mi es una de las ciencias que más me gustan.
Me citas a Bosch- Domenech
Así que para decir que no es importante el estudio por sexos me invitas a que lea a un científico que sí lo hace?
secretariageneral.ugr.es/pages/tablon/*/noticias-canal-ugr/un-estudio-
Y no tengo ni idea a quién te refieres con Korsoff, pero no hay una referencia a el ni en google.
El de Alexander ,creo que te refieres al estudio sobre el cuál ya he hecho otro estudio en social que lo corrobora, pero no de la manera que dices. Al final lo que se demuestra es que hay más diferencia entre culturas que entre hombres y mujeres en determinados rasgos, que no en todos. Pero una cosa es el comportamiento social y otra los motivos primarios como especie, que parece que es algo que no he explicado del todo, o si me estoy repitiendo ya ...
Esto no es que no esté de acuerdo, solamente, es que corrobora todo lo que te he explicado . Tengo la sensación de que o me explico mal o que no me has leído con atención.
Por lo demás ,estoy puesta al día, gracias, cuando tengo tiempo me gusta echarle un ojo a Pubmed y algún estudio que ya nos han citado en la facultad ,como el que tu dices.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24639667 la referencia de Korsoff.
Con las curvas lo he dicho al revés, mil perdones. La de las mujeres es la leptocúrtica, agrupando más puntuaciones en torno a la media y menos en las zonas más alejadas (menos superdotadas, menos retrasadas).
¿las funciones cognitivas se determinan por las funciones neurológicas? Sí. ¿Eso está escrito en los genes? sí y no. Obviamente, hay una parte heredada, pero el cómo funcionará el órgano está muy mediado por el ambiente. Por eso ponemos tanto empeño en estimular a los nenes de pequeños o a los viejos que rozan el DCL. Porque es un órgano plástico en el que su propio uso lo modifica. El cerebro tiene una parte puramente biológica, correcto, sino sería el alma. Pero el uso que hacemos del cerebro, el contexto lo modifica. A veces drásticamente.
No tengo tiempo para seguir con la conversación, al menos hasta dentro de unas semanas, pero ha sido muy interesante
Pd. No tengas miedo a lo que otros digan. Da igual que haya peña que piense que la neurociencia no sirve para nada. Cuando tienen un túmor, bien que se dejan operar por un neurocirujano o cuando su padre tiene alzheimer bien que tiran de estimulación y farmacoterapia. Como me dijo un grandísimo investigador hace muchos años, tú haz bien tu trabajo y él hablará por ti.
#68 Extiendete un poco mas en lo de homofobo, que suena interesante.
En lo que dices en #84 estoy bastante de acuerdo.
Habrá un montón de cosas por compartir y matizar ,así que siento que te vayas.
Para mi también ha sido muy interesante hablar contigo.
Básicamente retrataba a una señora entrada en años sola en su casa, le daba sensación de soledad, porque claro su familia no se acordaba de ella, y después sensación de fragilidad y debilidad al ver que no era capaz de hacer cosas tan básicas como prepararse un café. Exagerado no, lo siguiente.
En el punto culminante se hacía de noche y una voz en off decía "¿Y si te atacan de noche, estando sola en casa? ¿Qué vas a hacer? No tienes a donde acudir ni quien te proteja" y cuando el espectador ya estaba acojonado a más no poder te vendían su alarma antirobo.
Crear necesidades al espectador para comercializar el producto.
Aquí lo resumen en los puntos del medio:
www.huffingtonpost.com/2014/04/08/veet-ad-dont-risk-dudeness_n_5110969
Al final simplemente es que todo surge de la misma fuente, como digo arriba, el sexismo y los patrones de conducta/aspecto que se imponen.
Y no es que a todo el mundo le tenga que gustar lo mismo, a unos les gustarán los pelos y a otros no. Es la cosa de ridiculizar de una forma burda a alguien por esa cualidad de su aspecto, y de reducirle enteramente a eso.
#89 Disculpa pero ninguno de los puntos me cuadra en "homofobia" que es respecto de lo que te pedía opinión. A no ser que consideres homofobo que un hombre se asuste al despertarse con un hombre que no se esperaba en la cama.
Concretamente este:
Dudes waking up in bed with other dudes is gross and/or fodder for bad comedy.
Eso aparte de pelo=hombre, no pelo=mujer.
En cuanto a pelo = hombre, no pelo = mujer... bueno, en la linea del nivel de mamarrachada del resto de anuncios de la campaña. No veo que eso sea homofobo.
Si, seguro que se asusta por despertarse con un hombre que no se espera. Es un anuncio que juega al surrealismo
Para mí es, como digo arriba, quizá no específicamente homófobo, pero si un cúmulo de todo lo que es el sexismo (del que luego nace lo demás)
Y pensar como la mayoría en temas sociales y políticos sí creo que suele ser síntoma de estar equivocado, sí. La mayoría no vota o vota a la derecha, la mayoría es machista, la mayoría es prejuiciosa, la mayoría no se manifiesta por un carajo. La mayoría ve Tele5, cojones.
Pero aunque no lo fuera, "a la mayoría de los hombres nos resbala" como apoyo para algo es más bien ridículo. Eso sí, verdad es. A la mayoría de los hombres les resbala un tema que no los afecta un carajo, por desgracia.