El Field Museum of Natural History de Chicago es el hogar de algunos de los artefactos más preciados del mundo (momias, gemas extrañas, los cadáveres taxidermizados de un par de leones devoradores de hombres) y ahora, un enorme esqueleto de dinosaurio sin género
|
etiquetas: museo , chicago , t-rex
Lo de leer los artículos ya tal.
Dicen claramente que el esqueleto seguramente sea femenino y se refieren a el como "it", que es neutral por cosas del ingles.
A lo que piden que se refiera como de genero fluido es a la mascota que representa a ese esqueleto, que tiene cuenta de twitter y cosas asi.
Pues para haberlo leído os estáis tirando el rollo.
De "museografia" tiene poco cuando ellos mismos dicen que "la sue woke y gender neutral" es solo la "versión online", no el esqueleto físico en el museo: "the museum argues that the imaginary Sue the Dinosaur is entirely separate from the massive skeleton that serves as an example of T-Rex in the museum's gallery"
Para todo lo demás...
"But back in March 2017, Arc Digital reports, the museum decided to have a little fun, and in response to a question lobbed during a Twitter Q&A, Sue claimed that she was "gender neutral" because her sex was unknown, and that she preferred the pronouns they/their/them."
The scientists who discovered Sue believed the skeleton belonged to a female because female T-Rexes are larger than male T-Rexes, and Sue was one of the largest dinosaur skeletons ever found
Pues básicamente es "gender neutral" pq les ha salido de los huevos y lo de los pronombres... En fin. Pero claro, ,montar el numerito y decir que es "dinokin genderfluid pansexual" da para unos cuantos artículos y un poco de polémica, que siempre va bien para conseguir publicidad.
De lo contrario, no estaríamos discutiendo este articulo y nadie le importaría Sue.
#8 Calla, que les desmontas el rollo digno.
Entiendo que serán devoradores de hombres y de mujeres, no?
Sue is not, in fact, gender neutral or gender fluid.
Dejad de inventaros lo que pone en el texto. Los únicos que hablan sobre géneros fluidos, pansexuslidades y demás chorradas sois vosotros (y los meneantes a los que dais positivo por borreguismo).
Es un artículo sobre museografía por que todo el texto trata sobre si es adecuado o no inventarse el sexo de un fósil partiendo de una decisión arbitraria y cómo el museo está cambiando las cartelas, web y demás elementos informativos.
Perdón por joderos la fantasía, pero el artículo no trata sobre cuestiones de género, y si las trata es para dejar claro que es una gilipollez llamar él o ella (en inglés se usa el it y otras formas neutras) para referirse a un fósil de sexo desconocido.
Pero como pone en la noticia, al esqueleto en si en el museo se le trata como "it", neutro, por no poder determinar su sexo.
Yo no me he inventado nada, he explicado la diferencia que hace el articulo entre el fosil en si mismo y la imagen/mascota que es ese mismo fosil con cuenta en las redes sociales.
El fosil es seguramente hembra, ni lo discuten ni lo pueden comprobar, al parecer.
La figura de las redes sociales, que se llama tambien Sue, es de genero fluido porque les ha dado la gana definirlo asi, que para algo es su mascota.
Perdona por joderte la fantasia
Es de puta vergüenza que sigas insistiendo en inventarte el texto después de que te pegue una cita literal.
Es peor ser un manipulador que ser un arrogante.
Perdón, así de memoria había dicho genero fluido en vez de "ente de genero neutro"
Por si te cabe alguna duda "Sue claimed that she was "gender neutral" because her sex was unknown, and that she preferred the pronouns they/their/them."
Ahora, por favor, vuelve a leerte el articulo y dime si de verdad crees que en algún momento he tratado de tergiversar o de faltar a la verdad.
Y ya de paso dime si ves en algún momento que yo le falte al respeto a quien use esos pronombres o si he mostrado algún síntoma de tener alguna fobia... igual está en tu cabeza!
Impresionante, ofendidito nivel 9000, diciendo a los demás "igual está en tu cabeza" cuando eres tú el que se imagina palabras que no están ahí.
De verdad, te parece increíble? Da un paso atrás y vuelve a ver lo que comento y estoy seguro de que no te parecerá que busco nada maquiavélico.
Espera, que te los cito (que se que te gustan las citas)
Decías "Los únicos que hablan sobre géneros fluidos, pansexuslidades y demás chorradas sois vosotros" pero no es cierto, el texto habla de gender-neutral persona, VERDAD?
Después decías " el artículo no trata sobre cuestiones de género, y si las trata es para dejar claro que es una gilipollez llamar él o ella (en inglés se usa el it y otras formas neutras) para referirse a un fósil de sexo desconocido" pero el articulo dice "Sue claimed that she was "gender neutral" because her sex was unknown, and that she preferred the pronouns they/their/them."
Vamos, que viniste a rebuznar e insultar sin haberte leído el articulo en condiciones.