Sobre el contexto: yo no quiero que, viendo lo que pasa en la valla de Melilla, el ministro del Interior cuente un chiste de humor negro sobre los inmigrantes. Pero no por el chiste en sí, sino por su contexto. Creo que cualquier persona tiene derecho a ejercer el humor sobre cualquier tema incluyendo chistes negros sobre inmigrantes: lo que importa es el contexto. Sobre el contexto: a pesar de que yo sí juzgo al ministro del Interior por su inhumanidad con coartada numérica, no seré yo el que lo juzgue por un chiste sobre la inmigración que
|
etiquetas: debate , límites del humor , zapata , opinión
Pero es más, niego la lamyor. Al parecer ni siquiera contó esos chistes. Contar un chiste supone escenificarlo con la intención de hacer reir al otro. Más bien parece que escribió esos chistes con la intención de ilustrar un debate sobre los propios límites del humor y de la libertad de expresión. En cualquier caso un chiste no es una opión.
Para mi es un estipudez suprema mantener un debate en Twitter. No es el lugar adecuado, porque no es un foro. Es esa plataforma solo se ven tus 140 caracteres. Nadie puede seguir el hilo argumental, es decir, en Twitter no hay contexto.
No se en otros paises pero en este hacemos chistes de todo. Recuerdo cuando era pequeño los chistes de Irene Villa, los de la niñas de Alcazer, actualmente los de las torres Gemenes que corrían como la pólvora, los chistes machistas, los chistes donde lo hombres quedan como tontos, los chistes de negros, de leprosos, de leperos, los chistes de gangosos de Arévalo, de mariquitas, etc etc.
Contar un chiste puede ser de mal gusto, pero no es un opinión.
No tengo nada en contra del humor negro, y creo que lo que le ha pasado a este hombre es injusto, porque hizo los chistes antes de ser un personaje público. También es verdad que al leerlos he pensado "¿pero qué tiene este tío en la cabeza?".
Pero como dice @LuisPas, aquí lo menos importante son unos chistes de hace 4 años. Aquí lo que se buscaba era encontrar una mancha en un partido inmaculado.