La Fiscalía pedía para él más de 3 años de cárcel pero el juez indica que todas las pruebas "desacreditan" la versión de la denunciante. Declaraciones contradictorias y testigos que no avalaban la denuncia. Tampoco la pareja actual de la mujer, que estaba presente en el lugar con ella en el momento de los hechos, ofreció una versión convincente.
|
etiquetas: pamplona , absuelto , agresión sexual , denuncias falsas 
Yo os entiendo a los que os habeis embarcado en esta ridícula cruzada, eso sí no comparto para nada el esfuerzo tirado a la basura que supone y el miserable fin que persigue. Claro, hay que inventar la realidad porque hay que difundir esa idea a ver si cala. Lo que pasa es que hay gente que prefiere la información al meme, por ejemplo yo. Así uno un día se informó de lo que son las medidas cautelares y por qué y en qué medida se dan. Me temo que sin un informe forense que acredite la gravedad del delito (Prueba), así como un parte de reincidencia (Indicio), poca prisión preventiva. Desgraciadamente sabemos, tarde ya, que muchas mujeres debieron haber recibido sentencias de prisión preventiva para sus maltratadores en vez de otras medidas cautelares porque fueron asesinadas poco después de denunciar.
En fin un presunto tocamiento de culo no te va a llevar a la carcel preventivamente, puedes seguir tocándolos, arriesgándote eso sí a un bofetón bien dado o a una denuncia y el incómodo proceso que de ella se deriva.
Es que es bastante tendencioso comparar denuncias de malos tratos con condenas por denuncia falsa.
En 2016 142.893 denuncias y solo 10.570 sentencias penales, de las que 7.344 fueron condenatorias y 3.226, absolutorias. Es decir 132.323 han sido desestimadas o archivadas por falta de pruebas. Es decir, con los datos en la mano podemos decir que, en el 92% de las denuncias no se demuestra la culpabilidad del acusado.
Y eso que hay leyes en las que dar preponderancia al testimonio de la víctima si esta no cae en contradicciones.
De nada.
"Sin embargo, durante la celebración del juicio la propia denunciante ofreció una versión distinta a la de su primera denuncia"
"Tampoco la pareja actual de la mujer, que estaba presente en el lugar con ella en el momento de los hechos, ofreció una versión convincente. La mujer aseguraba que su novio presenció dos tocamientos y dos tortazos, algo que el testigo no confirmó. "
"El juez mantiene que sólo con la declaración de la denunciante y de su novio actual sería suficiente para la sentencia absolutoria, pero tiene en cuenta también la versión del portero de la discoteca, que negó uno por uno todos los puntos de la acusación. La manifestación del testigo resultó "coherente y contundente""
Y que esta tipa parece una pajarraca.
Dicho esto: Ojalá que la tipa se pudra en la carcel si se demuestra que es culpable
Pero el punto es que la amiga esta denuncio unos hechos, que poco tenían que ver con la realidad en palabras de los testigos (novio y "puerta" del garito) además de ella misma.
Y el amigo no ha sido condenado, no porque la palabra de ella no fuera suficiente, sino por que la de los testigos contradice toda la versión inicial y debe presentar otras incoherencias entre las diferentes versiones prestadas. Pero no por que la palabra de la tipa no sea suficiente.
A ver, yo no niego que haya casos injustos, errores judiciales, malos abogados, cagadas de jueces, etc, yo lo que niego es que sea así por ley. Por supuesto siempre va a haber casos injustos y cagadas, pero decir que con su palabra vale y ponerme un caso en el que es su palabra y un parte de lesiones no me parece válido, es necesaria siempre la cagada de algún profesional (en este caso el forense que firmó el parte) para que sea necesaria la palabra de la tia.
No se, es como si un tio falsifica pruebas y consigue que condenen a otro por asesinato y decimos que a ver si cambian las leyes sobre asesinato, que con la palabra de un tio cuenta para que te condenen, pues oye, no....
Si te lees la ley y las condiciones en las que la palabra de una persona se puede considerar como única prueba de cargo, es totalmente inaplicable en caso de una expareja, es que no tiene ningún sentido jurídico
PD: Gracias por el ejemplo, creo que es el mejor que me han puesto