En primer lugar, cualquier partido va a recibir más del 90% de los escaños que le corresponden de acuerdo con sus votos totales, normalmente alrededor del 95%. Pensemos que, en el pasado, IU, CDS, UPyD, etc., casi nunca llegaron a recibir el 50% de los escaños que correspondían a sus votos totales. En segundo lugar, el sistema que se propone trata por igual a los partidos nacionalistas y a los partidos de ámbito estatal. Por ejemplo, en las últimas elecciones PNV y PACMA recibieron los mismos votos (unos 287.000 cada uno....
|
etiquetas: matemáticos , escaños , votos , partidos 
Proponer una reforma que requiera modificar la Constitución estaría llamada al fracaso
Aquí la Constitución solo se toca cuando lo exigen los que realmente mandan.
Pero a poco que se estudien los datos algo más de un segundo se ve enseguida que los nacionalistas tienen una representación en escaños más o menos proporcional a sus votos (o ligeramente mejor, dependiendo los casos) pero que los verdaderos beneficiados son los grandes partidos con voto mayoritario en provincias de muy baja población.
Pero claro, mirar eso implica hacer ya divisiones, y no una comparación a ojímetro, con lo cual nos sale humo de la cabeza.
Sean nacional, nacionalista, o localista de Villanueva del apriete.
Y ojo, que partidos como PACMA, que llegan al millón de votos, también tienen una importante base electoral porque no tienen experiencias parlamentarias. Cuando consigan representación y empiecen a tener que posicionarse en el parlamento y a salir regularmente en la prensa, quizá se desinflen definitivamente.
Todos los países del mundo (excepto Israel) tienen un Parlamento en el que sus miembros se eligen mediante circunscripciones electorales. El objetivo es bien sencillo: dar voz a todas las corrientes políticas y a todos los territorios de un país. Es una democracia representativa ampliada.
Pero en España, por el cálculo cortoplacista de Ciudadanos y Podemos, se pretende recortar derechos. Pero, tranquilos, en el año 2030, cuando las condiciones de vida en las provincias sean pésimas, surgirá un movimiento de indiginados que se preguntará por qué leches se eliminaron las circunscripciones electorales.
y para eso.... tachan!!! LISTAS ABIERTAS!
Pero eso, claro, a los modernetes urbanitas de Ciudadanos y Podemos, les importa un pimiento. La "justicia" es solamente que sus partidos políticos ganen la competición.
La disciplina de voto no existe legalmente.
* Bueno, sí, Israel.
Estamos hablando de construir una democracia representativa en el que todos estemos representados.
Sí, algún enchufado más en el Congreso... Pero ¿Sabes lo que eso comparado con la de enchufados que puedes meter en el Ejecutivo?
A no ser que tú quieras que los que estén representados sean los territorios, no las personas. En ese caso no vamos a ponernos de acuerdo.
Portugal, tiene circuscripción única, Noruega también, Dinamarca, Holanda,Suecia, Finalndia,Islandia, Bulgaria, etc etc etc. Informate un poquito.
Las condiciones en las provincias ya son pésimas, solo votan caciques y ese voto es más controlable por métodos corruptos, yo no afirmo al contrario que tú que su voto deba valer menos, simplemente lo mismo
¿Justicia?
¿Pero de qué c.... estás hablando?
¿A ti te parece normal que el voto de un soriano valga como 3,5 veces el de un madrileño?
Esa mierda de propaganda, que machaconamente está difundiendo por todos los medios el PP, no cuela en un portal donde la gente lee algo más que el Marca.
No sabía que era de plástico ¿Cuál es tu argumento para justificar que mi voto valga menos que el de otra persona en una zona rural?
Nop los beneficiarios del cotarro son provincias/comunidades con poca población y todas ellas carecen de movimientos nacionalistas excepto las del País Vasco
si es que al final sale a cuenta ser indepe....
Otra cosa sería que hubiera una cámara territorial con algún poder, pero no es el caso. El Senado no es una cámara, es un plan de jubilación de superlujo para políticos reciclados.
Es decir, no creo que haya un trato especial o mejor a Soria o incluso a Castilla León por tener una sobrerrepresentación parlamentaria, ya que sus diputados actúan muy poco en clave local.
ERC, 2,63% de votos y 2,57% de escaños
CDC, 2,01% de votos y 2,29% de escaños.
PNV, 1,19 % de votos y 1,43% de escaños.
Bildu, 0,77% de votos y 0,57% de escaños.
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_2016
Pachín pachán, pero creo que se ajustan bastante.
La ideología de un partido, si es nacionalista o no, es irrelevante en una democracia para el reparto de diputados. A quien le haya calado la idea por la ideología, tiene poco de demócrata.
El sistema electoral actual asigna más escaños de los que corresponden a su cuota a los dos primeros partidos políticos y, normalmente, también a uno o a varios partidos nacionalistas.
Está bien entrar en la noticia para ampliar la información. Pero no para corregirla. Si la noticia corrige el titular el problema no es mio por no entrar, es del periodista inventarse cosas. Pero vamos... está entrecomillado.
Con circunscripción única, inclusive con circunscripción proporcional, se acaba todas la tonterías.
Y el Congreso, que es de lo que hablaba el que trataba de justificar lo injustificable, (comentario 13º) no es una cámara de representación territorial.
¿Cuándo han hecho tal cosa con el sistema actual?
¿Tu crees que en una democracia se debe discutir si es justo que un partido reciba más o menos votos en función de su ideologia?
Ahora tu comentario me recuerda una vez que iba con mi mujer en un vuelo de Iberia en la época que daban darios.
- ¿Qué periódico quieren?
- La Vanguardia
- Solo tenemos prensa nacional.
- ¿La Vanguardia no es nacional? - dijo mi mujer.
- Solo son nacionales los de Madrid. - le contesté yo.
(En aquella época La Vanguardia hasta tenía una edición de Madrid).
¿Todos los partidos que no son de ámbito estatal son nacionalistas? ¿Todos?