Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El portavoz de Jueces para la Democracia advierte contra los discursos que califican de "héroe" al joven, condenado a dos años de cárcel por la muerte de un ladrón cuando defendía a una mujer.
|
etiquetas: borja , indulto , defensa , bosch 89 18 16 K 242
89 18 16 K 242
www.meneame.net/story/pudo-razonablemente-ser-peor
Aparentemente el juez se decanta por la sentencia más suave por tener dudas, pero pinta que el tipo le zurró hasta matarlo, hay testimonios que indican esa hipótesis.
#12 in dubio pro reo. No se puede certificar que los golpes que tenía el tipo fueran de la paliza, la otra hipótesis (la accidental) era plausible, por lo que la sentencia favorece ese principio. Pero extraoficialmente todo pinta que el tipo se ensañó sin necesidad.
Puestos a indemnizar... ¿Por qué no descuentan de ese dinero lo que el ladrón tendría que pagar a todas sus víctimas en concepto de daños sicológicos y de tiempo gastado en todos los papeleos de la documentación que hayan podido perder? O las fotos perdidas de los móviles que haya podido sustraer antes.
Insisto que tampoco defiendo lo que hizo (la legítima defensa empieza por llamar a una ambulancia, es lo mínimo), pero si nos ponemos justicieros, a lo mejor había que empezar por ahí.
Que son 180 000 € de indemnización... Cuánta gente habrá muerto en circunstancias parecidas y no habrá recibido ni la mitad.
Han alzado la voz ante alguna de tantas sentencias que nunca vieron ensañamiento en darle 50 puñaladas a alguien?
Le dió un golpe y al caer para atrás murió golpeándose la cabeza...No es lo mismo...
En cualquier país "normal' la familia del "presunto chorizo muerto" pediría disculpas.
Así de duro, así de real.
Está por ahí la sentencia, la han hecho pública. Si la lees, sales de dudas.
Perito que tiene un poquito más idea que tu, extraído de la misma sentencia:
... y que el forense reseñó como producidos por “una energía viva” sobre la zona sin poder concretar el mecanismo exacto, que se debieron alos impactos de esos golpes o al que se derivó de la caída al suelo y la posibilidad de que la cabeza golpeara con el firme. Pese a que la testigo Sra. aludió a patadas, este extremo concreto no puede ser aceptado, al presentar sus distintas manifestaciones ciertas contradicciones y ambigüedades en cuanto a la descripción de la conducta agresora que atribuía al acusado, quizá motivado por el hecho de su estado de consumo de alcohol y drogas que reconoció y que pudo afectar a la realidad de lo que percibió, y por ende, a su credibilidad al respecto."
(ni el propio perito acaba de confirmar, dando cabida incluso a la posibilidad que la muerte haya sido por una contusión en el suelo por parte del ladrón).
www.meneame.net/story/pudo-razonablemente-ser-peor
Aparentemente el juez se decanta por la sentencia más suave por tener dudas, pero pinta que el tipo le zurró hasta matarlo, hay testimonios que indican esa hipótesis.
#12 in dubio pro reo. No se puede certificar que los golpes que tenía el tipo fueran de la paliza, la otra hipótesis (la accidental) era plausible, por lo que la sentencia favorece ese principio. Pero extraoficialmente todo pinta que el tipo se ensañó sin necesidad.
En lo de la omisión de socorro estoy de acuerdo, mucha gente ve muchas películas y se piensan que cuando el malo muere se hace justicia y no es así, hay que evitar que eso ocurra.
Es un caso complicado, pero ya digo, me gustaría ver cuántas de sus víctimas recibirán un duro por el mal trago que supone que te roben. Yo no me creo que la familia no supiera nada y que no fuera incluso partícipe de los robos, tenían que descontar una parte de ese dinero y dárselo a quienes hayan sufrido sus robos.
Pero el ladron no se puso violento cuando le intercepta? entonces que haces? como le retienes? que se vaya de rositas con lo que te ha robado?
"Tenia que haberse dado cuenta que un golpe con tanta fuerza y brutalidad, podria acabar en muerte"
como mides la intensidad de tus puñetazos cuando estas en una situacion de estres que ha sido provocada por el ladron?
Bromas aparte, le enseñaría a no emborracharse, a respetar la propiedad ajena, a no rodearse de malas compañías... vamos, le enseñaría a no ser gentuza.
¿Qué te parecería que te robasen a ti y te perdieran el móvil con sus datos, tu documentación, dinero...? ¿Por qué no hacen un cálculo de eso y se lo descuentan de lo que reciba, para dárselo a quienes haya robado?
Quién mata a alguien es panadero o es asesino?
Pregunto desde el desconocimiento, pero me suena haber visto en la tele que decían que el ladrón quedó grogui, pero que no estaba solo. Me pareció entender que allí estaba también la novia o acompañante del ladrón. ¿Fue así? Y de ser así, ¿se puede hablar de omisión de socorro cuando estaba allí la novia del tipo, que supuestamente sería la que llamaría a la ambulancia? Solo pregunto, que ya te digo que yo no sé... solo he visto noticias sobre esto pero no me he detenido a ver los detalles.
#22 Tendrías que enseñarle todo eso con una ouija
#24
0118 999 881 999 119 725 3112, porque la legítima defensa no es "007 Licencia para matar", sinó que si el desenlace es la muerte, puedes evitar que se te culpe de ella.Y luego, legítima defensa no es liarse a golpes con la víctima ya inconsciente (por ejemplo, no hago referencia a la noticia), sino que solo cubre la agresión mínima para evitar que te hagan daño.
Edit: tu mensaje antes era gracioso y desde que lo has editado ya no tiene sentido mi primera respuesta...voy a ser el Sheldon de hoy...
A mi el tema de la indemnización me parece un poco irrelevante, es como cuando hablamos del crio que jugando a la pelota en un parque le pega a una anciana por accidente y ya tiene que indemnizarla. Seguro que si estás en esa situación te jode, pero es lo que toca, accidente o no. Quizás se debería analizar que en este caso es una situación que genera la propia "víctima". Si robas un bolso, pues generas una situación en la que alguien, o incluso la misma policía podría causarte daños por accidente. Sin embargo, también resulta que muchas veces se carga contra la policía por hacer su trabajo...
¿Y si le hubiera matado un policía? Aún recuerdo a ciertos partidos políticos criminalizando a la policía por perseguir manteros, que es su trabajo, nos guste o no.
Este comentario lo hago sin presuponer ninguna conclusión, simplemente comento que me parecen circunstancias complicadas para hablar de legitima defensa.
¿puedes reducirle sin peligro para ti?¿puedes reducirle sin generar peligro para él?¿generas peligro a otras personas que estén cerca?
Ten en cuenta que cuando alguien muere por una actuación policíal, lo normal es que se culpabilice al a policía por una acción que muchas veces (por mucho que estés entrenado) solo depende de tus reacciones instintivas. También es cierto que la situación ha sido provocada principalmente por el ladrón, pero al perseguirlo, también esa persona se ha metido en una situación en la que no le queda otra alternativa que enfrentarse al ladrón si este no se rinde.
Aunque no me agrade, tiene sentido que no se pueda hablar de legitima defensa.
En el enlace que han puesto por aquí: negación de socorro. Y bastantes mentiras ante el juez, pero de eso el juez pasa.
La declaración de la compañera del ladrón es desgarradora “lo mató como un animal”.
Respecto los golpes: "reiteró haber visto las patadas en la cabeza, aunque también una patada en el pecho que le hace hacer al suelo y una patada en la cabeza"
Yo creo que si se dan cuenta de lo que han hecho y se quedan a ayudar, otra cosa muy distinta habría salido.
De todas formas, leo que son dos años, se podría haber librado de la cárcel.
No se puede. Yo la tengo clara, si alguien pone en riesgo mi seguridad física o la de mis seres queridos, haré lo que haga falta por defenderme y defenderlos sin preocuparme por los agresores . Y si las leyes, y quienes las interpretan no me dan el derecho básico a la autodefensa, igual me las juego, y habrá que cambiar las leyes y a los jueces.
Por otro lado, goto #38
Por otro lado si ves el historial del fallecido... Menudo prenda!!! Ya sé que en un juicio eso no se valora pero en casos tan descarados sí que debería valorarse.
Si te enfrentas, pasan cosas. Aquí ha muerto el ladrón, pero perfectamente podría haber muerto el "héroe".
El robo también lo están juzgando aparte.
Que te mueras por eso no es justo pero las cosas funcionan así: si juegas muchas papeletas es más fácil que te toque el gordo.
Ya está bien de defender a quienes toda la vida han estado dando por culo y mostrarlos en cada un juicio como si esa fuera su primera fechoría. "Error de juventud, malas compañías... " ¡hasta el gorro de oir siempre las mismas excusas para los de siempre!
Sí, estamos mejor
A veces incluso en temas serios como este.
La solución no pasa por "no tener para que no nos roben", porque el problema está en que hay gente que estima que es mejor vivir parasitando al resto de la sociedad que trabajando. De hecho este tipo de pensamiento puede acabar conduciendo en ocasiones a la culpabilización de la víctima en plan "es que tenías un móvil muy caro", cuando la culpa es solo del ladrón y punto.
También hay que valorar el factor rabia, y es ver cómo el ladrón se aprovecha de la gente indefensa, eso también me imagino que se habrá tenido en cuenta en el juicio.
A efectos prácticos, a no ser que seas un experto en inmovilizaciones (o que el tipo sea un cuerpo-escombro con menos fuerza que mi hija de dos años) el ladrón puede robarte lo que sea e irse haciendo el moonwalker mientras te enseña el dedo, porque como vayas a por él tiene todas las de ganar:
- él decide cuál es el nivel de fuerza que puedes emplear legítimamente, en función de su iniciativa.
- si no sabes pelear, ya que debido a lo anterior no puedes agredir primero, si te zurran antes lo más seguro es que caigas como una bolsita de té.
- si sabes pelear (boxeo, artes marciales o lo que sea) y le das un par de hostias, es equivalente a agresión con arma blanca y por tanto desproporcionado. Sales perdiendo.
Al final a no ser que tengas muchísima suerte, tus opciones son joderte, quedarte mirando como un gilipollas y llamar a la policía para que te digan que lo más seguro es que jamás recuperes nada.
Terminó en una condena de 2 años y medio e indemnizar con 20.000 euros a los familiares del ladrón.
www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2018/04/12/5acf33dde5fdea9e
Terminó en una condena de 2 años y medio e indemnizar con 20.000 euros a los familiares del ladrón.
www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2018/04/12/5acf33dde5fdea9e
Creo que una vida es preciosa, pero también creo que en determinados casos la víctima de un robo, violación, asalto etc debería el derecho amparar a la víctima o a quien auxilie a la víctima con la posibilidad de defenderse del ladrón o intentar recuperar lo robado.
Y el derecho debe amparar nuestra protección y nuestro derecho a protegernos.
El hombre quiso ayudar a una señora y se pasó tres pueblos. Luego quiso huir. No creo que deba pasarse la vida en la cárcel pero tampoco irse de rositas.
No sé si este es el caso pero una persona normal se habría quedado y habría llamado a los servicios de urgencias y a la policía. No se habría ido dejando a una persona agonizando aunque fuese un ladrón.