En concreto, la modificación del art. 75 por la que se aprueba la calificación como infracción leve a los conductores de bicicletas siempre que no comprometan la seguridad de los usuarios. Por lo tanto, esta enmienda ya garantiza que en el caso de que alguien circule por una acera en bicicleta la sanción será grave, generalizar la gravedad de la sanción no aporta en clave de seguridad vial, sino que entra en conflicto con nuestro último argumento.
|
etiquetas: bicicletas , acera , peatones 
Pero aquí andamos, dando pasitos para atras.
Yo puedo subirme a la acera con el coche y circular por ella sin generar ningún riesgo para nadie… pero es tan subjetivo y difícil de verificar que no tiene mucho sentido como norma.
Soy usurario de bicicleta y entiendo que cuanto más se regule, menos se va a usar (lo cual en mi opinión también es negativo), pero hasta que no aceptemos como sociedad que hay que llegar a soluciones de compromiso para la mayor parte de los asuntos, estos debates van a ser un poco absurdos y los argumentos de las partes van a estar siempre cargados de hipocresía
Todo lo subjetivo que quiera el policía encargado de controlar esto, si opina que compromete la seguridad: Multa.
Para el resto de comparaciónes absurdas, como el del camión #6 ya tenemos los comentarios de barra de bar.
Y además yendo andando es más difícil perder el equilibrio que circulando con la bicicleta
Una bici a un metro de un peatón no lo hará ni despeinarse. Un coche puede matar a un ciclista.
Si pasar a medio metro de un peatón tiene que ser grave lo de los coches haciendo el subnormal contra las buvis es de cárcel.
Yo como peatón no veo mi vida en riesgo por las bicis. Cuando voy en bici los coches y motos me ponen en peligro.
A nadie le hace gracia que le pase una bici de cuya presencia no se había percatado a menos de varios metros.
Yo no creo que vaya de gente que odia las bicis, creo que va de una sociedad donde la seguridad es un valor supremo que no admite que se contraponga ningún otro donde sólo hace falta poner el foco en lo que interese degradar y donde utilizando ese argumento, es fácil conseguir frenarlo
La solución de dejarlo al arbitrio del policía que lo vea me parece que aporta poca seguridad jurídica
Y arreglado.
El ciclista en ciudad (y más si no va por la calzada) no llega a 20 por lo general
#14 un ciclista puede matar a un peatón. Se dan pocos casos, pero los hay. Y sí, lo de los coches lo van a poner como infracción muy grave también.
Completamente de acuerdo.
Ganas me dan muchas veces, no te creas que no
Se llama Idaho Stop, podéis buscar más información en Internet mientras os limpiais los espumarajos de la boca.
De nada
www.xatakaciencia.com/otros/idaho-stop-por-que-las-bicicletas-no-deben
Algunos usuarios de bicis son para quitarse el sombrero pero otros… estoy cansado de ver bicis y patines a toda hostia por la acera mientras tienen el carril bici al lado. Son los menos, también he de decirlo pero es para multarles. Sin irme lejos, yo ya he visto 3 golpes por patín(2) y bici (1). De los cuales 2 fueron bastante fuertes. Sin contar al camarero que esquiva bicis y patines que pasan a toda leche entre el bar y la terraza.
Se tiene que regular por culpa de los descerebrados de siempre. Igual que los coches, las motos…
Se extrapolan los numeros y se gobierna para la mayoria, punto.
que ya se haya permitido en París a lo mejor debería siquiera hacer que os medio plantearais el porqué...
Hay que tener en cuenta que las leyes siempre van a remolque de la sociedad, y que no sea legal no quiere decir que no se pueda hablar y que sea legal no quiere decir que sea mejor
La gente cambia las cosas haciendolas, política de hechos consumados.
Así que hazme el favor y levanta el ojillo del teléfono cuando vayas a saltar a la calzada, eso de mirar por donde vas si que debería ser la lógica aplastante
A 10 kilómetros por hora si sucede un imprevisto y no te da tiempo a frenar no vas a matar a nadie (ya sería mala suerte), pero a un niño pequeño, si le das por detrás, y sin esperárselo, a lo mejor lo mandas directamente al suelo y se puede hacer bastante daño depende de como caiga.
Como vemos, este problema tiene difícil solución. Y mientras tanto, los políticos tomando las decisiones que más pasta puedan dejarle a ellos o a sus amiguetes (multas, obra pública con muchos sobres, etc…)
Con esta ley hasta con un segway de 6 km/h tienes que circular con los coches.
También se puede circular en contradirección en la mayor parte de vías de un sentido.
Sobre la cuantía de la sanción, se podría discutir. Desde luego no me parece lo mismo circular con una bici por una acera dónde hay peatones que por una que no. Ni ir a velocidad de peatón o ir a velocidad de bici.
Los pasos de peatones los pueden cruzar... @andando
Vale, ya me lo digo yo... ¿Matias?
En ciudad, que es donde te refieres debe circular por su propio carril, y tal y como recomienda la DGT, preferiblemente por el centro del mismo.
Si el semáforo está en rojo, puede pasar, y hay que recordar que en el paso de un CV por la calzada, el ciclista tiene preferencia sobre los coches (en normativa y además, duele estar indicado en señal de preferencia).
Entiendo que otros lugares como Madrid , lleven un retraso de décadas respecto a ciudades modernas, pero todo llegará , es imparable.
#28 yo me confirmaría con que los coches respeten la velocidad máxima en ciudad
Pero, el tema es... Si en una vía ancha (que las hay) se da prioridad absoluta al peatón y a una velocidad reducida... ¿Qué problema debería de haber? Cuando la alternativa es una calzada peligrosísima alno tener carril bici.
Te voy a poner un caso real: yo cuando voy en bicicleta voy siempre que puedo por carriles bici. El problema es que no conectan todas las calles, por lo que me obligan a ir por las calzadas que van los coches a >30km/h (cuando yo a lo sumo puedo a 25km/h sostenidos en una recta larga) en ciertas zonas por seguridad voy por una acera ancha de más de 3 metros para unir con otro carril bici.
¿Por qué hago esto? Porque la alternativa para conectar dos carriles bici a través de un puente en mi ciudad es usar la calzada en un "carril compartido" a 30km/h en una vía muy transitada en que los coches superan ampliamente los 50km/h reglamentarios. En cambio, voy ilegalmente a menos de 10km/h o menos por la acera del puente, dando prioridad al peatón, lo cruzó y vuelvo a mi carril bici.
PD: es típico en mi ciudad que el peatón invada el carril bici porque está pintado y como mosquitos van a el.
Pero vaya, que hay una solución: se prohiben los coches dentro de la ciudad y o transporte público o bicicleta y a tomar por culo.
"30km/h ciclocarril compartido"50km/h en una vía congestionada.Eliminar las plazas de aparcamiento en las calles principales y poner carriles bici. Algo que siempre me ha llamado la atención es el enorme número de coches aparcados en la calle en España... Convertimos una calle de diez metros en una ratonera con aceras de menos de un metro, con largas hileras de coches que en muchos casos, apenas se mueven... Pero, como dejarlo aparcado sale gratis o muy barato, ahí se queda.
Luego pretendemos meter los CV siguiendo la filosofía de no molestar al coche. Creamos el conflicto con peatones para evitar el "tocar" el asunto de los coches.
Un forma de pacificar la circulación en las ciudades pasa por recuperar los coches para peatones y ciclistas... Y es algo que hace mucha falta, y que está dando muy buenos resultados en las experiencias que se ponen en marcha.
Lo segundo, tú puedes considerar lo que quieras, que delante de un juez en juicio por agresión igual te llevas una sorpresa.
Lo tercero, igual te llevas denuncia por agresión y algo más en forma de defensa propia.
Me imagino que todo el mundo querrá llegar antes a su destino, pero somos muchos y hay que convivir en los mismos espacios. ¿O acaso creéis que a los conductores les hace gracia parar en un semáforo en rojo para que pasen peatones y otros vehículos a las 11 de la noche cuando eres el único ser vivo de la calle?