¿Quieren ayudas? Muy bien, pero con condiciones. Ningún centro que reciba ayudas estatales debería segregar al alumnado por sexo: si lo hacen, no hay dinero. Del mismo modo, la contratación del profesorado ya no sería libre como hasta ahora, sino que debería salir de la bolsa de empleo del ministerio de Educación. Hasta la fecha, esta libre contratación abre la puerta a que estos centros hagan y deshagan a su antojo, abusando de los profesores y profesoras so pena de despido. Del mismo modo, aquellos centros con bachillerato no concertado...
|
etiquetas: educacion , iglesia catolica 
Los ricos de este país y de otros se hacen ricos explotando a la clase obrera, así que no les quitamos nada, sino que nos devuelven lo que es nuestro.
Podríamos innovar desde lo público como se hace en países escandinavos si no hubiera tanto chorizo entre los ricos, a los que tú como de derechas que eres defiendes. El sistema paupérrimo viene precisamente porque los ricos no pagan lo que deben.
Yo no niego a nadie nada, simplemente digo que los privilegios hay que pagarlos y los derechos son de todos. Y el derecho a una educación igualitaria tiene que estar financiada con los impuestos de todos, y los ricos no contribuyen lo que deben. Y no lo digo yo, lo dicen los estudios al respecto. Los ricos pagan menos impuestos hoy que hace 30 años.
Nos vienes con el cuento de que no eres de derechas y no paras de defender a los ricos que son más ricos que nunca (a costa de robar a los demás).
#FreeAssange
Otra condición que los colegios concertados tendrían que aceptar si quieren ayudas públicas es dejar de seleccionar al alumnado que aceptan. Este tipo de centros acostumbra a rechazar a alumnos o alumnas que precisan una atención especial para fomentar su integración, como es el caso de l@s menores con Síndrome de Down. Este alumnado puede seguir perfectamente el ritmo de una clase, tan sólo precisa de un pequeño apoyo. Sin embargo, la Educación concertada les cierra las puertas.
En esta misma línea, deberían quedar automáticamente excluidos de las ayudas estatales aquellos centros concertados que cobren cuota no voluntarias a los padres y madres. Eso, sencillamente, es ilegal. Por ley, ni siquiera las cuotas por servicios complementarios (comedor) o actividades extraescolares pueden lucrar a los dueños o dueñas de estos centros. Y lo hacen...
La solución es eliminar los conciertos.
Salen mejor preparados de la concertada?
La clave es donde vivas. En mi pueblo cuando yo iba los concertados eran peores que los públicos y lo normal es que los chavales con vistas a ir a la universidad decidieran no hacer la ESO en su concertado porque "flojeaba" para adaptarse al bachillerato en el público. Hoy es radicalmente distinto, los etnianos están escolarizados (en mi época no) y hay más "lumpen" importado y autóctono, los concertados tratan de esquivar todo esto pero los centros públicos son una locura donde es imposible dar clase.
En Madrid, donde resido ahora pasa lo que en tantas ciudades grandes europeas. Si puedes vivir en un barrio muy caro puedes dejar los hijos tranquilamente en un centro público. Si vives en un barrio "normal" pues no, quien tenga un mínimo interés en el futuro de tus hijos cruza media ciudad para llevarlos al concertado que te los admita o paga bueno dinero por la cuota del privado (a veces 1.000€ mensuales).
Ahora mismo los niños no van al colegio, vivimos en un barrio normal pero donde por lo que veo ni de broma matriculo los niños y nos debatimos entre irnos a una urbanización del extrarradio pija o quedarnos aquí y cada mañana darnos el paseo antes del trabajo hasta el privado, que nos lo podemos permitir. Aunque lo suyo sería un concertado que filtre alumnado y nos salga gratis.
Estoy de acuerdo en el no a la segregación por sexos y en cierto modo a las cuotas, pero desde luego que no en cuando a la selección del profesorado (si no hay consecuencias, trabajar es voluntario) o del alumnado, principalmente por el ejemplo que pone, el de los niños con síndrome de Down, que NO pueden seguir una clase de bachillerato o incluso de los últimos cursos de ESO. Y además, dice "Down" por no decir "atención especial en general", que es una puta mentira. Conozco niños autistas que pueden votar una pelota. Y nada más.
Vamos, que el artículo en general es una idiotez.
Educación, sanidad, gestiónes municipales, agua, investigaciones farmacéuticas, TVs,...
La avaricia es infinita, quieren esquimarlo todo.
Y entre los inmigrantes hay de todo, porque la empollona de la clase de mi hijo es inmigrante, por ejemplo, pero es un concertado y al que toca los cojones de más, le expulsan. En los públicos no se expulsa, así que en el colegio de al lado la policía va una vez cada tres semanas... la mayoría de las veces por niños inmigrantes que creen que son pandilleros, lo que aumenta el estereotipo y al final hace que lo de "inmigrante=mal estudiante" sea una profecía autocumplida que perjudica a los que sí valoran la educación. Porque los padres inmigrantes valoran más la educación que los padres españoles.
Los padres lo que buscan es tranquilidad y que castiguen al que toca los cojones para que deje de hacerlo, y si no deja de hacerlo, que le echen. Y eso lo puedes conseguir en un concertado en un barrio normal o en un público en un barrio pijo en el que no hay niños con problemas. O con disciplina de verdad, y no ese buen rollo de "somos todos iguales en clase" que hay en algunos públicos.
Lo que marca las diferencias es el alumnado. Incluso dando hipoteticamente a los profesores públicos como mejores sobre los de concertada, según el barrio su alumnado dinamita el aula o demandan tanta atención haciendo que los pocos interesados no puedan aprender. Los concertados hacen triquiñuelas para no absorber a este alumnado díscolo o quitárselo de encima si se le cuela alguno.
El caso más extremo sería por ejemplo vivir en un barrio "multicultural" con mayoría de etnia aficionada al flamenco. Ya podrían ser los profesores premios nobel de enseñanza cada uno que es una irresponsabilidad como padre dejar ahí a tus hijos. Haces lo que sea, kilómetros de coche para llevarlos a otro centro, pagar matrículas de varios cientos mensuales o lo que toque. Mi barrio es algo intermedio, más o menos bien para residir pero el alumnado es de inmigración relativamente poco conflictiva en cuanto a nivel delictivo, pero a la vez muy fracasada en el ámbito educativo.
Si no sabeis la diferencia, mejor no decir tonterias.
Se aprovechan del "quiero que mis hijos vayan a la privada y no puedo" de los que se tragaron la bola de la "clase media trabajadora" para fomentar un negocio que precariza a los profesores y facilita el adoctrinamiento religioso mediante segregación.
Siempre digo, educación pública o privada.
Mira, hace dias me comentaba un amigo que querían llevar a su hijo a la concertada, porque en la pública había muchos moros, lituanos etc... Y tú dirás: "¡Pero que racista!. No, son moros y lituanos, que están como una especie de GETO, super conflictivos y problemáticos. Que echaron del pueblo de al lado declarándoles "personans non gratas". Y se pusieron todos de ocupa en el pueblo de mi amigo.
Creo que todo el mundo tiene derecho a elegir no ir con niños y padres así si puede permitirse 40€ al mes, cosa que no es tanto dinero ni es ningún crime. Y esos niños con padres de esa calaña que solo generan problemas, aparte de ocupar POR LA PUTA CARA unos pisos que quizás ni les echan, encima tienen educación pública.
No todo es PRIVADO = MALO, PÚBLICO = BUENO, españa ya tiene buena educación pública, no hay necesidad de tumbar la concertada o privada por ideales. La concertada no la veo tan mal, y el artículo roza soberanas gilipolleces por todos lados.
Como lo de que es una traición al estado de bienestar y bla bla bla
gruposhine.com/sindromecubocangrejos/
Este efecto está basado en la observación de un cubo con un cangrejo dentro. Si sólo ponemos un cangrejo en el cubo éste intentará salir por todos los medios posibles, sin embargo, si pones varios cangrejos dentro del cubo ninguno de ellos saldrá, porque si alguno de ellos lo intenta los demás lo sujetarán y lo empujarán hacia abajo para evitar que salga del cubo.
Si quieres que el gobierno juegue a la ingeniería social con tus hijos, perfecto. Pero no fuerces a los hijos de los demás a que participen también.
Ahora que he vivido en varias ciudades de las más grandes de españa, te fijas en que los centros públicos suelen acabar siendo guetos en las zonas deprimidas y centros geniales en las zonas caras de la ciudad, entonces un padre que no puede permitirse una casa de medio millón, si que puede permitirse pagar cuotas "voluntarias" de 100e al mes para que su hijo reciba una educación decente, por otro lado en madrid mi impresión es que la administración ha preferido delegar parte en la concertada y así quitarse de en medio un colectivo normalmente más proclive a la izquierda sindicada como son los funcionarios de bajos/medios sueldos y al mismo tiempo tener contenta a la comunidad educativa concertada, en su mayoría ya sabemos a quien pertenecen estos centros.
Todas las concertadas ahora son la mafia, porque tu eres comunista y esto es así por tus huevos morenos. Deja de decir tonterías anda y si aportas a la conversación que no parezca que estás con tus 4 amigos hippies de la UNI todos fumados y diciendo cada cual más gorda.
Ese es el motivo de que si segregar por sexo y adaptar el currículo por sexo, es estadísticamente más acertado que tener un currículo adaptado a un género y aplicarlo a todos, o tener un currículo pretendidamente unisex.
Ahora bien, por mucha estadística que lo soporte no deja de ser un prejuicio.
Lo que funciona es segregar por capacidades y necesidades, sin prejuzgar las capacidades de un alumno en base a su género.
En la clase de los niños que maduran más rápido, podría haber tres niños y 17 niñas. Y en la clase de los que maduran más despacio podrían haber 2 niñas y 15 niños.
En definitiva, argumentos a favor de la segregación por género hay. Pero no deja de ser una discriminación basafa en prejuicios, ya que la estadística no sirve para conocer las necesidades de cada individuo.
Buena chorrada de comentario te has marcado.
¿Prefieres que tus hijos hagan migas con el hijo del inmigrante marroquí, o con el hijo del ministro socialista?
En cuanto a la calidad es también errónea como argumento. El profesor, cuyo mérito pedagógico fundamental es ser primo del director del centro, está más pendiente de su salario que del aprendizaje de sus alumnos. Y el resultado académico de los alumnos tampoco es superior al de los centros públicos.
Esa gente que no se puede permitir enviar a sus hijos a un colegio concertado es la que gana menos y está subvencionando los colegios a gente que gana más que ellos. Si no ves la injusticia en eso, ponte gafas.
#FreeAssange
#FreeAssange
En los países donde hay buena educación pública de calidad, no hay casi privada (Finlandia, Dinamarca, Suecia). La educación pública no es una carga es una inversión.
El que quiera enseñar a sus hijos en instituciones donde creen en seres imaginarios, etc., que se lo pague. El estado no está para subvencionar fantasías, ni para crear brechas sociales.
#FreeAssange
Nadie habla de subvencionar nada, lo pagarían los padres con su dinerito.
No debería negarse el dinero, sino que debería negarse el concierto.
[...]Del mismo modo, la contratación del profesorado ya no sería libre como hasta ahora, sino que debería salir de la bolsa de empleo del ministerio de Educación [...]
Los gobiernos se aprovechan de eso para aumentar las ratios de las clases.
[...]Del mismo modo, aquellos centros con bachillerato no concertado no podrán utilizar al mismo profesorado 'subvencionado' para impartir esas clases... como hacen ahora.[...]
El Bachillerato aprovecha solo para 2 circunstancias: para EBAU y para FP. En el primer caso no justifica su subvención. En el caso de FP, sirve para acceder directamente a grado superior, saltando el medio, lo cual casi también se puede quitar.
Antiguamente BUP/COU no estaba concertado ni entraba como educación obligatoria, y no pasaba absolutamente nada. Los chavales a FP, o a trabajar de aprendiz.
Cada ley educativa que veo, van más para atrás en el nivel de estudios de los chicos.
Si te parece mal vota a partidos que estén en contra de la educación pública.
Si lo que dices fuese cierto, llevado a sus últimas consecuencias, no habría que segregar por edad tampoco.
Niños de 9 y niños de 13 en la misma clase, todos integrados y con especial refuerzo a quien lo necesite.
Yo quiero tener un ferrari y que el estado me dubvencione parte para poder pagarlo...
Si la gente no puede pagar un servicio privado y tienen poca demanda, que bajen los precios. Lo que no debe pasar nunca es que el estado blinde beneficios privados a través de subvenciones.
Lo más sensato y más barato es tener educación pública de buena calidad.
La Escola Thau cobra una aportación voluntaria de 244,38 euros y 217 por actividades complementarias y comedor, 461 al mes. Y los Jesuitas de Sarrià 171,13 de media pensión y 274 de fundación, seguro, material y actividades pedagógicas.
Sí, que algunos incluimos comedor pero aún quitando comedor se aleja mucho de esos 40 euros que comentabas.
Se cancelan los conciertos y volvemos a un modelo público y privado. Y si un padre decide enviar a su hijo a un colegio privado, como el Estado se está ahorrando escolarizar a ese crío, se le reintegra el coste que supondría tenerlo en la pública.
Para el Estado el coste es exactamente el mismo, y lo que estás permitiendo es que los padres tengan más capacidad de elección.
Los padres con su dinerito, a los que pides que se les descuente después de hacienda... No, no me parece justo. En una sociedad justa todos tienen que tener las mismas oportunidades educativas, se siente.
#FreeAssange
Es algo que se puede permitir muchísima más gente de la que crees. Mi madre era ama de casa y mi padre igual ganaba 2500 euros al mes, e íbamos al colegio privado yo y mi hermana. Eso sí, no teníamos vacaciones (las pasábamos en casa), el coche familiar era un utilitario pequeño, nunca nos compraron videoconsolas, nada de ropa de marca y así con todo.
Cada uno valora lo que valora y solo hace los sacrificios que crea conveniente. Y en este país, la inmensa mayoría de gente no valora la educación.
Conozco a más de una familia con pasta suficiente para llevar a sus hijos a un buen privado y los meten en la pública, algunos en una zona de guetos y colegios chungos porque es lo cómodo, Eso sí, luego el viaje a esquiar que no falte , o regalar la PlayStation la primera semana que estuviese en venta, un SUV de 36.000 euros etc.
En un modelo como el que te estoy planteando las rentas más bajas podrían tener acceso a este tipo de educación pues al descontarse la educación de la declaración, tendrían mayor renta disponible para costear una educación privada.
Y en cuanto a la idea de restringir la innovación al Estado, pues no estoy de acuerdo. Sería mucho más beneficioso para todos que tanto los sectores públicos como los privados pudiesen sacar adelante nuevas idea.
Las rentas más bajas (entérate) les regalan los libros, tienen problemas hasta para pagar el material básico para ir a la escuela pública, y ni se plantean pagar un céntimo porque no pueden ni permitirse esperar por la devolución de hacienda. O sea que no, no digas mentiras.
Claro que no estás de acuerdo con la innovación en manos del estado, quieres que solo las disfruten los que se las pueden permitir, no jodas Sherlock. Que eres de derechas, ya lo sé... No hace falta que me lo expliques.
#FreeAssange
Pero bueno tampoco descartaría lo de la mina de esmeraldas si metraen unas cuantas.
Probablemente le saldría más barato al gobierno que lo que cuesta meter a un niño X años en un colegio.
Yo no lo haría conmigo, no lo voy a hacer con mi hijo. Si te parece bien que el gobierno juegue a sus teorías de ingeniería social con tus hijos, me parece genial, pero no fuerces a los demás.
Se debe cuidar la educación pública ofreciendo calidad e igualdad de oportunidades. Pero todo aquel que paga impuestos debe tener el derecho también de acceder de alguna manera a beneficiarse de ese gasto que realiza. Pudiendo elegir entre un colegio que cuadre con su forma de ver la enseñanza.
En lo que estoy muy de acuerdo es en acabar con el enchufismo de los concertados. Si hay subvención, tiene que haber intervención: en un % alto de plazas bajo unos criterios claros, tirando de bolsa de trabajo y oposiciones y sobre todo con unas limitaciones en las cuotas “adicionales” bien definida, por no hablar de un control de cuenta exhaustivo.
Pero el querer eliminar todas las opciones y formas de ver la enseñanza a favor exclusivamente de la pública me parece muy totalitario.
Que hay que reformular ciertas cosas seguro, pero esto no es un todo o nada.